własność intelektualna

Trwają prace nad ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Ustawa ta jest ciekawa, gdyż - po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 stycznia 2006 r. (por. Przepisy prawa autorskiego niezgodne z Konstytucją i konsultacje społeczne) - trzeba było załatać dziurę w przepisach normujących działanie Komisji Prawa Autorskiego wraz z przyjęciem zasad ustalania tzw. "tabel wynagrodzeń". Dziś ustawą zajmował się Senat, do którego ustawę przesłano 24 maja.

Do wcześniejszych doniesień na temat zabezpieczeń roszczeń, dodaję kolejne. Tym razem Sąd Okręgowy wypowiedział się w sporze dwóch rozgłośni radiowych: RMF FM i Radia Zet. W sporze chodzi o nazywanie (promowanie) konkursu mianem "Wielka Kumulacja". Tym samym do katalogu odnotowanych tu przypadków stosowania zabezpieczenia trzeba dodać kwestie ewentualnych deliktów nieuczciwej konkurencji, które wszak nie koniecznie muszą być związane z prawami ze znaków towarowych. Zgodnie z generalną klauzulą art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji: "Czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta"... W sporze między dwoma konkurującymi rozgłośniami chodzi m.in. o promowanie konkursu "na stronach internetowych". W postanowieniu SO mowa ponoć o zakazie wykorzystywania m.in. na stronie internetowej radia spornego określenia jako nazwy konkursu.

Krajowa Izba Odwoławcza jest organem właściwym do rozpoznawania odwołań wnoszonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. 30 kwietnia 2010 roku KIO wydała wyrok w sprawie sygn. KIO/ 577/10, który dotyczy problematyki zamówień publicznych na "informacje o prawie". To uproszczenie. Temat ten poruszyłem w tekście Rządowy System Informacji - co my właściwie konsultujemy?, gdy odnotowałem, że Rządowe Centrum Legislacji, "komórka rządowa, która o polskim prawie powinna wiedzieć wszystko", ogłosiło chęć "zakupu aktualizacji oprogramowania prawniczego Lex Omega wraz z modułami Komentarze i Prawo Europejskie na kolejne 12 miesięcy". Wspomniany wyżej wyrok KIO nie dotyczył zamówienia RCL, a zamówienia Narodowego Banku Polskiego - Departament Informatyki i Telekomunikacji w Warszawie. Interesujące może być uzasadnienie wyroku KIP.

W efekcie wyroku, o którym pisałem w tekście Regulaminowy zakaz fotografowania w muzeach to klauzula abuzywna (sygn. XVII Amc 1145/09) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dokonała wpisu klauzuli abuzywnej stosowanej przez Muzeum Regionalne im. Dzieci Wrzesińskich do Rejestru klauzul niedozwolonych (nr wpisu: 1945).
Aktualizacja w górę osi czasu: Informacja o zakazie fotografowania w muzeach dotarła na szczyty i spodziewamy się ministerialnej "decyzji"

Rząd przyjął Założenia do projektu ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce, przedłożone przez ministra infrastruktury. "Z końcem lipca 2013 r. zakończy się w Polsce era naziemnej telewizji analogowej. Do tego czasu wszyscy odbiorcy powinni nabyć nowy odbiornik telewizyjny lub dekoder do posiadanego już telewizora" - ogłasza Centrum Informacyjne Rządu. Rada Ministrów uchyliła Strategię przejścia z techniki analogowej na cyfrową w zakresie telewizji naziemnej, przyjętą przez Radę Ministrów w dniu 4 maja 2005 r.

Do historii zabezpieczeń powództw związanych z publikacjami w serwisie wrzeszcz.info.pl oraz używaniem domeny KoniecPZPN.pl należy dodać dwa postanowienia związane z publikacjami w serwisie ForumPrawne.org. Najpierw Sąd Okręgowy w Szczecinie, I Wydział Cywilny, wydał 4 lutego 2010 r. postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia żądania powoda Michała Okonka (Map1), a to w ten sposób, że nakazano wydawcy serwisu ForumPrawne.org "zablokowanie dostępu do wątku" oraz zakazano publikacji "nowych treści na portalu WWW.forumprawne.org", dotyczących uprawnionego. Potem Sąd Apelacyjny wydał postanowienie z dnia 18 maja 2010 r., w którym zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek o zakazanie obowiązanemu publikacji nowych treści (sygn. I A Cz 296/10). Równocześnie toczy się sprawa z powództwa Michała Okonka przeciwko ParaRent.com Wawrzyniak Sp. j. (to właśnie wydawca ForumPrawne.org), o ochronę dóbr osobistych i o zapłatę (sygn. akt VIII GC 106/10).

Znamy treść odpowiedzi Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego na interpelację w sprawie ACTA. Tu na uwagę zasługuje powód, dla którego ministerstwo nie wydało stosownej decyzji administracyjnej o odmowie udzielenia informacji publicznej. W internecie pojawiła się również opinia prawna przygotowana na zlecenie przewodniczącego LIBE - komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych Parlamentu Europejskiego. Przewodniczący LIBE chciał dowiedzieć się od służb prawnych PE, jak oceniają odmowę udostępnienia Parlamentowi Europejskiemu treści dokumentów nt. ACTA, negocjowanych poufnie przez Komisję. Jak wiadomo - część materiałów opublikowano i opinia prawna może być uznawana za "bezprzedmiotową", jednak z perspektywy niniejszego serwisu warto ją odnotować. Przy okazji odnotuję również, że pojawiają się zalążki międzynarodowej koalicji mającej na celu przeciwstawienie się postanowieniom ACTA.

Od pewnego czasu cztery ogólnopolskie dzienniki działające w ramach Izby Wydawców Prasy, prowadzą akcję "Szanuję, nie kopiuję". Właśnie w ramach tej akcji organizowane jest seminarium pt. "Internet - pole rozwoju gospodarki, czy przestrzeń poza prawem?". Patronami seminarium jest Business Center Club, Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie oraz Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan. Są też partnerzy merytoryczni: Salans, Plagiat.pl oraz Izba Wydawców Prasy. Głównym tematem projektowanego seminarium ma być... dozwolony użytek.

Nie wiem właściwie, jak podejść do tej informacji: podobno Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego prosi o uwagi dotyczące opublikowanego przez Komisję EU (pod presją opinii publicznej) materiału nt. the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (por. ACTA: coś opublikowano). Na prawdę nie wiem, co myśleć. Przejrzałem strony internetowe MKiDN, przejrzałem BIP ministerstwa i nigdzie nie widzę oficjalnej informacji na temat konsultacji. Nigdzie nie widzę terminu 31 maja 2010 roku, jako tego, do którego ministerstwo czeka na uwagi. Nie wiem, kto przeprowadza konsultacje, nie wiem też kogo poproszono o uwagi i w jakim trybie. Zadzwoniłem do Ministerstwa. Rzecznika Prasowego MKiDN nie zastałem. W miłej rozmowie z pracownikiem ministerstwa ustaliłem, że służby prasowe nie wiedzą o takich konsultacjach, być może wie coś o tym departament prawny...

Łatwość powielania obszernych fragmentów elektronicznie przechowywanych tekstów stała się aktualnie dyskutowanym problemem w praktyce wymiaru sprawiedliwości. Wcześniej pisałem o tym, że sądy czasem cytują Wikipedię (por. Dostępność źródeł: motywy z Wikipedii w orzecznictwie polskich sądów). Teraz przyszedł czas na odnotowanie praktyki "copy-paste" (kopiuj-wklej) w uzasadnieniach wyroków. Rzepa opisuje jeden z takich przypadków, w którym sąd w wyroku "przekleił" akt oskarżenia.