Secondlife: gdy organy ścigania stawiają zarzut za darmowy program

Już się zdarzało, że zarekwirowane komputery stały w magazynach i się kurzyły, albo nawet znikały, właściciele bankrutowali (firmy), a nasze organy nic nie musiały z tym robić. Proszę przeszukać serwis VaGli :)

Informacja ma tę cechę, że można dokonać jej idealnej kopii w mniej niż tydzień (binarny zrzut dysku, lub innej pamięci w przypadku urządzeń wbudowanych). Nasze organa nie poczuwają się nawet do zwracania strat na wartości sprzętu w przypadku uniewinnienia, a przydałby się jakiś zapis o bezzasadnym przetrzymywaniu rzeczy ruchomych przez dłuższy czas (powyżej miesiąca?) i odszkodowaniach (z kieszeni funkcjonariusza, a nie z mojej).

A co robić gdy np. już nie można kupić oryginalnej płyty z jakąś grą, a bardzo się chce ją mieć?

Skoro nie masz żadnego dowodu, że że autorskie prawa majątkowe i osobiste do komentarza na który mam przyjemność odpowiedzieć należą do Ciebie to nie masz innego wyjścia jak zgłosić się do najbliższej prokuratury i dobrowolnie poddać się karze ;)

Mnie bardziej boli to, że to na podejrzanym spoczywa obowiązek udowodnienia, że nie jest wielbłądem. A przecież w KK jest tylko mowa o uzyskaniu bez zgody. Spodziewałbym się pytania "skąd Pan to ma", ułatwiłoby to ustalanie sposobu uzyskania ("ściągnąłem z internetu, ze strony producenta", "otrzymałem darmową próbkę na targach", "wygrałem w konkursie", "kupiłem w tym sklepie"), ale czy wymaganie udowodnienia swojej niewinności przy pomocy papierka/pudełka czy innego rekwizytu ociera się o absurd.

Nie każdy musi wiedzieć jakie prawa mu przysługują oraz co policja może, a co nie. Przykładowo gdzieś wyczytałem, że policja może wejść do mieszkania "na blachę" jeśli jest uzasadnione podejrzenie, że dowody winy zostaną zniszczone przed wydaniem nakazu (i już po fakcie przeszukania policja dostarcza nakaz).

A z drugiej strony policja chyba nie ma obowiązku informowania o tym, co przysługuje osobie, typu: "Dzień dobry, chcemy sprawdzić czy ma pan piraty w domu, ale nie mamy nakazu, więc może pan po prostu trzasnąć drzwiami" ?

Po pierwsze nie mam obowiązku wpuszczać do domu policjanta bez nakazu,

Jak tak czytam wypowiedzi na ten temat - to rzeczywiście obowiązku nie ma, ale policjant ma prawo wejść z drzwiami. (kto potem płaci za wymianę drzwi?). Oczywiście, jak zawsze mamy do czynienia z sytuacją "niecierpiącą zwłoki". Czyżby Pan znał inną interpretację?

zaś sam zainteresowany miał coś na sumieniu, że tak bez wahania wpuścił "na legitymację"

Zwykle można się spotkać: "skoro nie wpuszcza, to wtedy ma coś na sumieniu". Mniej lub bardziej logiczne. Ale w stwierdzeniu, że z wpuszczenia bez wahania można wnioskować o nieczystym sumieniu nie udało mi się znaleźć logiki.

Dodatkowo gdy biegły w swojej opinii, tak jak w opisywany przypadku, trochę przegnie i wskaże, że poszkodowanego jako GPL, to w polskie prawo ma taką właściwość, że wzywa się osobę poszkodowaną. W przypadku licencji GPL nikt nie wystąpi z roszczeniami i więc nie ma poszkodowanych. Nie ma poszkodowanych więc nie ma przestępstwa.

Ale co się człowiek nachodzi i natłumaczy, że nie jest wielbłądem to jego. A i to kiedy odzyska komputer (pół roku, rok, kilka lat?) też nie jest pewne.

policja na legitymację zabezpieczyła w moim mieszkaniu mój komputer pod pretekstem innej sprawy, którą umorzono.

Jak widać, policjant nie wszedł ot tak sobie tylko w związku z inną sprawą, którą umorzono. Mi z kolei, bardzo przykro, że policja, która poniosła porażkę w pierwszej sprawie stara się teraz na siłę znaleźć cokolwiek na tego człowieka byle tylko w statystykach nie mieli kolejnego niesłusznego najścia.

Do tego rozbraja mnie to zdanie
Podejrzany o przestępstwo wystarczy że wydrukuje z Wikipedii z warunki licencji GPL.
Czyli rozumiem, że w Polsce nie obowiązuje już domniemanie niewinności? Dlaczego to ja mam udowadniać policji/prokuraturze, że mój soft jest legalny i co gorsze oświecać ich czym jest licencja GPL? Rozumiem, że policja zwróci mi koszty wydruku treści tej licencji?

Rozumując tak jak to opisałeś powyżej, możliwa jest sytuacja, w której policja wchodzi mi do domu, oskarża mnie o łamanie wszystkich możliwych praw i przepisów, a teraz ja muszę kupić sobie przemysłową drukarkę i im wydrukować wszystkie dzienniki ustaw, kodeksy karne, cywilne itp. i pozaznaczać przepisy, które udowadniają, że policja nie ma racji formułując przeciwko mnie te zarzuty. To absurd! Od tego są biegli, eksperci czy choćby podstawowy podział policjantów na różne wydziały (przestępczość gospodarcza, kryminalna itp.) żeby pracowali tam ludzie znający choćby podstawy zagadnień, którymi się zajmują. Innymi słowy, mogą nie wiedzieć, że dany program jest rozpowszechniany na licencji GPL, BSD czy jeszcze jakiejś innej, ale powinni wiedzieć, że takie licencje istnieją i znać ich podstawowe założenia.

Mam sprawę w której również oskarżono mnie o to ze mam programy nielegalne wyliczono je również freeware ZA FREEWARE MAM 600zł (wartość), i co można biegłemu nic się nie zrobi mimo to iż nawet mnie za program do drukarki policzyli, do dzisiaj nie wydali mi tej opinii biegłego ale jak wydadzą postaram się żeby do jakiejś gazety to trafiło. Z biegłym się nic nie zrobi ani jemu nic nie zrobią oni celowo wpisują takie bzdury. Słyszałem nawet o sprawie gdzie człowiek miał Linuxa i też miał z tego tytułu problemy.

Kilka lat temu, późną godziną nocną, obudziło mnie dobijanie się do drzwi. Ciągle lekko zaspany spytałem usłyszałem pytanie czy mój samochód to mój samochód, i panowie z policji pokazując przez wizjer blachę, grzecznie spytali czy bym ich nie wpuścił. Po krótkim rozważeniu tej propozycji, uświadomiłem sobie, że musze być osobnikiem dobrze znanym policji (zapłaciłem dwa mandaty za przekroczenie prędkości), a na sumieniu każdy z nas coś ma, wpuściłem trzech panów w cywilu. Były to niezbyt rozgarnięte, ale uprzejme chłopaki z podmiejskiego komisariatu, w stylowych walonkach. Otaksowali miejsce przebywania potencjalnego przestępcy, na stole spostrzegli niedopite wino i wyjaśnili, że mój samochód brał udział w kradzieży z włamaniem.

Zapewne dlatego, że wino było francuskie, chwilę po przynudzali i tylko spytali czy mogę im pokazać bagażnik.
Kosztowało mnie to jeszcze jedną wizytę na ichniejszym komisariacie po czym otrzymałem listem poleconym zaoczne zatwierdzenie przeszukania mieszkania, samochodu oraz pomieszczeń gospodarczych.

PS. Było to w latach, gdy policja nie słynęła jeszcze z nalotów w poszukiwaniu dowodów strasznych przestępstw elektronicznych. Dzisiaj z pewnością nie byłbym taki chętny do otwierania drzwi. Na wypadek, gdybym musiał tłumaczyć się, że jeden z systemów operacyjnych, których używam, mam na licencji akademickiej, a inny jest na licencji GPL, i czym ta licencja jest.

Rozumiem, że zwykły obywatel czasem musi być narażony na pewne niedogodności, aby policja mogła ścigać skutecznie przestępców. Jednak opierając się na moich dotychczasowych kontaktach z policją uważam zaoczny nakaz przeszukania za pozostałość totalitarnego systemu. Zakładam, że dyżur prokuratora nie jest takim wielkim problemem, a z racji choćby wykształcenia, prokurator powinien podejmować bardziej przemyślane decyzje i być kolejnym, kontrolnym, ogniwem, przy podejmowaniu decyzji.

Widzę, że mój komentarz o "wydrukach licencji z Wikipedi" czy "wpuszczaniu na legitymację" wywołał dużo komentarzy... i to negatywnych komentarzy. Przyznam, że nie tego się spodziewałem i nie taki był zamiar mojej wypowiedzi. Chodziło mi bardziej o to, że policja popełniła w tym wypadku "babola" i ja będąc na miejscu podejrzanego (w obawie że ktoś popełni kolejnego "babola", bronił bym się rękami i nogami aby nie dostać wyroku za programy freeware) i zrobił bym wszytko aby tą farsę zakończyć. Niemniej oskarżanie za Freewary to jest patologia i należy to traktować jako wyjątek a nie jako regułę. Pracuję w dużym mieście wojewódzkim. W mojej pracy mam kontakt zarówno z policjantami, biegłymi i prokuratorami zajmującymi się prawami autorskimi. U mnie każdy wie co ma robić. np: policjant wchodząc do mieszkania na przeszukanie mówi dokładnie w jakiej sprawie przyszedł i czego szuka, prosząc o wydanie tej rzeczy. Gdy po sprawdzeniu przez biegłego okaże się że na komputerze masz zainstalowany system Linux, Free BSD czy Free DOS, jako pakietu biurowego używasz OpenOffica, komunikujesz się przez gg, Tlen czy Skype, a dodatkowo grasz sobie sieciowo w Tibię czy SecondLife, to nikt nie uzna że jesteś piratem i nie będzie szarpał cię po sądach. Gdyby jednak biegły uznał że gg czy Skype są płatne i złamałeś prawo to w sądzie prosisz o powołanie drugiego biegłego w celu ponownego zbadania sprawy. I tu następuje konfrontacja opinii. Wtedy masz prawo i możliwość ustosunkować się wszelkich niejasności. Co innego jak masz zainstalowanego nielegalnego Windowsa, Corela czy Offic'a, a dodatkowo masz nielegalne MP3 czy filmy. To już może być uznane z paserstwo a wtedy... masz przechlapane.

"Nie ma poszkodowanych więc nie ma przestępstwa."

całkowicie nie szanowny ???pan??? zwyczajnie kłamie (albo inaczej świadomie wprowadza w błąd w celu niekorzystnego rozporządzania swoim majątkiem czyli finansowania dobrze płatnych stołków ta takich jak on) czytelników niniejszego serwisu gdyż aktualnie 90% prawa wprowadza instytucję tzw prawdopodobnego potencjalnego poszkodowanego i jeśli uda się taką postać osadzić w dowolnie wybranej sytuacji jako możliwego poszkodowanego to już pojawia się powód do ukarania zapisany w ustawie.

Najprostszym tego przykładem jest całkowity brak poszkodowanego w przypadku jazdy bez zapiętych pasów a jednak można z tego tytułu ponieść konsekwencje karne.

Witam.

To aż nieprawdopodobne, że opinią miarodajną dla aparatu sprawiedliwości jest opinia człowieka, który możliwe, że nie ma bladego pojęcia o istnieniu innych programów niż licencjonowane za ciężką kasę i na idiotycznych czasem zasadach. Ot takich jak ta, która zmusza do otwarcia opakowania aby przeczytać warunki licencji, a po "otwarciu" opakowania, uznaje się, że klient zaakceptował warunki umowy licencyjnej.

Może czas najwyższy zacząć egzekwować prawo mówiące o odpowiedzialności urzędnika za wyrządzone szkody! No i najważniejsze! Biegli zajmujący się wydawaniem opinii z dziedziny IT, obowiązkowo powinni mieć egzaminy państwowe z treści umów licencyjnych. Możliwe, że wtedy byłoby mniej takich sytuacji, w których sąd wydaje orzeczenia czy wyroki w oparciu o błędne opinie.

A tak na marginesie. Dopóki będzie takie pojmowanie piractwa jak obecnie, to system OpenSource nie ma szans się przebić, gdyż nie sposób wykazać się dowodem zakupu! A przecież nikt nie chce być posądzony o kradzież oprogramowania.

przyznanie adwokata z urzędu.