O tym, że Sąd Apelacyjny potwierdził odpowiedzialność NK za naruszenie dóbr osobistych

"Wyrok sądu apelacyjnego pokazuje, że polskie prawo chroni dobra osobiste także w cyberprzestrzeni, a osoba, której cześć i dobre imię zostało przez tubę internetu naruszone, skutecznie może dochodzić swoich praw także względem operatora serwisu"

mec. Piotr Szeja z Kancelarii Goldenstein, który komentował na łamach Gazety Wyborczej (w tekście Portal Nasza-klasa.pl został skazany prawomocnie) wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu (I ACa 1202/09) w sprawie o naruszenie dóbr osobistych osoby, pod którą ktoś podszywał się z wykorzystaniem "fałszywego" konta (oczywiście portal nie może być skazany, więc tytuł tekstu to tylko licencia poetica Gazeta.pl).

W ten sposób kończy się sprawa, o której pisałem wcześniej w tekstach We Wrocławiu pozew przeciwko Naszej-klasie w związku z phishingiem, 5 tys. zadośćuczynienia za fałszywy profil w Naszej-klasie, a wspominałem również w tekście Odpowiedzialność "platformy społecznościowej" za "fałszywe profile" i inne "kradzieże tożsamości".

Sprawa zarówno przed Sądem Okręgowym, jak i przed Sądem Apelacyjnym potwierdziła kilka tez, które nie są obce czytelnikom tego serwisu.

Po pierwsze - przez bezprawne wykorzystanie cudzej tożsamości (nie tylko nazwiska, lub pseudonimu, o których wprost mówi art 23 Kodeksu cywilnego) może dojść do naruszenia dobra osobistego.

Po drugie naruszeniem dóbr osobistych może być również bezczynność (zaniechanie) przedsiębiorstwa świadczącego usługi drogą elektroniczną (w tym przypadku wydawcy serwisu naszaklasa.pl) i to niezależnie od tego, że ktoś inny założył "fałszywy profil".

Po trzecie zaś - odpowiedzialność z tytułu naruszenia dóbr osobistych jest jedną z tych odpowiedzialności, o których mowa w art 14 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Świadczący usługi drogą elektroniczną nie ponosi odpowiedzialności, jeśli po uzyskaniu urzędowego zawiadomienia, albo - co istotne dla omawianej sprawy - po uzyskaniu wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do takich danych. W przypadku braku reakcji dochodzić może do samodzielnej odpowiedzialności podmiotu, który świadczy usługi (por. również Dyskusje: Odpowiedzialność firmy hostingowej za przechowywanie danych o bezprawnym charakterze, ale także Ideo sp. z o.o.: my tylko hostujemy prezydenckie MP3).

Mecenas Szeja wymienia tylko cześć i dobre imię, ale wiemy, że w internecie można naruszyć również takie dobra osobiste, jak zdrowie (por. Atak na forum epileptyków), pseudonim (por. "Nick" podlega ochronie prawa cywilnego jak inne dobra osobiste człowieka), ale również mamy wyrok dotyczący spamu, naruszającego prawo do prywatności (chociaż spamu SMS-owego: SMS'y mogą naruszać prawo do prywatności). Warto przy tym zwrócić uwagę, że twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska również są dobrami osobistymi, o których mowa w KC.

Dodatkowo Sąd Apelacyjny zauważył coś, co również dla części komentatorów jest jasne od dawna, a mianowicie - tu posłużę się cytatem z Gazeta.pl:

W piątek sędziowie apelacyjni dodali też, że skoro to nie pan Dariusz założył swoje konto, ale ktoś, kto się pod niego podszywał, dlatego nie miał obowiązku przestrzegać regulaminu.

To znamy już z innej sprawy związanej z aktywnością w serwisie Naszaklasa.pl, tj. ze sprawy dotyczącej ochrony danych osobowych i zdjęcia, które ktoś inny niż osoba na tym zdjęciu, w serwisie NK umieścił (por. również felieton z 2004 roku: Nieskuteczna klauzula nieodpowiedzialności).

Nie można już dziś powiedzieć, że w zakresie stosowania przepisów związanych z "notice and takedown" w Polsce brakuje nam orzeczeń. Orzeczenia - jak widać - pojawiają się. Pojawiają się również kolejne orzeczenia dotyczące naruszenia dóbr osobistych (może czas zrobić odrębną kategorie informacji w serwisie?) i można spodziewać się kolejnych.

Poza przeprosinami na łamach lokalnego tygodnika i 5 tys. złotych zadośćuczynienia Naszaklasa.pl ma również opublikować przeprosiny na swoich stronach. Gdyby ktoś akurat trafił na te przeprosiny, prosiłbym o screenshot.

Przeczytaj także:

• Fałszywy blog krakowskiej poetki
• Kataryna vs. Dziennik - pierwsza rozprawa przed Sądem Okręgowym w Warszawie
• Nazwiska w domenach w Polityce i co mam zamiar zrobić
• Rynek domenowy: czy już zarejestrowali twoje nazwisko?
• Sąd Apelacyjny we Wrocławiu podtrzymał wcześniejszy wyrok w sprawie przeciwko Wikipedii
• Ochrona dóbr osobistych a prawo prasowe
• Wyłączenie bezprawności przy naruszeniu dóbr osobistych
• Zapadają wyroki w sporach o ochronę dóbr osobistych naruszanych w internecie
• Z pozwu o ochronę dóbr osobistych
• O tym, jak w telewizji można przeprosić za naruszenie dóbr osobistych
• Przeprosiny online: co można zrobić z domenami, czyli jak Super Express przeprasza Kotecką
• I ACa 564/04 - linki i dobra osobiste
• Internet i Netykieta a dobra osobiste człowieka
• Przeprosiny za naruszający dobra osobiste komentarz pod aukcją internetową
• Wyrok w sprawie cywilnoprawnej ochrony "nicka": chodzi o Allegro i CezCeza
• TK o pierwszeństwie ochrony. Dobra osobiste a wolność słowa.
• Usenet i dobra osobiste osoby prawnej
• Można złożyć pozew o naruszenie dóbr osobistych, ale ciekawa jest też trzykrotność wynagrodzenia
• Propozycja zmian w regulacjach ochrony dóbr osobistych
• Ochrona dóbr osobistych: toczą się sprawy i zapadają wyroki

Podobne doniesienia i komentarze gromadzę w dziale cytaty niniejszego serwisu.