O tym, jak w telewizji można przeprosić za naruszenie dóbr osobistych

W telewizjach ukazały się przeprosiny o treści: "W wykonaniu orzeczenia sądu: Ja Zbigniew Ziobro przepraszam Pana dr Mirosława Garlickiego za wypowiedzenie pod jego adresem słów - już nikt nigdy przez tego Pana życia pozbawiony nie będzie - które naruszyły cześć Pana dr Mirosława Garlickiego." Małe literki na zielonym tle. Bez jakiegokolwiek dźwięku. Dodaję te przeprosiny do kolekcji wcześniejszych, w której już m.in. są przeprosiny Super Expressu (por. Przeprosiny online: co można zrobić z domenami, czyli jak Super Express przeprasza Kotecką).

Jak można przeczytać w tekście opublikowanym w TVN24.pl: Milczące przeprosiny Ziobry: przeprosiny ukazały się po głównych wiadomościach stacji TVN, TVP i Polsatu. Jest tam również sam "klip" (10 sekund, zielone tło, malutkie czerwone literki, brak dźwięku). Portal zwraca uwagę na zestawienie kolorów: czerwień i zieleń zlewają się w jedno daltonistom.

Tak wyglądały przeprosiny wynikające z wyroku sądu, który uprawomocnił się 9 grudnia 2008 roku. Były minister sprawiedliwości został pozwany w związku z domaganiem się przez powoda ochrony dóbr osobistych i został uznany winnym ich naruszenia. W tej sprawie Izba Cywilna Sądu Najwyższego odmówiła przyjęcia kasacji byłego ministra sprawiedliwości - jak czytam w tekście Gazety Prawnej pt. SN: Ziobro ma przeprosić dr. Garlickiego (29 października 2009 r.): "z powodu niespełnienia wymienionych w kodeksie postępowania cywilnego przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej".

Wcześniej Sąd Apelacyjny w Krakowie nakazał pozwanemu przeprosić powoda w trzech stacjach telewizyjnych i zapłacić mu 30 tys. zł zadośćuczynienia. Po tym wyroku na stronach Sądu pojawiło się oświadczenie rzecznika sądu, sędziego Jana Kremera, który komentował wypowiedzi polityków i innych osób, w tym samego pozwanego (b. minister mówił, że szczególnie dotkliwy jest dla niego koszt wykupienia czasu antenowego w telewizjach, bo może go kosztować nawet 300 tys. zł), a w treści tego oświadczenia można było przeczytać:

W orzecznictwie utrwalonym jest pogląd, że osobie, której dobra osobiste naruszono, przysługuje prawo do uzyskania przeprosin w takiej formule, w jakiej doszło do naruszenia, a więc w telewizji w tym samym czasie emisji i bloku tematycznym.

Ten komentarz (powyższy cytat za PAP/Rynek Zdrowia) nie jest już dostępny na stronach sądu (nawet w archiwach), ale można go zrekonstruować z ówczesnych doniesień medialnych. Wirtualna Polska omawiała tamto stanowisko rzecznika sądu, obszernie je cytując:

Jak stwierdził, "nakazując usunięcie skutków naruszenia, sąd w żadnym stopniu nie odnosi się do jego kosztów, są one jedynie konsekwencją naruszenia prawa". "Sąd także w żadnym stopniu nie odnosił się do majątku pozwanego, komentujący zaś nadają orzeczeniu zupełnie inną treść, błędnie prowadząc rozważania o karze" - podkreślił sędzia Kremer.

Rzecznik zaznaczył, że "koszty wykonania wyroku w żadnym wypadku nie są karą i nie mogą być tak traktowane". Zwrócił także uwagę, że "zamieszczenie oświadczenia w wykonaniu orzeczenia sądu nie jest reklamą, a telewizje zamieszczały już komunikaty, oświadczenia i ogłoszenia".

Podobne cytaty można znaleźć w serwisie Gazety Prawnej z tamtego okresu.

A więc przeprosiny miały miejsce. Czy w takiej samej formie, jak naruszenie - to pewnie doczeka się licznych komentarzy. Warto byłoby poznać dokładną treść rozstrzygnięć w obu instancjach, które rozstrzygały w tej sprawie i ustaliły formę telewizyjnych przeprosin.