Kataryna vs. Dziennik - pierwsza rozprawa przed Sądem Okręgowym w Warszawie

- natomiast dla o wiele ciekawsze będzie, czy przy przesłuchiwaniu ekipy "Dziennika" podniesiony zostanie wątek motywów, jakie mogły przyświecać samej gazecie w rozkręceniu całej afery... "Ujawniona Kataryna" to był w końcu niebywały news. I na pewno wpływy z reklam też wzrosły.

Nie wiem, czy chodziło o wpływy z reklam. Wydaje mi się, że w czasie tej afery trwały między Axel Springer a Infor PL rozmowy w sprawie przejęcia "Dziennika" oraz serwisu internetowego Dziennik.pl. Podczas takich negocjacji zwiększona oglądalność stron internetowych mogła podnieść ich wartość, co mogło być ważnym argumentem podczas negocjacji.

Pamiętać jednak należy, że to wyłącznie hipoteza. Jej potwierdzenia raczej nikt nie uzyska.

--
Piotr "Mikołaj" Mikołajski
http://piotr.mikolajski.net

W tej sprawie ma znaczenie również Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 6 listopada 2003 roku, w sprawie C-101/01. Warto tu przywołać odpowiedzi, których udzielił ETS odpowiadając na pytania prawne w tej sprawie, ponieważ ustanowiły one pewien standard ochrony prywatności (danych osobowych) w internecie. Sprawa Kataryny dotyczy ujawnienia informacji o niej w "tradycyjnych mediach", ale te zasady będą miały tu również zastosowanie:

1. The act of referring, on an internet page, to various persons and identifying them by name or by other means, for instance by giving their telephone number or information regarding their working conditions and hobbies, constitutes the processing of personal data wholly or partly by automatic means within the meaning of Article 3(1) of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data.

2. Such processing of personal data is not covered by any of the exceptions in Article 3(2) of Directive 95/46.

3. Reference to the fact that an individual has injured her foot and is on half-time on medical grounds constitutes personal data concerning health within the meaning of Article 8(1) of Directive 95/46.

4. There is no transfer [of data] to a third country within the meaning of Article 25 of Directive 95/46 where an individual in a Member State loads personal data onto an internet page which is stored on an internet site on which the page can be consulted and which is hosted by a natural or legal person who is established in that State or in another Member State, thereby making those data accessible to anyone who connects to the internet, including people in a third country.

5. The provisions of Directive 95/46 do not, in themselves, bring about a restriction which conflicts with the general principles of freedom of expression or other freedoms and rights, which are applicable within the European Union and are enshrined inter alia in Article 10 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms signed at Rome on 4 November 1950. It is for the national authorities and courts responsible for applying the national legislation implementing Directive 95/46 to ensure a fair balance between the rights and interests in question, including the fundamental rights protected by the Community legal order.

6. Measures taken by the Member States to ensure the protection of personal data must be consistent both with the provisions of Directive 95/46 and with its objective of maintaining a balance between freedom of movement of personal data and the protection of private life. However, nothing prevents a Member State from extending the scope of the national legislation implementing the provisions of Directive 95/46 to areas not included in the scope thereof provided that no other provision of Community law precludes it.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Niczym się to nie różni od sytuacji jest np. dziennikarz stawiający niewygodne pytania na konferencji prasowej: choćby się przedstawił, że jest Janem Kowalskim z Gadzinówki Codzinennej, to on o rozmówcy wie bardzo dużo, bo ma jego wypowiedzi sprzed roku, zrobił kwerendę na jego temat i wie, na czym go może złapać -- a polityk o nim nie wie nic.

Anonimowość w *normalnej* dyskusji utrudnia wysuwanie argumentów "ad personam" i o ile nie dochodzi do rozmaitych nadużyć, od pospolitego trollingu aż po naruszenia dóbr osobistych, to z reguły oceniam, że dyskusje anonimowe bywają ciekawsze i bardziej merytoryczne. Bo już ujawnienie redakcji pozwala przywołanemu w powyższym przykładzie politykowi się wywinąć, że pytanie wychodzące z określonego środowiska finansowanego przez obcy kapitał odrzucamy jako niezorganizowane :>