media

Podczas zorganizowanej w Wielkiej Brytaniii konferencji poprzedzającej the Internet Governance Forum (IGF - wielostronnej konferencji organizowanej przy ONZ), Nitin Desai, pochodzący z Indii przyszły przewodniczący obrad forum, ostrzegł, że internetowi może grozić rozpad na różne części i może się to dokonać nawet w ciągu najbliższych pięciu lat. Powołanie IGF zapowiedziano w czasie zeszłorocznego szczytu Społeczeństwa Informacyjnego w Tunisie (por. Światowe zarządzanie internetem - pozamiatane przed szczytem oraz Amerykanie nie oddadzą kontroli nad internetem). Nadal trwa ferment, a internet jest fenomenem, który w czasie globalizacji wymyka się kontroli i planowaniu. Do IGF zostało jeszcze kilka dni. Forum rozpocznie się 30 października w Atenach.

Niedawno informowałem o sporze o tajemnicę dziennikarską blogera (por. Dziennikarstwo obywatelskie a ochrona tajemnic - sprawa blogera Josha Wolfa, Joshua Wolf v. United States, 06-16403). Wszystko wskazuje na to, że chłopak zostanie jednak uwięziony. Po orzeczeniu sądu dystryktowego sprawa trafiła do wyższej instancji (9th Circuit Court of Appeals), jednak sąd uznał, powołując się na precedensowe orzeczenie amerykańskiego Sądu Najwyższego z 1972 roku (Branzburg v. Hayes), że każdy winien stawić się przed Wielką Ławą Przysięgłych (również dziennikarz), jeśli zostanie wezwany. Sprawa - jak się wydaje - toczy się nadal. Na razie chłopak jest wciąż osadzony.

Pisałem niedawno o oczekiwanym ruchu Zgromadzenia Ogólnego WIPO po tym, jak Stały Komitet ds. Praw Autorskich i Praw Pokrewnych zaakceptował projekt traktatu o ochronie praw organizacji nadawczych. Mamy ten ruch: Zgromadzenie Ogólne nie zgodziło się na to, by bezrefleksyjnie zwołać konferencję, na której ten traktat byłby przyjęty. Przeciwko projektowi protestowały społeczności podcasterów oraz "internetowi wydawcy" (w cudzysłowie, bo w sumie nie wiem, jak nazwać tę kategorię przedsiębiorców). Konferencja będzie, ale wcześniej trzeba dojść do porozumienia co do kontrowersji...

Nawet w dobie powstawania nowych kanałów dystrybucji informacji takich jak internet - wielkie media dominują w szumie informacyjnym. Amerykańska Komisja Komunikacji (Federal Communications Commission) zorganizowała publiczne konsultacje w sprawie konsolidacji mediów. Czy jest miejsce na niezależną działalność informacyjną? Wszystko jest "sformatowane", obywatele stale dostają dawkę tych samych doniesień i komentarzy. U nas ta dyskusja odbywała się przy okazji przesłuchań przed Komisją Śledczą ds Afery Rywina, ale chyba skala zjawiska u nas i w USA jest nieporównywalna?

Po apelacji sąd uniewinnił internautę z Västerås (Szwecja), którego sąd niższej instancji z Västmanland uznał wcześniej winnym nielegalnego udostępnienia w internecie pliku z filmem "Hip Hip Hora" i skazał na grzywnę w wysokości 16 tys. koron (por: Szwedzki proces P2P oraz Kolejny pierwszy przypadek, tym razem w Szwecji). Brak przekonywujących dowodów. Oto powód. Takich przypadków będzie coraz więcej. Cyfrowe ślady nie zawsze są wystarczającym dowodem zarzucanych czynów. Nie ułatwia to pracy organom ścigania. Każdą wątpliwość należy tłumaczyć na korzyść oskarżonego.

No, tak. Jest przyjęty przez Kongres projekt ustawy w USA, który - potencjalnie - zadaje dotkliwy cios serwisom hazardowym na świecie. Chodzi o takie regulacje, które zakazują obsługiwania płatności i przesyłania pieniędzy na konta właścicieli portali hazardowych, z wyjątkiem loterii stanowych oraz wyścigów konnych. Przepisy takie umieszczono przy okazji nowelizowania ustawy o bezpieczeństwie portów. Adresatami tych regulacji są banki oraz firmy wydające karty płatnicze. Ustawę jeszcze powinien podpisać Prezydent USA. Przy tej okazji - wbrew komentarzom prasowym - nie można mówić o szoku branży hazardowej, która dość bacznie śledzi działania prawodawców. Hasło na dziś: częścią wywiadu gospodarczego jest też analizowanie prac prawodawcy. Prowadzenie biznesu - można chyba tak powiedzieć - to swoisty hazard.

Coraz częściej mowa jest o konwergencji mediów. Usługi dostarczania treści zaczynają się przenikać i ciężko już dziś jasno określić kto jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, kto wydawcą prasy a kto organizacją nadawczą. Te problemy pojawiają się również w Polsce. Prezes UKE udostępnił projekt decyzji w sprawie rynku dostarczania sygnału telewizyjnego lub radiowego użytkownikom sieci telekomunikacyjnych...

Na świecie trwa ostra zawierucha dotycząca ewentualnych nowych praw nadawców, coraz bardziej trzepoczą ich flagi, pojawiają procesy osób uprawiających dziennikarstwo obywatelskie, albo wymierzone w przedsiębiorstwa udostępniające takim osobom swoją infrastrukturę. Są też inne przypadki, w których sąd zajmował się prawami telewizji. W takich okolicznościach właśnie internetowej telewizji i "nadawaniu" przyglądają się profesorowie Janusz Barta i Ryszard Markiewicz, którzy stwierdzili, że "Prawo autorskie podąża, ale nie nadąża za postępem techniki".

Jeszcze nie przebrzmiały echa niedawnego wyroku w Brukseli (por. Chcemy oglądalności bez pośredników - belgijskie orzeczenie przeciwko Google), a tu dochodzą z Europy słuchy, że powstać ma "system, który umożliwi wydawcom prasy i książek kontrolę nad rozpowszechnianiem ich tekstów przez wyszukiwarki internetowe"...

Nowy traktat WIPO jest coraz bliżej (por. Ministerialne konsultacje w sprawie webcastingu, prace WIPO). Chodzi o prawa elektronicznych wydawców (broadcasting rights, po polsku traktat chyba nosi miano "o ochronie praw organizacji nadawczych"), które wzbudzają sporo kontrowersji. Jeśli w przyszłym roku zostanie zawarty nowy traktat, to katalog praw wyłącznych na dobrach niematerialnych, które tworzą w swej masie pojęcie "własności intelektualnej", zostanie rozszerzony po raz kolejny.