Kolejny pierwszy przypadek, tym razem w Szwecji

Kolejne skazanie za udostępnienie plików w sieci P2P. Niedawno komentowałem tę sprawę. Chodzi o film Hip Hip Hora (The Ketchup Effect). Sprawa wzbudza kontrowersję chociażby dlatego, że zarzuty postawiono mężczyźnie pod rządami starej szwedzkiej regulacji, którą następnie znowelizowano, wiedza o numerze IP komputera, z którego dokonano czynu zagrożonego karą nie wystarcza do wskazania winnego popełnienia danego czynu...

IDG: "28-letni Andreas Bawer został skazany na zapłacenie 16 tys. koron (czyli ok. 1,7 tys. euro) kary za udostępnienie w Internecie nielegalnej kopii filmu. Jest to pierwszy w Szwecji przypadek skazania internauty za piractwo internetowe".

Jak pisze BBC Bawer został skazany na grzywnę w wysokości 16,000 koron (2 tys dolarów amerykańskich) uznając, że mężczyzna nie próbował czerpać korzyści z nielegalnego udostępniania filmu.

Jak napisałem wyżej - sprawa wzbudza kontrowersje. W Szwecji przyjęto niedawno nowe prawo, na mocy którego również pobieranie plików zawierających chronione przez prawo autorskie utwory jest zagrożone karą. Sąd dystryktowy z Vastmanland stwierdził, że w tym konkretnym przypadku pobieranie plików (a Bawer najpierw pobrał plik, by go potem udostępnić) nie było w czasie, gdy to zrobił, niezgodne z prawem (czyli: było legalne). Następcza dystrybucja filmu naruszała już obowiązujące wcześniej przepisy. Ze względu na brak ww. chęci czerpania korzyści sąd nie zastosował maksymalnego wymiaru kary, jaki przewidziany był w takim przypadku, tj. kary dwóch lat pozbawienia wolności.

Przy okazji znów wróciło pytanie o zbieranie dowodów popełnienia przestępstwa. W przypadku współdzielenia plików w sieci jedynie policja może zwrócić się do operatora telekomunikacyjnego z żądaniem wskazania osoby, która korzysta z danego numeru IP. Jak wiemy - osoba znajdująca się w rejestrach firmy ISP jako dysponent danego adresu IP nie koniecznie będzie tą osobą, która faktycznie korzystała z komputera podłączonego do internetu (a więc nie koniecznie będzie sprawcą określonych przez przepisy karne czynów). A to przecież nie koniec komplikacji, bo jeszcze trzeba wskazać, że sprawcy czynu można przypisać winę podczas jego popełniania. Innymi słowy: sam numer IP nie wystarcza by kogoś skazać. Natomiast przy okazji szwedzkiego procesu rozgorzała dyskusja wokół "prywatnych policji" i możliwości zbierania "dowodów" przez samych poszkodowanych (lub organizacji, które ich zrzeszają, takich jak organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi).

Wobec kontrowersji wokół sprawy nie dziwi, że skazany w pierwszej instancji zastanawia się nad złożeniem apelacji od wyroku skazującego.

O sprawie piesz też Post-Gazette, Seattle Post Intelligencer, ABC News, a nawet Pravda z Rosji...