Zatrzymano tłumaczy napisów...

(...)
Wykop dnia i kilka newsów po prostu mnie zamurował. Policja widać odnosi sukces za sukcesem - kiedyś może i śmieliśmy się z CHWDP, ale w świetle akcji w koszalińskim akademiku i zamknięciem stron z napisami (bo choć bezpośrednio dorwali się tylko do napisy.org, to inne podobne serwisy też nagle zaczęły mieć problemy z bazami danych, serwerami itp, a np. napisy24.pl, bardzo słusznie zresztą ogłaszają: Schodzimy do podziemia)... zaczynam się bać. I to sie dzieje u nas, gdzie nie mam jeszcze żadnego DMCA

Mam dziś urodzinowy nastrój :) Dlatego przepraszam za to stałych czytelników serwisu. W każdym razie warto chyba też nawiązać do kabaretu. Onet.pl (za Trybuną Opolską) pisze w tekście Kabareciarzom zabroniono krytykować władzę, że niektórzy satyrycy zrezygnowali z występu na festiwalu w Opolu, gdy zakazano im śmiać się z władzy: "- Usłyszałem, że mam jak najmniej mówić o polityce - relacjonuje Krzysztof Daukszewicz. - A ja jestem przecież satyrykiem politycznym, którego w dodatku Opole w dużym stopniu stworzyło"...

Takie urodziny mieć, to historia! :)
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Pisze Pan o zakazie fotografowania wprowadzonym w Pomarańczarni. Tymczasem zastanawia mnie, czy taki zakaz -- wprowadzony w miejscu publicznym -- ma jakąkolwiek moc prawną. Bo czy nie jest tak, że (zgodnie z Konstytucją) swobody można ograniczyć jedynie za pomocą ustawy? Tymczasem, o ile mi wiadomo, nie ma żadnej ustawy, która pozwalałaby swobodnie wprowadzać zakazy fotografowania (w miejscu publicznym). Jest jedynie rozporządzenie, które po nazwie wylicza rodzaje obiektów, które wolno taką ochroną objąć (nazywając je, bodajże, obiektami o znaczeniu strategicznym).

Oczywiście istnieje odrębna kwestia rozpowszechniania fotografii i tutaj rzeczywiście swoboda właścicieli i zarządców miejsc publicznych w kształtowaniu zakresu wolności fotografów może być większa. Tym niemniej nie może być tak, że zakaz rozpowszechniania wizerunku jest tożsamy z zakazem fotografowania (a, niestety, z tego co wiem, wiele instytucji tak uważa, jak chociażby przedstawiciele supermarketów, którzy namawiają ochroniarzy do (nielegalnych moim zdaniem) przepychanek z klientami robiącymi sobie zdjęcia, choćby te były przeznaczone tylko do użytku prywatnego, a nie do publikacji).

Proszę wybaczyć, że nie podaję odnośników do konkretnych aktów prawnych, ale nie jestem prawnikiem i nie orientuję się w prawie na tyle, aby je z łatwością wyszukać. Czy mógłbym tym niemniej prosić Pana o próbę ustosunkowania się do tej kwestii? Z góry dziękuję.

Ach, zapomniałem dołączyć najserdeczniejsze życzenia urodzinowe. Życzę, aby Pańskie samozaparcie i zapał nie gasł w pełnieniu tak społecznie ważnej roli, jaką jest prowadzenie tego serwisu. Dziękuję Panu za pracę i serce, które Pan wkłada w to przedsięwzięcie.

Wybaczcie mi moją ignorancję w sprawach prawnych, ale nurtuje mnie jedna kwestia. Nie bardzo widzę, kto mógłby wystąpić jako zgłaszający naruszenie swoich praw, bo naruszenie praw autorskich nie jest ścigane z urzędu, tylko na wniosek pokrzywdzonego, prawda?

Nie mógł być to żaden z polskich wydawców, bo napisy z pewnością dostępne były jeszcze przed podpisaniem stosownych umów wydawniczych - stąd wyłączność tłumaczenia wstecz działać raczej nie może.

Oni co najwyżej mogliby sądzić się o nieuczciwą konkurencję, ale przecież autorzy napisów nie dołączali do nich filmów, więc nie ta branża.

Nie widzę też, jak można podciągnąć przekład napisów angielskich na polskie pod naruszenie prawa do ścieżki dźwiękowej. Jeśli wzorcowe napisy były legalne, to o nielegalne udostępnianie tłumaczenia mógłby skarżyć tylko ich (zapewne mieszkający w USA) autor.

Oskarżanie kogokolwiek o to, że polskie napisy zmniejszają dochód wydawców ma taki sam sens, jak oskarżanie o to samo producentów komputerów, czystych nośników CD/DVD i dostawców internetu. W końcu każdy z nich pośredniczy w procesie nielegalnego uzyskiwania dostępu do materiałów chronionych prawem autorskim.

niedowiarek myślałem, że sprawa zamknięta. A właściwe organa nie zasypiały gruszek w popiele [ purystom tłumaczę, że poprawnie napisałem :)].

Ja dalej nie mogę wyjść z podziwu dla tej konsekwencji: nielegalny serwer, nielegalne...

A ktoś mądry może mi wytłumaczyć, co to jest: "z pirackimi kopiami filmów". Czym się różnią legalne kopie od pirackich. Czy tu znaczącą rolę odgrywa intuicja, oznakowanie płyt, czy jakieś inne względy.

Wojciech

jeszcze jedno przyszlo mi do glowy - napisy (nie napisy.org), tylko same pliki - znajda jakis sposob, zeby sie rozpowszechniac. mozna np. paczki z napisami rozprowadzac przez p2p. sek w tym, ze serwis napisy umozliwial np. weryfikowanie jakosci napisow, ocenianie pracy tlumaczy, itp. - jednym slowem budowal silami uzytkownikow wartosc dodana, czego p2p nie zrobi.
Netto przypomnial w tym kontekscie cytat Gutka nt. lepszego swiata bez napisow. W lepszym swiecie istnialby serwis, w ktorym napisy powstawalyby legalnie, kosztowalyby grosze, a tantiemy splywaly do tworcow. Ale oczywiscie to malo realne, bo pewnie stawki licencyjne ukatrupilyby takie przedsiewziecie. Poza tym oferowalaby ona produkty, ktore niemal wylacznie uzywa sie w parze z plikami nielegalnie rozprowadzanymi (choc to chyba nie jest nielegalne?).
Poza tym Polska to kraj, w ktorym nawet zwykly sklep z muzyka online nie moze powstac.

Niech mnie ktoś wyprowadzi z błędu ale w tej sprawie pojawia się parę wątpliwości prawnych.

Przede wszystkim problemem jest miejsce popełnienia przestępstwa. Zdaje się, że w przypadku rozpowszechniania w Internecie nielegalnych treści (w tym przypadku niezgodnych z ust. o prawie autorskim) to fizyczne umiejscowienie serwera jest miejscem popełnienia przestępstwa. A skoro tak to w tym przypadku zastosowanie będzie mieć art. 111 kk, który mówi:
Art. 111. § 1. Warunkiem odpowiedzialności za czyn popełniony za granicą jest uznanie takiego czynu za przestępstwo również przez ustawę obowiązującą w miejscu jego popełnienia.
To prowadzi do obowiązku wykazania, że w prawie niemieckim jest zakaz takiego rozpowszechniania i nie zachodzi żadna okoliczność wyłączająca bezprawność np. dozwolony użytek własny.

Kolejną wątpliwością jest odpowiedzialność samych tłumaczy jeżeli oni sami nie uploadowali na serwer plików z tłumaczeniami. Współsprawstwo - trzeba by udowodnić, że rozpowszechnianie było "wspólnie i w porozumieniu" (art. 18 par. 1 kk). Pomocnictwo - trzeba udowodnić, że godzili się na rozpowszechnianie i byli go świadomi.

Dalej problem nieostrych granic dozwolonego użytku własnego. Niezgodność z zasadą nullum crimen sine lege certa. Problem błędu co do prawa.

Itd.....

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,4138386.html

Ostatnia aktualizacja: 16.40. Podejrzewam więc, że news zmienił się w poważny artykuł już po umieszczeniu powyższego tekstu na vagla.pl (ciekawe, czy było to jakoś związane).
A ja sobie ściągnąłem napisy (wersję angielską, więc nie przetłumaczone) z

http://wikisubtitles.net/sub/1037 (tylko nie wiem, czy mogę podać ten link, bo może to niezgodne z prawem?)

I chyba sam dla siebie i znajomych (dozwolony użytek!!!) będę musiał przetłumaczyć.

czy reklamowanie w tej sytuacji systemow ukrywania tresci (np. napisow w plikach dzwiekowych,wideo itp) albo wrecz uzywanie systemow typu freenet.org jest aby legalne?

Czy nie bylo by przypadkiem domniemaniem checi ominiecia prawa?

czy zwróciłeś też na to uwagę (wytłuszczenia moje):

Mariusz Kaczmarek, szef Fundacji Ochrony Twórczości Audiowizualnej, mówi, iż FOTA reaguje na zapotrzebowanie organów ścigania. Fundacja w razie potrzeby udziela pomocy merotyryczno-prawnej (np. jesli trzeba ustalić, czy miało miejsce naruszenie przepisów o ochronie praw autorskich). Tak też było i tym razem - FOTA skontaktowała się ze swoim niemieckim odpowiednikiem, który z kolei zadbał o to, by w akcji wzięli udział niemieccy policjanci.

Link: IDG.pl

Zapotrzebowanie? Pomoc merytoryczno-prawna? To chyba jakiś żart.

Wojciech

Nie jestem prawnikiem, ale trochę interesuję się tym na potrzeby informatyki. Punkt 4 zacytowanego artykułu ustawy pisze: "Za opracowanie nie uważa się utworu, który powstał w wyniku inspiracji cudzym utworem".
Wiele tłumaczeń tworzonych jest przez amatorów a nie profesjonalnych tłumaczy, często ze słuchu i np. na potrzeby społeczności interesującej się daną tematyką (najlepszy przykład: Anime/Hentai i dokumentalne filmy o tematyce informatycznej - pierwsze z powodu marnego wsparcia polskich mediów, ostatnie z powodu nikłej popularności). Czyli coś tworzone na potrzeby społeczności powstaje z powodu inspiracji określonym dziełem, czyli rozumiem, że jest dozwolone. Z tego wynika, że jeżeli nie było problemów z nielegalnym oprogramowaniem i mediami, to ludzie ci są niewinni i mają prawo żądać odszkodowań. Pytanie tylko jak pokrętne prawo definiuje "inspirację"?

Wydaje mi się, że problem napisów jest dość "wschodnioeuropejski", chociaż to tylko spekulacja (opierająca się na tym jakże nieprecyzyjnym narzędziu). Nie jestem ekspertem od niemieckiego prawa (chociaż się Niemcami zajmuję trochę), ale sądząc po serwisie subtitles.de nie jest lekko. Zasady tam obowiązujące są zresztą dość ciekawe. Serwis dystansuje się od P2P i jako usprawiedliwienie działania podaje możliwość dodania napisów niemieckich do filmów zakupionych zagranicą i angielskich do filmów niemieckich. Napisy są oczywiście przez odpowiednie programy wyświetlane na filmie odtwarzanym z legalnej płyty DVD lub VideoCD, a nie żadnego tam divx-a. Napisów nie jest wiele, więc zapewne reguły są przestrzegane (porządek musi być, jak zresztą skomentował je jeden z niemieckich użytkowników).

1. Czy lista dialogowa może być uznana za utwór?

2. Czy napisy były opracowaniem oryginalnej listy dialogowej?

3. Czy uprawnieni do utworów pierwotnych (czyli filmów) zezwolili twórcom opracowań na rozporządzanie nimi lub korzystanie z nich?

4. Czy uprawnieni do utworów pierwotnych (czyli filmów) zezwolili prowadzącym serwis na korzystanie z tych opracowań?

Na te pytania nie znalazłem odpowiedzi w Waszych wypowiedziach. Doceniając starania na rzecz rozszerzenia dostępu do dóbr kultury, trudno mi zaakceptować stanowisko, że mogą one polegać na naruszaniu obowiązującego prawa.

Oczywiście moje pytania są bezpodstawne, jeśli list dialogowych nie uznawać za utwory (znajdzie się odważna/y?) lub napisy były od oryginału na tyle odległe, że co najwyżej można doszukiwać się w nich inspiracji (znajdzie się odważna/y?).

pb

Co jeszcze zauważyłem. Wg. kilku serwisów m.in. Dziennik Internautów (z natłoku informacji pozostałych źródeł niestety nie wymienię), działania policji dotyczą dwóch różnych spraw: 1. serwisy z napisami, 2. akcja antypiracka.
Z notatki wynika (przynajmniej dla mnie), że była to jedna akcja - sugeruje to informacja o nielegalnym oprogramowaniu i ilości skonfiskowanych płyt z filmami. Moim zdaniem jest to manipulacja faktami, dorabianie łatek, oczernianie określonej grupy ludzi w oczach społeczeństwa, słowem działalność typowa dla posła Ziobry (znana np. z nagonki medialnej i wydania wyroku bez udziału sądu na pewnego lekarza). Nasuwa się następujące pytanie: kogo przestraszyli się policjanci, lub prokuratura, której fizycznymi wykonawcami są właściwie policjanci? Jakie lobby ma taką siłę? UE, może wpływy polityczne z USA, skąd pochodzi większość filmowych hitów, w zamian za jakąś podejrzaną przysługę? Może po prostu policji brakowało spektakularnych działań, o których było by głośno, bo sens istnienia np. takiego CBA stoi pod znakiem zapytania?

Czy zejście do podziemia oznacza, że teraz będą zakopywali serwery?

Jak wspomniałem wyżej - dopiero wróciłem do domu po ciężkim dniu i jeszcze nie zdążyłem się "ogarnąć". Sporo dziś dyskutowałem na temat sprawy napisów. Nie mam jeszcze dobrego pomysłu na temat tego co można zrobić w takiej sytuacji, której jesteśmy świadkami. Mogę tylko powiedzieć, że przez Sieć przechodzi burza.

Na wykopie pojawiła się notatka z linkiem do "Pełnego kodu źródłowego skryptów PHP popularnego serwisu oferującego tłumaczenia do filmów i seriali".

Pod wpływem trendu ktoś z INFORA postanowił przesłać mi komentarz, w którym przedsawia sytuację prawną związaną z napisami: "Tłumaczenie dialogów z filmów i zamieszczanie go w Internecie bez zgody producenta jest naruszeniem praw autorskich. Zgodnie z art. 2 ustawy..." I tak dalej. Jestem zaszczycony, ale ja to wszystko wiem. Powinienem się cieszyć, że duże media postanowiły zaistnieć w tym serwisie. W tym serwisie są już na ten temat komentarze i znacznie więcej i wgryzające się znacznie bardziej w liczne niuanse problematyki (wystarczy sięgnąć do dyskusji w dziale prawa autorskie).

Przyglądając się sytuacji zobaczyłem skąd idzie ruch (aby poszukać nowych faktów) i widzę, że Gazeta.pl na głównej stronie zrobiła z napisów temat główny w dziale "polecamy".

Główna strona bloga pod adresem Gazeta.pl (kto się przezywa, tak samo się nazywa). Dziękuje za wyróżnienie bezpośrednim linkiem do tej notatki z głównej strony Gazeta.pl (wcale nie uważam was za bloga, tylko tak się z wami droczę; siebie też nie uważam za blogera, a szczerze powiedziawszy określenie "bloger" ma dla mnie dość niejednoznaczne konotacje, z drugiej strony - prowadzę bloga w tym serwisie, ale obok)...

Screenshot fragmentu głównej strony serwisu Wykop.pl. Nieźle... Człowiek wyjdzie z domu na chwilę i już traci kontrolę nad tym co się dzieje....

Nawiązując do jednego z komentarzy, który znalazł się pod notatką wykopującą mój serwis - oczywiście, że nie wiem zbyt wiele na temat okoliczności zatrzymania. Mogę się opierać na źródłach, do których mają dostęp również inni. W końcu nie ja prowadziłem postępowanie i nie ja dokonywałem czynności w tej sprawie. No to niby skąd mam wiedzieć więcej? Wyobrażam sobie jednak, że dziennikarze mogą zadawać Policji inteligentne pytania. Jeśli zdecydują się na to - będziemy wiedzieli wszyscy więcej (w tym sensie fajnie brzmi tekst w zmodyfikowanym przez Gazeta.pl artykule: "Jak dowiedział się portal Gazeta.pl, chodzi o popularny serwis Napisy.org"...). Jest też artykuł opublikowany w Dzienniku Internautów (z którego najprawdopodobniej Gazeta.pl dowiedziała się o który serwis chodzi, chyba, że wcześniej przeczytali mój tekst ;) - Policja zamyka serwis z tłumaczeniami filmów. Tam też wypowiedź Krzysztofa 'rotorka' Czerepaka, administratora serwisu Napisy.org: "Owszem, wczoraj miały miejsce naloty na kilka osób. Osobiście wiem o 6 osobach (nie o 9 jak napisano), dwójka administratorów, trójka moderatorów oraz jedna tłumaczka, ciężko mi powiedzieć czy było więcej nalotów...". Wypowiedź jest znacznie dłuższa, więc zachęcam do lektury u źródła. Co do informacji zawartych w tej wypowiedzi można tylko wskazać, że zdaniem admina serwisu rzecznik Policji w notatce hmm.. mija się z prawdą (?). Niewiadomo skąd policja wzięła informacje o 2 tys płyt (ponoć u dwóch adminów były jedynie dwa laptopy z legalnym oporogramowaniem). Dowiedzieliśmy się z tej wypowiedzi również, że dane osobowe użytkowników :nie są dostępne publicznie"...

Z ciekawostek - na Diggu pojawił się zmodyfikowany anons naszej rodzimej tłumaczeniowej afery. Tym razem już piszą o tym, że zatrzymani, nie aresztowani... "Nine people involved in a community portal Napisy.org have been held for questioning by Polish police forces. The possible accusation is publishing illegal translations of foreign movies. The website (already shut down) was located on German servers. In Polish copyright law any “processing” of others’ content including translating is prohibited" - pozdrawiam autorów.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Nie ukrywajmy że napisy były rozprowadzane z pirackimi filmami (nie koniecznie przez twórców strony), i że w mieszkaniu zatrzymanych znaleziono pirackie filmy.

W mieszkaniach podejrzanych funkcjonariusze zabezpieczyli 8 komputerów, 4 laptopy z nielegalnym oprogramowaniem, nielegalnymi programami użytkowymi oraz prawie 2000 płyt z pirackimi filmami.
http://www.policja.katowice.pl/aktualnosci2.php?zdarz=10506

Nie krytykuje działalności strony napisy.org - bo już we wcześniejszych komentarzach padły argumenty "za"

P.s.
You may stop me, but you can't stop us all.
The Hackers (1995)

W sieci już pojawiły się źródła strony napisy.info - czekać tylko jak w miejsce 1 serwisu powstanie 20 nowych :-)....

Dokonanie tłumaczenia warstwy słownej utworu audiowizualnego nie stanowi jego opracowania jako całości. - II CKN 1399/2000 Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna

Po więcej: VaGla.pl

Wojciech

Tak jak napisy24.pl, na kinomania.org znajdziemy "Padlimy i się okopali... Zobaczymy co będzie..."...
Szkoda tylko tych ludzi, którzy poświęcili masę czasu na tłumaczenia, czynili to za darmo, dla dobra ogółu. Poziom tłumaczeń z roku na rok się podnosił by teraz spaść, bo tłumacze zajmą się np. szydełkowaniem lub inną, mniej szkodliwą dla nich samych pasją:/.