Historia oceni rok po wycieku "Precious"

19 lipca minął rok od "wycieku" niedokończonego teledysku grupy Depeche Mode. Czytelnikom należy się informacja o tym, że 25 maja 2006 r odbyło się posiedzenie sądu, na którym oskarżony przez prokuraturę kielczanin poddał się dobrowolnie karze. Posiedzenie trwało dziesięć minut. Sad wydal wyrok: 10 miesięcy w zawieszeniu na 2 lata i 980 zł grzywny. Wszystko wskazuje na to, że wyrok się już uprawomocnił. Warto zauważyć, że w przypadku dobrowolnego poddania się karze wyrok zapada bez przeprowadzania postępowania dowodowego.

Jeśli ktoś chciałby prześledzić poprzednie doniesienia oraz komentarze dotyczące tego wątku, proszę sięgnąć do tekstu Zatrzymano 24-latka za pobranie pliku, z którego dowiecie się Państwo o szybkiej akcji Zespółu do Walki z Przestępczością Intelektualną i Internetową Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach. Następnie sięgnąłbym do wątku No i nie wykradł "Precious", co teraz?, gdzie przywołałem opinię biegłego w tej sprawie: "fan Depeche Mode z Kielc nie wykradł ze strony internetowej najnowszego utworu grupy "Precious", bo klip nie miał żadnych zabezpieczeń". O doniesieniach mediów dotyczących tego zdarzenia, a także chronologiczne przedstawienie wydarzeń (z których wynika m.in., że plik był dostępny na stronach QFilm bez żadnych zabezpieczeń, jak również to, że np. Onet.pl umieścił na swoich stronach link do tego teledysku umieszczonego w innym serwisie, innym niż to wynika z akt sprawy) informowałem w jednym z komentarzy: Krótka historia Precious w obrazkach.

W marcu na łamach Gazeta.pl Anna Szczubiał, prokurator prowadząca śledztwo, powiedziała: „Został oskarżony o złamanie ustawy o prawach autorskich. Zarzuty są takie, że bez uprawnień rozpowszechnił utwór przedpremierowy i bez uprawnień utrwalił go, czyli ściągnął, przerobił na format mp3 i nagrał na płytę, czym działał na szkodę producentów”.

Michał postanowił dobrowolnie poddać się karze. Ta instytucja procesowa polega na oświadczeniu oskarżonego, iż chce by sąd wydał wyrok skazujący i wymierzył mu określoną karę bądź środek karny, bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Warunkiem dobrowolnego poddania się karze jest zgoda prokuratury, uzgodnienie z nią wysokości kary, brak sprzeciwu pokrzywdzonych oraz wyjaśnienie wszystkich okoliczności dokonania przestępstwa. W komentarzu do doniesień o oskarżeniu i chęci dobrowolnego poddania się karze (Fan Depeche Mode oskarżony) pisałem wówczas m.in. (ten wątek jest znacznie dłuższy):

Wysoki Sąd nie musi się zgodzić na dobrowolne poddanie się karze. Chciałbym wiedzieć jak sąd postąpi. Nie jestem na miejscu Wysokiego Sądu i nie znam aktu oskarżenia; nadal nie wiem, które przepisy wedle prokuratora złamał oskarżony przez niego 24 latek, ale wierzę, że rozpatrując tą sprawę rozważy skutki "nagonki medialnej na złego hakera z egzotycznej Polski". Wierzę, że Wysoki Sąd weźmie też pod uwagę przepisy o dozwolonym użytku (art. 23 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych). Ja sam wziąłbym również po uwagę fakt, że producent "powiesił" ten teledysk z informacją o możliwości (zachęcie) pobrania pliku z filmem. Utwór w ten sposób został udostępniony publicznie. Ekspertyza potwierdza, że chłopak nie przełamał żadnych zabezpieczeń. Poinformował fanów Depeche Mode na forum gdzie można plik pobrać. Co sekundę robi tak każda wyszukiwarka internetowa - podaje linki do opublikowanych przez kogoś zasobów sieci. Jeśli ktoś popełnił przestępstwo - prokuratura mogłaby zbadać, jaki udział w całej sprawie miała firma produkująca teledysk.

Stało się jednak inaczej.

"Całość trwała ok. 10 minut, sędzia odczytał akt oskarżenia, no i tyle. Poszedłem do domu. Nie mam siły na walkę. Sprawę z DM uważam za totalnie skończoną" - napisał mi wczoraj bohater tej historii.