Fan Depeche Mode oskarżony

Wygląda na to, że niedługo samo posiadanie komputera będzie wystarczającym powodem, żeby wnieść przeciwko posiadaczowi oskarżenie... Cóż, wygląda na to, że pora zmienić branżę... :(

--
Jarek Witkowski | Linux user #136162 | http://www.jerry.prv.pl
This posting is covered by PPL - http://ppl.7thGuard.net

Sytuacja jest skomplikowana. Obecnie problem chyba polega na stanie psychicznym samego oskarżonego. Zastanawiałem się nad tym i chyba potrafię go zrozumieć. Na samym początku tej sprawy zaoferowałem mu bezpłatną pomoc prawną. Nie jestem adwokatem, zatem nie mogę występować przed sądem, ale również zgodził się wziąć udział w takim ewentualnym procesie mec. Kmieciak. Tak więc problemem nie jest w tym przypadku brak dostępu do pomocy prawnej (wiem, że również inni przedstawiciele palestry wzięliby udział w procesie po stronie oskarżonego, co więcej - nie wzięliby w przypadku tej sprawy wynagrodzenia). Problem w tym - jak to widzę - że chłopak się poddał. Wedle mojej oceny - woli poddać się karze, aby mieć już całe to zamieszanie za sobą.

Nie dziwię się prokuraturze. Chce ścigać przestępców, sama również poddawana jest ciągłej presji ze strony branży muzycznej. Być może nie ma tak dobrego rozeznania w kwestii działania internetu, a być może nie znamy wszystkich okoliczności sprawy. Nie zmienia to faktu, że w procesie karnym domniemanie niewinności jest po stronie oskarżonego. Poddając się chłopak rezygnuje niejako na własne życzenie ze swojej pozycji. Jakby mówił: oto jestem - osądźcie mnie. Sąd z reguły przyklepuje takie wnioski, skoro prokuratura oskarżyła a chłopak dobrowolnie poddał się karze znaczy, że sprawa jest jasna.

W tej sprawie odgrywa też rolę opinia biegłego (której niestety jednak nie znam i nie wiem w jakiej sytuacji procesowej została przygotowana). Zacytuje post jednego z przyjaciół oskarżonego na forum fanów Depeche Mode: "Tu jako przestępstwo potraktowane zostało podanie linku na forum oraz zrobienie kopii pliku w postaci audio na 1 (słownie - jednej) płycie CDr do własnego użytku. Weług biegłego tego robić nie wolno". Jeśli miałbym to skomentować to powiedziałbym, że od znajomości stanu prawnego jest sąd. Biegły nie ma takich uprawnień, by twierdzić co komu wolno a czego nie.

Ta sprawa nie jest jasna i ma znaczenie nie tylko dla dwudziestoczteroletniego Michała z Kielc. Ona ma znaczenie dla całego systemu prawnego ze względu na to, iż dotyczy internetu i jego podstawowego sposobu funkcjonowania - linków. Jeśli znamy fakty dotyczące tej sprawy (a ja je znam z przekazu mediów i z rozmowy z samym zainteresowanym, jednak nie z akt i nie z formalnego stanowiska prokuratury), to potencjalnie może dojść do wielkiej niesprawiedliwości, nie dlatego, że chłopak jest winien, a dlatego, że przez dobrowolne poddanie się karze, ułatwił również sądowi wyjście z sytuacji bez merytorycznego rozstrzygnięcia. Oczywiście sąd może zbadać sprawę, dokonać oceny dowodów i stwierdzić, iż chłopak nie jest świadomy przysługujących mu praw w procesie karnym. Nie wiem zresztą kto go teraz reprezentuje i na jakich przesłankach opierał doradzanie dobrowolnego poddania się karze. W tym jednak momencie sprawa ta nie dotyczy już jedynie tego chłopaka.

Zastanawiam się nad tym w jaki sposób jakaś organizacja społeczna, albo Rzecznik Praw Obywatelskich mógłby włączyć się do procesu w obronie uzasadnionego interesu społecznego. Niewątpliwie wyrok w tej sprawie wydany jedynie na podstawie przesłanek takich, że oto chłopak poddał się karze (a czynem przestępczym uzasadniającym oskarżenie było wedle prokuratury pobranie udostępnionego przez wydawcę pliku i wskazanie innym gdzie można go znaleźć), byłby w mojej ocenie wysoce niesprawiedliwy. Wierzę jednak nadal (chociaż niektórzy twierdzą, że naiwnie), iż sąd pochyli się nad całością okoliczności tej sprawy i może wbrew oskarżonemu nie zgodzi się na układ z prokuratorem. Jeśli miałoby być przestępstwem wskazanie innym linku do chronionych przez prawo autorskie utworów, to wszyscy, którzy prowadzimy strony internetowe, w których cytujemy źródła, jesteśmy przestępcami.

Starałem się skontaktować z Michałem dziś rano, jednak okazało się, że numer telefonu, który do tej pory działał i odpowiada, że abonent nie istnieje. Jeśli ktoś przyjaciół Michała czyta te słowa, to proszę mu przekazać, iż nadal ma otwartą drogę by skorzystać z zaoferowanego mu wsparcia i jeśli to możliwe – by skontaktował się ze mną. Ciężko będzie wchodzić do tego procesu wbrew niemu, analizuje jednak (na razie wstępnie) dostępne możliwości. Chociaż to zabrzmi dziwnie, ale w tej sprawie już nie chodzi wyłącznie o sytuacje jakiegoś 24 letniego chłopaka.

Wierze głęboko, iż niezawisły sąd w tej sprawie zrobi wszystko czego w demokratycznym państwie prawa można spodziewać się po sądzie. Jestem niezwykle daleko od tego, by cokolwiek sądowi sugerować. Gdyby nie przyjął dobrowolnego poddania się karze - to sąd właśnie będzie mógł ocenić przedstawione w sprawie materiały, akt oskarżenia, będzie mógł wysłuchać oskarżonego, wyrobić sobie zdanie. Jeśli trzeba – wysłuchać również biegłego w sprawach, w których nie ma specjalistycznej wiedzy. Nikt nie oczekuje takiej specjalistycznej wiedzy od sądu. A w tej sprawie są liczne wątpliwości.

Temida jest ślepa – co oznacza, że ferując wyrok nie zważa na pozycję oskarżonego (czy jest bogaty czy biedny, czy zna swoje prawa czy też nie, czy jest poddawany presji czy działa z innych pobudek). Wydając werdykt kieruje się sprawiedliwością. Wierzę, że w tym przypadku również tak będzie.

Jeśli ktoś z Państwa ma jakąś konstruktywną uwagę dotyczącą tej sprawy - proszę o "dorzucenie jej do puli".

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

W moim odczuciu w omawianej sprawie istnieje uzasadniona potrzeba rozważenia udziału przedstawiciela organizacji społecznej w tym postępowaniu. Istnieje bowiem potrzeba ochrony interesu społecznego oraz ważnego interesu indywidualnego. A mamy w Polsce organizacje, które w ramach swoich zadań statutowych mają w szczególności ochronę wolności i praw człowieka. O zasadach udziału organizacji społecznej w postępowaniu mówi kodeks postępowania w następujących artykułach:

Kodeks Postępowania Karnego (wyciąg)

Rozdział 10
Przedstawiciel społeczny

Art. 90. § 1. W postępowaniu sądowym do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego udział w postępowaniu może zgłosić przedstawiciel organizacji społecznej, jeżeli zachodzi potrzeba ochrony interesu społecznego lub ważnego interesu indywidualnego, objętego zadaniami statutowymi tej organizacji, w szczególności ochrony wolności i praw człowieka.

§ 2. W zgłoszeniu organizacja społeczna wskazuje przedstawiciela, który ma reprezentować tę organizację, a przedstawiciel przedkłada sądowi pisemne upoważnienie.

§ 3. Sąd dopuszcza przedstawiciela organizacji społecznej, jeżeli leży to w interesie wymiaru sprawiedliwości.

Art. 91.Dopuszczony do udziału w postępowaniu sądowym przedstawiciel organizacji społecznej może uczestniczyć w rozprawie, wypowiadać się i składać oświadczenia na piśmie.

Poniżej komentarz poświęcony tej instytucji wyjęty z obszernego artykułu "Przedstawiciel społeczny w postępowaniu karnym" (DOC) autorstwa Karola Walczuka:

Poszerzenie możliwości działania przedstawiciela społecznego w procesie karnym wg nowego kodeksu nie ograniczyło się jedynie do rezygnacji z wymogu wcześniejszej rejestracji. Kodeks z 1997 r. zakłada bowiem, że może go zgłosić organizacja społeczna, jeżeli zachodzi potrzeba „interesu społecznego lub ważnego interesu indywidualnego”, objętego statutowymi zadaniami tej organizacji, „w szczególności ochrony wolności i praw człowieka” (art. 90 § 1 k.p.k.). Rozróżnienie praw i wolności pozbawione jest w kontekście normatywnym komentowanego przepisu większego znaczenia. Na ogół przyjmuje się, że wolności wynikają z prawa natury, natomiast prawa mają swoje źródło w akcie normatywnym. W wyniku takiego sformułowania można dojść do wniosku, że nie tylko interes społeczny, ale także „ważny interes indywidualny”, a przede wszystkim, „ochrona praw i wolności człowieka” daje podstawę do działania przedstawiciela społecznego. Należy przy tym zwrócić uwagę, że tenże „interes indywidualny” jest broniony w interesie ogółu, w interesie społecznym, bowiem za podstawę takiego wniosku powinno się uznać fakt przyświecający temu twierdzeniu a mianowicie, aby interesy jednostki bezwzględnie zawsze mogły doznać należytej ochrony. Przy tym ważne jest, aby zwrócić uwagę na pewien niuans, że tym samym nie przesądza się tu o czyj „interes indywidualny” chodzi, oskarżonego czy pokrzywdzonego. Przedstawiciel z założenia nie staje po żadnej ze stron, występując w imieniu zobiektywizowanego interesu społecznego, jednakże faktycznie może on wspierać działania określonej strony.

Na serwerze ngo.pl dostępna jest również Część 3, rozdział 1, podrozdział 5.4 PORADNIKA ORGANIZACJI POZARZĄDOWEJ, w której część 3.1.5.4. poświęcona jest udziałowi stowarzyszeń w postępowaniu karnym.

W postępowaniu sądowym karnym jako rzecznik interesu społecznego może brać udział przedstawiciel społeczny. Celem udziału przedstawiciela społecznego może być potrzeba ochrony interesu społecznego lub ważnego interesu indywidualnego, objętego zadaniami statutowymi tego stowarzyszenia, w szczególności ochrony wolności i praw człowieka (art. 90 k.p.k.).
Brak jest ograniczenia kręgu stowarzyszeń mogących uczestniczyć w procesie karnym przez swoich przedstawicieli. Ustawa nie wiąże występowania reprezentanta z przynależnością organizacyjną osoby, w której indywidualnym interesie deklaruje swój udział w postępowaniu.
Przedstawiciel społeczny może działać także w interesie indywidualnym, może określać w czyim in concreto interesie występuje, jednakże nie jest on reprezentantem strony. Jego umocowanie pochodzi od stowarzyszenia, które go deleguje. Przedstawiciel społeczny może działać dopiero w postępowaniu przed sądem, natomiast nie ma takiej możliwości w postępowaniu przygotowawczym. Może on jedynie wyrazić gotowość poręczenia lub roztoczenia dozoru nad podejrzanym.

(...)

Tam również przywołanie orzeczeń Sądu Najwyższego...

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Zanim się cokolwiek zrobi, to chciałbym poznać dokładnie treść aktu oskarżenia. Przekazy medialne są nieprecyzyjne (już wyżej widać, że porównując dwa doniesienia oparte na tym samym źródle nie wiemy czy te zawiasy to na 3 czy na 2 miesiące mają być). Być może nie wiemy wszystkiego w tej sprawie (jeśli opieramy się na przeredagowanych depeszach PAP i emocjonalnych wypowiedziach śledzących tą sprawę obserwatorów nie mających pełnej wiedzy), dlatego przed podejmowaniem działań warto się zapoznać z całością materiału i dopiero wówczas podejmować jakiekolwiek akcję. Pamiętajmy, że przekazy po zatrzymaniu wskazywały na zabezpieczenie komputerów i ich badanie. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby w treści aktu oskarżenia nie chodziło wyłącznie o ten nieszczęsny teledysk. Warto dowiedzieć się również kto jest pełnomocnikiem Michała (jeśli akurat ma jakiegoś). Chciałbym również poznać informacje o tym kiedy ma się rozpocząć przewód sądowy. To jest moment graniczny, do którego organizacje społeczne mogą zgłosić udział w postępowaniu.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Właśnie się zorientowałem, że w tym wątku nie ma informacji o zakończeniu sprawy, a właśnie ktoś linkuje. Finał sprawy opisany jest w tekście Historia oceni rok po wycieku "Precious": "19 lipca minął rok od "wycieku" niedokończonego teledysku grupy Depeche Mode. Czytelnikom należy się informacja o tym, że 25 maja 2006 r odbyło się posiedzenie sądu, na którym oskarżony przez prokuraturę kielczanin poddał się dobrowolnie karze. Posiedzenie trwało dziesięć minut. Sad wydal wyrok: 10 miesięcy w zawieszeniu na 2 lata i 980 zł grzywny. Wszystko wskazuje na to, że wyrok się już uprawomocnił."
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

jakie jest pełne brzmienie wyroku? za co właściwie chłopak został skazany przez sąd?