Lobbystów pielgrzymki do Ministerstwa Kultury przed dużą nowelizacją prawa autorskiego

Jeszcze trochę i zdesperowanemu miłośnikowi muzyki bardziej będzie kalkulowało się zrobić skok na sklep z płytami niż złamać prawo autorskie...

Czy, jakkolwiek to brzmi, 'obóz przeciwny' też ma jakąś reprezentację w tym procesie?

Tak samo jak mieli ją inni wcześniej, nie będę się powtarzał i proponuję zobaczyć ten niedawny komentarz.
Te same argumenty przeciw przedłużaniu odnoszą się również do poszerzania.

Ciekaw jestem jak rozwiązano odcinanie od sieci we Francji i jak miałoby wyglądać u nas.

Czy powstanie lista "tych Panów nie obsługujemy", czy tylko ISP będzie miał obowiązek rozwiązania umowy do łącza, które służyło nielegalnej wymianie plików?

Nietrudno sobie wyobrazić potencjalne problemy:

• kary za zerwanie umowy w przypadku łącza w promocji,
• łącze wykorzystywane przez "pirata" nie należy do niego lecz do któregoś z członków rodziny lub pracodawcy (por. Bez przepadku służbowego komputera, na którym przechowywano pornografię dziecięcą),
• użyto otwartego AP,
• przestępstwa dopuścił się ISP,
• itd...

Ciekaw jestem jaka jest różnica między artystą a twórcą. Ciekaw jestem również czemu organizacje zarządzające prawami autorskimi nie piszą, że tak naprawdę to one muszą coś jeść.

A na marginesie pytanie - jak odróżnić film "nielegalny" od legalnego, streamowanego przez www? Czy chcąc obejrzeć jakiś film będę musiał najpierw wysłać mail do właściciela majątkowych praw autorskich i upewnić się że mogę? Ponieważ minęły już czasy gdzie dostęp do filmów i muzyki ograniczony był do sieci P2P (co zabawne w związku z wypowiedzią pana Bałdygi, iż zwiększenie przepustowości łącz zwiększa wymianę plikami w sieciach P2P - od pewnego poziomu zaczyna być dokładnie odwrotnie). Obecnie dzięki dużo większej przepustowości łącz i różnicach w prawie autorskim filmy i muzykę można oglądać/słuchać za pośrednictwem stron www w czasie rzeczywistym. Czy klikając w związku z tym w link, który prowadzi do materiałów łamiących prawo autorskie, pomimo mojej niewiedzy o tym fakcie, według nowej ustawy będę przestępcą? W tym momencie wydaje mi się, że używanie internetu stanie się niebezpieczne. Dziwny to kraj gdzie bezpieczniej kogoś pobić niż obejrzeć sobie film dokumentalny przez www...

Czytając komentarze do planowanej nowelizacji, zastanawiam się co ma ona na celu, a konkretniej co mają na celu zrzeszenia posiadaczy praw autorskich (nie mam pomysłu na lepsze określenie). Ilekroć zastanawiam się nad tą materią dochodzę do wniosku, że celem jest sama nowelizacja - chcą by nastąpiła jakaś zmiana, by pokazać, iż nie są bezsilne i "walczą" o prawa swoich "udziałowców".

Pozwolę sobie założyć, iż osoby lobbujące za zmianami to osoby inteligentne mające rozeznanie w materii "internetu" i praw autorskich. Trudno mi uwierzyć, iż takie osoby oczekują, iż nowelizacja wywoła duże zmiany.

Same propozycje zmian opisanych przez Vagle budzą we mnie mieszane uczucia. Usunięcie odpowiedzialności karnej i zastąpienie jej grzywną, to moim zdaniem słuszny pomysł - zarówno dla użytkowników jak i właścicieli praw autorskich. Ewentualne pomyłki (i odpowiedzialność kozłów ofiarnych) będzie dużo mniej dotkliwa, więc i koszty społeczne tego rozwiązania mniejsze, a mniejsza dotkliwość kar może spowodować, iż będą one chętniej stosowane, co być może wpłynie na rynek wymiany plików.

Nie rozumiem jednak po co wprowadzać do nowelizacji konfiskatę sprzętu i odcięcie od internetu. Jeśli ma być to sposób na zwiększenie odpowiedzialności dużo prościej i skuteczniej byłoby odpowiednio zmodyfikować wielkość grzywny i sposób jej naliczania, gdyż konfiskata komputera oraz odcięcie od internetu prowadzi do kłopotów, z którymi do tej pory nasz wymiar sprawiedliwości spotkał się w ograniczonym zakresie.

Już obecnie w wymiarze praktycznym funkcjonuje konfiskata komputera, gdyż zatrzymany sprzęt, jeśli zostanie zwrócony po kilku latach ma już znikomą wartość, jednak w tej sytuacji mniejsze znaczenie ma charakter zawartości komputera - ostatecznie jest ona zwraca. Co jednak w sytuacji konfiskaty, co należy zrobić w takiej sytuacji z zawartości pamięci komputera - licencją na system operacyjny, utworami właściciela i osób trzecich? Czy one też przepadają, oczekiwałbym, że nie.. Co więcej konfiskata komputera będzie coraz mniej odczuwalna - ceny sprzętu spadają w stosunku do naszych zarobków, potencjalnie więc może być to kara dla policji/sądu, którzy coś z tym sprzętem będą musieli zrobić.

Odcięcie od Internetu może rodzić problemy w przyszłości, poza problemami ze zrywaniem umowy (może nie wystąpić, jeśli odcięcie trwałoby np 3 tygodnie), mogą dojść sprawy administracyjne. Zakładając, iż w Polsce ostatecznie powstanie elektroniczny obieg dokumentów i możliwość elektronicznego załatwiania spraw w urzędach, a odcięty zdeklaruje się, iż tylko tak będzie kontaktował się z urzędem.. odcięcie od sieci może rodzic pewien problem, chyba, ze zostanie to uwzględnione przez ustawodawce przy tworzeniu innych przepisów.

Dziś w Gazecie Wyborczej opublikowano tekst autorstwa panów Zbigniewa Domaszewicza i Piotra Miączyńskiego, pt. Autorski monopol na pieniądze, a w nim taki nagłówek:

Od nowego prawa autorskiego będzie zależał przyszły kształt polskiego rynku muzyki, filmów, gier, programów czy książek. Dlatego nie może ono być zmieniane pod dyktando organizacji, które reprezentują wyłącznie interesy twórców i producentów.

I dalej w tekście fragment:

Na razie wiceminister Żuchowski zapytany przez "Gazetę" o dopuszczenie do debaty także drugiej strony odpowiada, że "wysłucha parlamentarzystów, bo są reprezentantami narodu".

Czyli wśród przedstawicieli Narodu należy wymienić: parlamentarzystów oraz - skoro również zostają wysłuchani - przedstawicieli BSA, ZPAV, SFP, etc., itp. itd.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination