Odcinanie internautów i prawa podstawowe: jeden krok do przodu, dwa kroki wstecz

A mnie cały czas zastanawia strona techniczna takiego przedsięwzięcia... jak na dobrą sprawę, można obecnie odciąć od Internetu, mieszkańca sporej aglomeracji?

OK. Można zabrać mu łącze ADSL w domu. Fajnie.. kupuje za rogiem kartę prepaid i modem 3G i znowu jest w sieci! Albo ma sieć w szkole, pracy czy na uczelni. Przeprowadza się do innego mieszkania, w innej dzielnicy i lokalny ISP osiedlowy nie ma pojęcia, że gdzieś tam tego gościa odcięli, a często, na danym obszarze działa wielu dostawców... w ostateczności łapie sygnał niezabezpieczonej sieci WiFi sąsiada, czy idzie do pobliskiej kawiarni z netbookiem, gdzie do kawy dodają darmowe WiFi i znowu siedzi, wysyła, odbiera, ssie dane... w tym p2p.

Przecież to jakiś nonsens. Nawet tu, u nas, w Polsce, w Warszawie, a nie w Lądku, dałbym sobie radę ze zorganizowaniem dostępu do sieci przynajmniej na kilkanaście sposobów - bez żadnych poszukiwań (bo wszystkie hotspoty i knajpy w okolicy znam) i.. pewnie co najmniej drugie tyle, gdybym koniecznie był "na głodzie" sieci i nie mógłbym skorzystać z żadnego sposobu, który obecnie jest dla mnie dostępny "od ręki".

Wynika więc z tego, że samo to ograniczenie, wprowadzane tak, jak we Francji, jest idiotyczne i.. odnoszę wrażenie, że nie o nie tu chodzi! Że tak naprawdę, gdzieś po cichu, szykuje się drugi krok - wprowadzony właśnie na podstawie stwierdzenia, że to odcinanie okazało się bezskuteczne!

Jaki będzie ten krok? Ano wprowadzenie czegoś w rodzaju "prawa jazdy" dla Internautów, i brak możliwości zakupu dostępu do sieci bez wylegitymowania się specjalnym dokumentem, oczywiście idzie za tym ewidencjonowanie dostępu do każdej osoby do Internetu, brak możliwości skorzystania z otwartej i publicznie dostępnej sieci np. w knajpie czy na lotnisku - tylko otrzymanie stosownego "ticketu" po wylegitymowaniu się i stosownej weryfikacji w centrali Matrixa itd. Nie tak dawno Kaspersky bzdurzył o takiej wizji i wszystko wskazuje na to, że tak ma wyglądać definitywny koniec obiegu myśli poza systemem. W ten sposób powstanie Internet prawie doskonale bezpieczny, tylko że ze 100% kontrolą zawartości. Już sobie nie popiszemy swobodnie o tym, że np. wprowadzany przepis prawa nam nie leży... Obym się mylił.

Generalnie nie zgodzę się z tym co piszę Pan w tym, powiedzmy artykule.

Owszem UE nie może ingerować w sprawy prawa w krajach członkowskich, ale niestety wprowadzając jakąkolwiek dyrektywę ingeruje, więc jest to masło maślane. Tego nie możemy, ale to możemy bo tak nam wygodniej.

Zakładając, że poprawka 138 padnie (a jest to raczej pewne) i czytając doniesienia z PE i komisji pojednawczej, można spokojnie wnioskować, że zrobią wszystko, aby pakiet telekomunikacyjny wszedł niezależnie od tego co w nim będzie. Niestety, skoro reguluje się kwestie związane z dostępem, a jako jedyne zabezpieczenie praw użytkowników wytyka się Traktat Lizboński, który poniekąd nie wszedł i pewnie jeszcze długo nie wejdzie, działa się na szkodę nie tylko użytkowników końcowych, ale również przedsiębiorców. W tym całym zamieszaniu widocznie widać wpływ korporacji i innych organizacji podobnych RIAA czy ZAIKS.

Kolejną sprawą jest komentarz "Po co więc się ma Parlament upierać przy jednej z "wadliwych"?". Zapisów w owym pakiecie jest dużo więcej i niestety nie wszystkie są zauważane, a lwia część z nich wygląda jak by była pisana na kolanie, prze co może mieć negatywny wpływ na prawo.

Pojawiły się kontrargumenty (wspierające jednak poprawkę "138") w stosunku do argumentów Rady i Komisji Memo: Improving Amendment 138 While Preserving its Core Principles.

Ktoś chciałby w punktach napisać, co tam jest? Pytam, bo siedzę w stu tysiącach kwitów jednocześnie, a wszystkiego nie dam rady chyba :)
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

A jeszcze nie tak dawno czytałem w informacjach prasowych Parlamentu Europejskiego [źródło], że "We [czyli członkowie komitetu pojednawczego] go into the negotiations in a spirit of compromise, but determined to defend users' rights and committed to the development of a regulatory framework that will incentivise investment and open up the market. We will do all we can to achieve a good solution, but Council has to understand that Parliament will defend without hesitation the freedom of the citizens it represents" i liczyłem, że można spać spokojnie...

Btw. Tu jest link do całkiem niezłego tekstu o aktualnych perspektywach dla net neutrality w USA. Generalnie jest właściwie pewnym, że era net neutrality prędzej czy później nadejdzie.

pozdrowienia, Digital Mike

Onet prezentuje jakby inny przekaz: W Wielkiej Brytanii za piractwo będą odcinać od internetu. Powołują się na BBC i na Lorda Mandelsona, czyli - jeśli się nie mylę, na materiał Net pirates to be 'disconnected'
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Pytanie do Pana Piotra Waglowskiego. Proszę o wyjaśnienie "jak chłop krowie na miedzy" kwestii dotyczącej PT, bowiem im bardziej zgłębiam tą sprawę, tym bardziej czuje się głupia. W zasadzie to mam konkretne pytanie:

Dziś w gazecie wyborczej ukazał się artykuł, rzucający nowe światło na Telecom Package. W związku z tym mam do Pana kluczowe pytanie: jak będzie wyglądała kwestia zastosowania unijnych przepisów w Polsce? Chodzi o rezygnację Polski z części postanowień Karty Praw Podstawowych, tzw. protokół brytyjski (Traktat Lizboński).

Gazeta podaje, że nowy zapis (zastępujący poprawkę 138 do Telecom Package), mówi m.in. o tym, iż Internauci będą mogli odwoływać się do sądu od decyzji władz w sprawie ew. odcięcia od sieci.

Moje wątpliwości budzi jednak możliwość zastosowania tej poprawki u nas, powodowane przyjęciem przez Polskę protokołu brytyjskiego, w którym mowa (przynajmniej tak podają "mądre głowy"), że prawo krajowe, w tym Konstytucja RP stoi wyżej, niż przepisy unijne. A zatem czy nie grozi nam sytuacja pt:

- UE gwarantuje możliwość odwołania do sądu, lub w przypadku braku sprecyzowanych przepisów w tej materii na szczeblu krajowym do Trybunału Sprawiedliwości.

natomiast

- Polska przykładowo wprowadzi przepis mówiący o tym, że od decyzji władz nie ma odwołania do sądu, a zawieszenie świadczenia usług następuje na przewidziany ustawowo okres czasu. (to hipotetyczna sytuacja). W takim razie, czy Polakom będzie przysługiwało prawo odwołania do TS, bądź zaskarżenie przepisów krajowych, czy też nie?

De facto pytanie to dotyczy nie tylko Pakietu Telekomunikacyjnego, ale w zasadzie wszystkich obszarów prawa.

Czytam już 20 raz Traktat Lizboński, Kartę Praw Podstawowych, Protokół Brytyjski i co raz bardziej jestem głupia. Z góry dziękuję za odpowiedź w tej sprawie.

Ps. 4 listopada ma się odbyć głosowanie w PE nad przyjęciem Pakietu Telekomunikacyjnego - komunikat wisi na stronie PE.

Kara grzywny dla operatora hotspota
Niedługo żeby skorzystać z internetu np: w kawiarni, będziemy musieli się legitymować, a wszystkie nasze działania będą skrzętnie zapisywane.