Wielu zna tę historię. Była sobie mielonka wyprodukowana przez Hormel Foods, potem skecz w wykonaniu The Monty Python i przechwycenie terminu "spam" dla określenia niezamówionej, niechacianej korespondencji elektronicznej. Hormel Foods właśnie nie udało się przekonać Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) do tego, by w Europie przyznano jej prawa do znaku towarowego SPAM dla usług polegających m.in. na zwalczaniu niechcianej poczty. Powód? Określenie spam oznacza wedle OHIM niechcianą pocztę właśnie, a zatem nie może być znakiem towarowym z nią związanym...

Pisałem niedawno o oczekiwanym ruchu Zgromadzenia Ogólnego WIPO po tym, jak Stały Komitet ds. Praw Autorskich i Praw Pokrewnych zaakceptował projekt traktatu o ochronie praw organizacji nadawczych. Mamy ten ruch: Zgromadzenie Ogólne nie zgodziło się na to, by bezrefleksyjnie zwołać konferencję, na której ten traktat byłby przyjęty. Przeciwko projektowi protestowały społeczności podcasterów oraz "internetowi wydawcy" (w cudzysłowie, bo w sumie nie wiem, jak nazwać tę kategorię przedsiębiorców). Konferencja będzie, ale wcześniej trzeba dojść do porozumienia co do kontrowersji...

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał dwa wyroki. Pierwszy dotyczy regulaminów operatorów telekomunikacyjnych. Z tego orzeczenia wynika, że "uprawnień z tytułu niezgodności towaru nie wolno wyłączać ani ograniczać" (chodziło o zdejmowanie simlocków; sygn. XVII Ama 90/05). Z drugiego wynika, że operator nie może żądać od klienta zapłaty kar umownych z powodu rezygnacji z usług sieci przed upływem okresu karencyjnego, jeśli w międzyczasie zmieniono regulamin (sytuacja dotyczyła kar umownych w przypadku promocji, sygn. XVII Amc 110/05).

Nawet w dobie powstawania nowych kanałów dystrybucji informacji takich jak internet - wielkie media dominują w szumie informacyjnym. Amerykańska Komisja Komunikacji (Federal Communications Commission) zorganizowała publiczne konsultacje w sprawie konsolidacji mediów. Czy jest miejsce na niezależną działalność informacyjną? Wszystko jest "sformatowane", obywatele stale dostają dawkę tych samych doniesień i komentarzy. U nas ta dyskusja odbywała się przy okazji przesłuchań przed Komisją Śledczą ds Afery Rywina, ale chyba skala zjawiska u nas i w USA jest nieporównywalna?

3 września - "Day against DRM", dzień przeciwko Digital Rights Management. W kilku miastach USA i Europy manifestowano swój sprzeciw wobec ograniczania konsumentom prawa do dokonywania kopii cyfrowych utworów na użytek osobisty. Sam wiele miejsca poświęciłem w tym serwisie technologiom DRM. Nie chcę tu lobbować za jakimś rozwiązaniem. Akcja przeciwko DRM pokazuję, gdyż ograniczenia i kontrola kanałów dystrybucji cyfrowej informacji stają się coraz bardziej zapalnym społecznie tematem.

Po apelacji sąd uniewinnił internautę z Västerås (Szwecja), którego sąd niższej instancji z Västmanland uznał wcześniej winnym nielegalnego udostępnienia w internecie pliku z filmem "Hip Hip Hora" i skazał na grzywnę w wysokości 16 tys. koron (por: Szwedzki proces P2P oraz Kolejny pierwszy przypadek, tym razem w Szwecji). Brak przekonywujących dowodów. Oto powód. Takich przypadków będzie coraz więcej. Cyfrowe ślady nie zawsze są wystarczającym dowodem zarzucanych czynów. Nie ułatwia to pracy organom ścigania. Każdą wątpliwość należy tłumaczyć na korzyść oskarżonego.

Sąd orzekł karę 8 lat pozbawienia wolności dla każdego z trzech Rosjan, którzy zostali uznani winnymi ataków oraz wymuszeń na brytyjskich i irlandzkich serwisach bukmaherskich w 2003 roku. Atakowali jednak serwery na całym świecie. Aresztowano ich w 2004 roku (por. Pierwsze zatrzymania gangsterów). Każdemu z nich groziła kara do 15 lat pozbawienia wolności. Do kary pozbawienia wolności sąd dorzucił jeszcze grzywnę w wysokości 100 tys. rubli (2 tys funtów) dla każdego.

Nie chcę pisać "a nie mówiłem". Są plany dotyczące patentów na oprogramowanie w Unii Europejskiej. Niedawno ogłoszono wstępne wyniki konsultacji patentowych, dziś jednak wiemy, że jeden z komisarzy UE, Charlie McCreevy (to jest komisarz ds rynku wewnętrznego) przedstawił plany dotyczące patentów, które mają być głosowane 12 października. Nie ważne jak się głosuje, ważne kto liczy głosy. Być może w tym jest pewna metoda (nie ważne jakie jest prawo, ważne kto sądzi)... Publiczności europejskiej proponuje się "Europejskie Porozumienie w sprawie rozwiązywania Sporów Patentowych". Przeciwnicy patentów na oprogramowanie po raz trzeci zwierają szeregi.

Tak. GIF jest wolny od patentów. Upłynął okres ochronny dla "wynalezionego" w 1987 roku formatu. Aaaale... Unisys Corporation dokonała pewnych modyfikacji (number of improvements) tego formatu i oczywiście chce ochrony patentowej tak stworzonych modyfikacji. Być może jednak nikt nie będzie korzystał z tych zmodyfikowanych wersji... W Polsce format GIF wpisano do rozporządzenia w sprawie minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych. Nie naruszono monopolu praw własności intelektualnej, ale jest to pewna konstatacja, którą warto mieć w pamięci.

No, tak. Jest przyjęty przez Kongres projekt ustawy w USA, który - potencjalnie - zadaje dotkliwy cios serwisom hazardowym na świecie. Chodzi o takie regulacje, które zakazują obsługiwania płatności i przesyłania pieniędzy na konta właścicieli portali hazardowych, z wyjątkiem loterii stanowych oraz wyścigów konnych. Przepisy takie umieszczono przy okazji nowelizowania ustawy o bezpieczeństwie portów. Adresatami tych regulacji są banki oraz firmy wydające karty płatnicze. Ustawę jeszcze powinien podpisać Prezydent USA. Przy tej okazji - wbrew komentarzom prasowym - nie można mówić o szoku branży hazardowej, która dość bacznie śledzi działania prawodawców. Hasło na dziś: częścią wywiadu gospodarczego jest też analizowanie prac prawodawcy. Prowadzenie biznesu - można chyba tak powiedzieć - to swoisty hazard.