media

Kiedy ludzie jeszcze nie otrząsnęli się w pełni z traumy 1 maja (skrzynka podawcza, ogłaszanie aktów normatywnych) rząd ma nowy pomysł na usprawnienie elektronicznej administracji. Jest nim... "zaufany profil". Zastępując niedziałający rynek podpisu elektronicznego rząd pragnie stworzyć "tymczasowe" rozwiązanie zmuszające obywateli do tego, by sami dawali władzy publicznej dane na swój temat, dane, które nie są tej władzy potrzebne. Myślę jednak, że to tylko "zasłona dymna", albo "próbny balon" (nawias w tytule tego tekstu proszę czytać organowo, wyobrażając sobie przeszywającą deszczowe, nocne niebo błyskawicę; na organach może grać Igor).

W podanym w tytule niniejszej notki miejscu znajduje się § 2 Załącznika 4 do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 25 kwietnia 2008 r. w sprawie wymagań technicznych dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne i inne akty prawne, elektronicznej formy dzienników urzędowych oraz środków komunikacji elektronicznej i informatycznych nośników danych (por. Niech się święci pierwszy maja - ogłaszanie aktów i wnoszenie podań...). Sytuacja jest taka, że w treść aktu normatywnego włączono przygotowaną w spółce z o.o. schemę. Wedle autorów schemy - nie wiedzieli oni o tym, że legislatorzy zaczerpną sobie z ich pracy. Generalnie sytuacja nie jest wesoła. W Dzienniku Ustaw opublikowano też URL (adres) do prywatnego serwisu, na którym znajduje się plik XSD...

"Podstawowa zaleta P2P polega przede wszystkim na możliwości udostępnienia danej transmisji większej liczbie internautów"

Może już czas na to, by obywatele pomogli organizacji państwowej w trudnej misji informowania reszty społeczeństwa o tym, co sama organizacja państwowa, rękami urzędników, przedstawicieli i innych podmiotów, tworzy? W serii tekstów starałem się pokazać możliwości wykorzystywania przez każdego (niezależnie czy komercyjnie, czy "społecznie") informacji z sektora publicznego. Mam taki pomysł: stworzyć serwis internetowy, który będzie zasysał wszystkie informacje z różnych serwisów publicznych i prezentował je w jednym miejscu. Niezależnie od państwa... Społeczność Drupala "wydała z siebie" właśnie moduł do pobierania i zarządzania informacjami publikowanymi na witrynie internetowej biblioteki amerykańskiego Kongresu. Kto napisze taki moduł dla polskich realiów?

Interpelacja nr 204 do ministra sprawiedliwości w sprawie skutecznej obrony dobrego imienia w mediach oraz w Internecie, którą 4 grudnia 2007 r. złożył Poseł Janusz Krasoń wraz z odpowiedzią podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniewa Wrony - z upoważnienia ministra.

Interpelacja nr 986 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie rozwoju bibliotek cyfrowych w Polsce, którą 4 lutego 2008 r. Poseł Waldy Dzikowski wraz z odpowiedzią, której udzielił podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Tomasz Merta - z upoważnienia ministra.

Interpelacja nr 2040 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie konieczności rejestracji witryn internetowych jako dzienników lub czasopism w świetle ustawy Prawo prasowe, którą 13 marca 2008 r. złożył Poseł Andrzej Halicki.

Wreszcie udało mi się opublikować zapis dyskusji panelowej "Społeczeństwo: Gdzie są Polacy na internetowej mapie społeczeństwa?", która odbyła się w budynku Kolegium Artes Liberales, na Uniwersytecie Warszawskim, 12 kwietnia 2008 roku. Dyskusja przeprowadzona została w ramach konferencji pt. "Rewolucja informacyjna - wizje społeczeństwa i mediów", zorganizowanej przez Klub debat UW.

Sygnalizowałem wcześniej problem praw autorskich do logo Biuletynu Informacji Publicznej (por. Ktokolwiek widział, ktokolwiek wie, kto jest autorem logo BIP?), co - w pewnym sensie - przyczyniło się do zamówienia i przygotowania książki znaków (identyfikacji wizualnej) e-PUAP. W Wielkiej Brytanii zaś rząd ma nieco inny problem, chociaż też dotyczy logo. A dokładniej dotyczy logo the Office of Government Commerce...

W przeddzień Światowego Dnia Własności Intelektualnej, wczoraj, odbyły się w Warszawie dwie konferencje. Jedna organizowana przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej wspólnie ze Światową Organizacją Własności Intelektualnej, Stowarzyszeniem Autorów ZAIKS oraz Koalicją Antypiracką, która straszyła na plakatach trupią czaszką, druga zaś zorganizowana przez Creative Commons, gdzie nie było czaszki. Dwa różne podejścia do dyskusji na temat własności intelektualnej. Media głównego nurtu zauważyły pierwszą, czyli tą, która odbyła się w Bibliotece Narodowej. W Sali Senatu Uniwersytetu Warszawskiego były zaś dwie kamery "społeczne", tak więc będzie można sobie obejrzeć we własnym domu kilka wystąpień... Chyba na tym polega różnica w podejściu.