wymiar sprawiedliwości

Urząd Patentowy odmówił już w dwóch instancjach, a wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego podtrzymał te decyzje UPRP... Odmówił udzielenia patentu na wynalazek pt. "Sposób i urządzenie do cyfrowego zapisu informacji na nośniku". O ten wynalazek aplikuje w Polsce Philips. 25 stycznia odbędzie się rozprawa kasacyjna przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (o godzinie 9.00 w sali A).

Dalszy ciąg afery szpiegowskiej związanej z działalnością koncernu HP (por. Przecieki i prywatność pracowników - ugoda HP). Po ugodzie samej spółki sprawy przeciwko kolejnym aktorom spektaklu toczą się nadal. Właśnie dwudziestodziewięcioletni Bryan Wagner, prywatny detektyw uwikłany w sprawę śledzenia wycieków z HP, został uznany winnym stawianych zarzutów federalnych.

O mały włos przeoczyłbym ważny wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie (sygn. I ACa 584/06). Sprawa dotyczyła przesyłania przez towarzystwo ubezpieczeniowe SMS'ów do swojego byłego współpracownika (brokera). Były to krótkie wiadomości tekstowe "mobilizujące go do aktywności" (niektóre dochodziły o 5.00 czy 6.00 rano). Sąd uznał, że doszło do zawinionego naruszenia prywatności i zasądził wypłatę zadośćuczynienia w wysokości 5 tys. zł. Wyrok jest prawomocny.

Jest wyrok w bośniackim procesie. Chodziło o trzech członków czterdziestoosobowej grupy szkolących się na terrorystów przed ekranami komputerów (por. Proces oskarżonych o terroryzm w Sarajewie).

Przedsiębiorstwo farmaceutyczne Eli Lilly uwikłane jest w szereg sporów sądowych związanych z jego produktami (doszło już do zawarcia miliardowych ugód sądowych w niektórych sprawach). Jak zwykle w takich sprawach opinia publiczna jest żywo zainteresowana wszelkimi doniesieniami o produktach leczniczych, których dotyczą spory sądowe. W tym kontekście pojawiły się doniesienia o zarządzeniu sądu, który zobligował społeczność pewnego wiki do powstrzymania się od dystrybucji wewnętrznych dokumentów spółki farmaceutycznej.

Zgodnie z wcześniejszymi informacjami Sejm przystąpił do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Ustawa ma być epizodyczna, zaś w budżecie państwa przewidziano na uruchomieni projektowanego właśnie systemu 40 mln zł (chociaż głosowanie nad budżetem w Senacie dopiero jutro). Wcześniej Sejm pracował nad analogicznym, tyle że poselskim projektem ustawy dotyczącym tej problematyki.

Dziś zapadło ważne orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Kwiecień v. Poland (no. 51744/99). Trybunał uznał, że wymierzenie przez polski sąd 20 tys. zł "kary" dla człowieka, który napisał w liście otwartym, że kandydat w wyborach samorządowych źle wypełnia swoje obowiązki i zarzucił mu kłamstwo, stanowi naruszenie wolności słowa. Trybunał zasądził na rzecz p. Leszka Kwietnia 8.650 euro odszkodowania. Sprawą p. Kwietnia zajmował się wcześniej polski Trybunał Konstytucyjny. Zresztą historię procesów warto przejrzeć, by wyrobić sobie zdanie na temat skomplikowania procedury sądowej i na temat konieczności posiadania niezwykłych pokładów determinacji, by uzyskać rozstrzygnięcie w danej sprawie.

W Sejmie odbędzie się w nadchodzącym tygodniu kilka ważnych posiedzeń i czytań. Jest tego sporo - od prawa telekomunikacyjnego przez identyfikację zwierząt, zmiany w kodeksie karnym (prezentacja treści propagujących przestępstwa na tle seksualnym przeciwko małoletnim), dozór elektroniczny, prawo zamówień publicznych, zużyty sprzęt elektryczny, aż po centralne zakupy sprzętu komputerowego dla szkół i świadczenie usług publicznych przez niektóre organy administracji rządowej przy zastosowaniu mediów elektronicznych... Sporo tego.

Jakiś czas temu, bo w październiku zeszłego roku, pojawiła się inicjatywa "Media dla ludzi", czyli pomysł na zmianę prawa prasowego. Ustawa Prawo prasowe ma już ponad 22 lata (26 stycznia będzie miała 23 urodziny). Nadal nie doczekała się ogłoszenia tekstu jednolitego, a coraz częściej mówi się, że ta ustawa nie oddaje relacji społecznych związanych z rozwojem społeczeństwa informacyjnego i rozwoju "mediów elektronicznych".

Cóż. Nawet orzeczenia Sądu Najwyższego zasługują dziś na notatki prasowe i taką notatkę właśnie otrzymałem od Konsorcjum Przyjazne Prawo Autorskie (to inicjatywa Platform Satelitarnych i Operatorów Kablowych, które lobbują za zmianami prawa autorskiego w taki sposób, by organizacje zbiorowego zarządzania nie były takie silne jak dziś). W każdym razie - Sąd Najwyższy wydał wyrok w sprawie ZAiKS v. VECTRA S.A: "Twórcy filmów i audycji nie mają prawa do dodatkowego wynagrodzenia od operatorów kablowych, jeśli ich utwory zostały wykorzystane jako składowe utworów audiowizualnych" (sygn. akt IV CSK303/O6).