społeczeństwo

Kiedy w lutym 2007 roku Sąd uchylił się od rozstrzygnięcia długotrwałego sporu o rozstrzygnięcie przetargu na milion blankietów Elektronicznych Legitymacji Studenckich (ELS), wiele polskich uczelni zwątpiło w sens choćby luźno skoordynowanego wdrażania ELS. Przygotowania do wydania ELS studentom przebiegały powoli (infrastruktura), a z zakupami kart elektronicznych było jeszcze gorzej.

Nadchodzi Nowy Rok, więc chociaż kilkanaście dni minęło od czasu, gdy rząd przyjął "Strategię polityki konsumenckiej na lata 2007-2009", warto odnotować ten fakt. Wiadomo jak to jest z różnymi strategiami. Czasem się je realizuje, czasem nie (przyjęty właśnie dokument to już piąta z kolei strategia "działań Rządu Rzeczypospolitej Polskiej podejmowanych w celu wzmocnienia poziomu ochrony praw konsumentów na polskim rynku oraz zapewnienia im równych szans na rynku wspólnotowym"). Strategia na lata 2007-2009 przyjęta została piątego grudnia 2007, więc praktycznie pod koniec pierwszego roku okresu strategicznego planowania. Tak czy inaczej - w strategii nieco o internecie. Pojawia się np. teza o konieczności rozwijania internetowych systemów rozstrzygania sporów konsumenckich – tzw. ODR (On-line Dispute Resolution), Strategia porusza temat formatów dokumentów (por. dział standardy), a także kwestie dozwolonego użytku (i generalnie - "rynku dóbr kultury"). Wspomniano nawet o podpisie elektronicznym. Warto przeczytać.

W dniu 21 grudnia 2007 roku weszła w życie ustawa z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. Nr 171 poz. 1206 z 2007 r.). Ustawa określa nieuczciwe praktyki rynkowe w działalności gospodarczej i zawodowej oraz zasady przeciwdziałania tym praktykom w interesie konsumentów i w interesie publicznym (por. Nieuczciwe praktyki handlowe - czeka nas implementacja, a wcześniej Nieuczciwe praktyki w internecie)... Na podstawie nowej ustawy konsument może iść do sądu powszechnego i dochodzić pewnych roszczeń. Ma pewne ułatwienie, gdyż ciężar dowodu, że dana praktyka rynkowa nie stanowi "nieuczciwej praktyki wprowadzającej w błąd" spoczywa na przedsiębiorcy (chociaż ciężar ten nie został przeniesiony na przedsiębiorce w przypadku "agresywnej praktyki rynkowej"). Zastanawiam się też jak ustalić "wartość przedmiotu sporu", jeśli spór - w swej istocie - może dotyczyć otrzymania przez konsumenta określonej informacji...

Można sobie wyobrazić taką technikę informowania społeczeństwa o tym, co się aktualnie dzieje w administracji publicznej, by specjalnie wiele osób nie niepokoić, no, chyba że ktoś specjalnie przygląda się zagadnieniom znajdującym się "na tapecie" (ale i tak jest szansa, że przeoczy). 20 grudnia odbyło się (jak się zdaje) posiedzenie sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej, w czasie którego to posiedzenia rozpatrywano "informację o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej w stosunku do których Prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag (COM(2007) 650, 657, 705, 712, 713, 728, 729, 731)". To był tylko jeden z punktów porządku obrad, który miał ich znacznie więcej... Niby nic wielkiego. Ale rozszyfrujmy co to jest na przykład "COM(2007) 650"...

Nie da się ukryć, bo wszystkie media o tym informują od kilku dni, że weszliśmy do strefy Schengen. Były święta, więc z lekkim poślizgiem (ale jednak) i ja odnotuję ten fakt. Z okazji wejścia do strefy Schengen minister Michał Serzycki, Generalny Inspektor Ochrony Dadnych Osobowych, skontrolował System Informacyjny Schengen. Zwołał też konferencję prasową, której zadaniem było omówienie roli Generalnego Inspektora w SIS, ale też "obalenie mitów, m.in. nieprawdziwych informacji o tym, że w SIS będą przetwarzane dane wszystkich obywateli".

Właściwie, to chciałem napisać kilka słów o nowym rozdaniu "Złotych blach", ale jak wszedłem do serwisu Dziennik Internautów, to zauważyłem kilka ciekawych tekstów, które warto zestawić w jednej notatce. Dlatego tym razem będzie notatka przekrojowa, przez kilka zdarzeń-doniesień. A oto kilka tytułów: "TorrentSpy przegrał z Hollywood", "Policja nagrodzona m.in. za zamknięcie napisy.org", "Opłaty od powielania zaskarżone", "Koncerny muzyczne wygrały z Yahoo!", "Królowa składa życzenia na YouTube" czy wreszcie: "The Pirate Bay rośnie jak na drożdżach". Wszystko to jakby ze sobą związane i obrazujące niezły ferment w obszarze praw na dobrach niematerialnych.

Dane biometryczne to popularny temat w środowiskach walczących z przestępczością (a w tym - terroryzmem). W USA ma powstać system, który będzie służył do przetwarzania takich danych. Wedle dostępnych doniesień - system ma przetwarzać dane zarówno obywateli USA, ale również obywateli innych państw. Praktycznie wszystkich na Ziemi. Na razie zbierane są zdjęcia w postaci elektronicznej, zdygitalizowane odciski palców (i innych części ciała). Chociaż prace nad systemem NGI (Next Generation Identification system) toczą się od jakiegoś czasu, to teraz temat jest aktualny ze względu na oczekiwane rozstrzygnięcie przetargu, co ma nastąpić w przyszłym miesiącu.

28 grudnia minie termin publicznych konsultacji stanu Nowy Jork. Konsultacje mają na celu przygotowanie stanowej polityki w zakresie publikowania informacji. W ten sposób dotyczą bezpośrednio ogólnoświatowej debaty na temat formatów dokumentów elektronicznych (por. np. Mechanizm macierzy demokratycznej na przykładzie sporu o standardy dokumentów). Za przeprowadzenie konsultacji odpowiedzialna jest tam New York State Chief Information Officer, pani dr Melodie Mayberry-Stewart, a konsultacje ogłoszono w wykonaniu prawa stanowego, a konkretnie New York State Technology Law § 305(4), ustawy przyjętej w 2007 roku.

Policja zatrzymała trzech mężczyzn, którzy mogli uzyskać dostęp do danych około 250 osób. Podobno "przestępcy wyłudzali od klientów jednego z banków dane dostępowe do ich kont internetowych. Korzystając ze zgromadzonych tam środków płacili za zakupy robione w sieci". Jeśli sąd potwierdzi tezy z komunikatu na policyjnej stronie, to jest to kolejny klasyczny phishing: strona interenetowa sugerująca, że jest stroną banku, spam i żniwa. Dziwne tylko, że aż tyle osób dało się nabrać, skoro ta metoda jest znana już od lat.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, że Telekomunikacja Polska dyskryminowała konkurentów na rynku usług internetowych i ukarał spółkę karą 75 mln zł. TP jest zdumiona decyzją UOKiK oraz wysokością kary, a także twierdzi, iż działania, o których mowa w decyzji Prezesa UOKiK, nie miały miejsca już od półtora roku. TP ma zamiar odwołać się od decyzji.