Konsultacje stanowe Nowego Jorku a formaty dokumentów

28 grudnia minie termin publicznych konsultacji stanu Nowy Jork. Konsultacje mają na celu przygotowanie stanowej polityki w zakresie publikowania informacji. W ten sposób dotyczą bezpośrednio ogólnoświatowej debaty na temat formatów dokumentów elektronicznych (por. np. Mechanizm macierzy demokratycznej na przykładzie sporu o standardy dokumentów). Za przeprowadzenie konsultacji odpowiedzialna jest tam New York State Chief Information Officer, pani dr Melodie Mayberry-Stewart, a konsultacje ogłoszono w wykonaniu prawa stanowego, a konkretnie New York State Technology Law § 305(4), ustawy przyjętej w 2007 roku.

Ogłoszenie konsultacji (Notice of Request for Public Comments, RFPC) na temat stanowej polityki publikacji informacji publicznej Stanu Nowy Jork ("electronic record policy for New York State") dostępne jest na stanowych stronach: CIO/OFT Request for Public Comment (RFPC). Konsultacje ogłosiło biuro urzędu ds technologii ("Chief Information Officer/Director of the Office For Technology), którym kieruje Melodie Mayberry-Stewart. Jest ona odpowiedzialna za rozwój i wykorzystanie, a także inne rodzaje wsparcia dla implementacji technologii informacyjnych w stanowych instytucjach administracji publicznej. Pełni swoją funkcję od kwietnia 2007 roku.

Odpowiednie umocowanie dla uruchomienia konsultacji publicznych znalazło się w stanowej ustawie (Laws of 2007, Chapter 477 (codified at New York State Technology Law)) i brzmi ono (§ 305(4)):

The director shall study how electronic documents and the mechanisms and processes for obtaining access to and reading electronic data can be created, maintained, exchanged, and preserved by the state in a manner that encourages appropriate government control, access, choice, interoperability, and vendor neutrality. The study shall consider, but not be limited to, the policies of other states and nations, management guidelines for state archives as they pertain to electronic documents, public access, expected storage life of electronic documents, costs of implementation, and savings. The director shall solicit comments regarding the creation, maintenance, exchange, and preservation of electronic documents by the state from stakeholders, including but not limited to, the office of the state comptroller, the office of the attorney general, the state archives, and the state historian. The director shall also solicit comments from members of the public. The director shall report findings and recommendations to the governor, the speaker of the assembly, and the temporary president of the senate on or before January fifteenth, two thousand eight.

Zwróciłem uwagę na to, kto konkretnie odpowiedzialny jest za konsultacje i inne działania w NY, gdyż ocena polskich regulacji może powodować sporo wątpliwości (por. Kto odpowiada w Polsce za neutralność technologiczną przyjmowanych norm prawnych?, Przygnębiający raport MSWiA na temat BIP). W Polsce jakoś rozmywają się kompetencje, a co za tym idzie - również odpowiedzialność za tę "działkę". Nie zmienia to faktu, że w Polsce również odbywają się różne konsultacje: Konsultacje społeczne w sprawie zmian minimalnych wymagań. U nas również zastanawiamy się, czyby nie wskazać jakiegoś konkretnego urzędu, by był odpowiedzialny za publikacje informacji publicznej i mówi się, że mógłby to być Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. Gdyby pozmieniać nieco przepisów - GIODO obok danych osobowych mógłby być odpowiedzialny również za Biuletyn Informacji Publicznej (BIP; por. również Powyborcze tematy dla ministra właściwego ds informatyzacji). Podobnie wymyślono to w Wielkiej Brytanii (The Information Commissioner's Office is the UK's independent authority set up to promote access to official information and to protect personal information)... Pytanie, czy w Polsce do ustalania interoperacyjnych formatów danych i dbania o neutralność technologiczną zamiast GIODO bardziej właściwym nie byłby raczej Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (sięgnij również do Potrzebny kontakt, by wypracować politykę w sprawie osób niepełnosprawnych w dziale accessibility - mam wrażenie, że szykuje się niezłe zamieszanie kompetencyjne w Polsce)?

IDG w tekście ODF czy OOXML? pisze:

Nowy Jork jest pierwszym, ale nie jedynym stanem, który zastanawia się nad wyborem formatu. W najbliższym czasie decyzję podejmą też Massachusetts, Minnesota i Teksas. W przyszłym roku należy spodziewać się całego szeregu konsultacji i decyzji dotyczących zastosowania konkurujących formatów.

Komentarze w serwisie Slahsdot: New York Decision On ODF Vs. OOXML Approaching. Odwiedź również dział standardy niniejszego serwisu.

Piotr VaGla Waglowski

VaGla
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Członek Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji, ekspert w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego Ministerstwa Rozwoju, felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również Członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>