dobra osobiste

Trwa dyskusja dotycząca retencji danych telekomunikacyjnych, tymczasem równolegle padło pytanie o to, czy użytkownicy różnych serwisów mają prawo domagać się usunięcia istniejących tam "kont". W tym konkretnym przypadku chodzi o serwisy aukcyjne, jednak sprawa może dotyczyć również innych serwisów (nie tylko takich, "w których" ktoś akurat uzyskał niepochlebne recenzje dokonywanych transakcji).

W Internecie miały pojawić się nazwiska tajnych współpracowników i oficerów SB z lat 80. To pomysł związkowców śląsko-dąbrowskiej "Solidarności" i katowickiego oddziału Stowarzyszenia Osób Represjonowanych w Stanie Wojennym.

Wszystko wskazuje na to, że w tej większej noweli teleprawa, o której niedawno pisałem, znajdzie się również regulacja spamu, tj. niechcianej korespondencji elektronicznej. W ten sposób wycofano się z wcześniejszego pomysłu specjalnej ustawy antyspamowej. Po nowelizacji Urząd Komunikacji Elektronicznej ma być odpowiedzialny za walkę ze spamem. Będzie karał spamerów mandatami od 100 zł do nawet 100 tys. zł.

Problem przenikania informacji przez granice nie raz gościł w tym serwisie. Tym razem chciałbym odnotować interesujące doniesienie dotyczące artykułu opublikowanego na internetowych stronach The New York Times'a. Wydawca postanowił wykorzystać mechanizm stosowany w "targetowaniu" reklam i odwiedzającym serwis z Wielkiej Brytanii zaserwował inną treść niż pozostałym czytelnikom. Powód? W Wielkiej Brytanii nie wolno publikować informacji dotyczących osób podejrzanych przed rozpoczęciem procesu sądowego ich dotyczących. W Polsce też nie wolno. I co?

Sąd orzekł, że praktyki rządu USA w zakresie inwigilacji obywateli są niezgodne z prawem USA. Chodzi o sprawę zainicjowaną przez organizację the American Civil Liberties Union przeciwko działaniom Narodowej Agencji Bezpieczeństwa. Ta sprawa jeszcze się nie kończy - Departament Sprawiedliwości zapowiedział apelację. O nieco tylko podobnym i równoległym postępowaniu pisałem w tekście Sprawa EFF przeciwko AT&T - bitwa o prywatność obywateli i tak jak w tamtym tekście - również tym razem zamieszczam mały komentarz dotyczący europejskiej dyrektywy o retencji danych telekomunikacyjnych oraz zgodności jej postanowień z niemieckim porządkiem prawnym.

Wiceburmistrz Nakła i kandydat PiS w nadchodzących wyborach samorządowych zaczął pisać "anonimowo" komentarze na lokalnym forum internetowym. W komentarzach tych atakował również działacza (aktualnie wiceprzewodniczącego rady powiatu) i kandydata, tyle że PO. Policja nie mogła sobie poradzić, szkalowany sam dotarł do tożsamości komentatora.

Jak pisałem w jednym z wcześniejszych komentarzy (por. komentarz do tekstu Znowu linki sponsorowane vs. znaki towarowe) polskie sądy nakazują już składanie oświadczeń w internecie. Mamy też przykład orzeczenia "podania wyroku do publicznej wiadomości przez okres jednego roku czasu poprzez umieszczenie go na stronach internetowych Komendy Stołecznej Policji". W przedmiotowej sprawie chodzi o dwóch byłych funkcjonariuszy Policji, którzy w zamian za odstąpienie od czynności służbowych przyjęli korzyść majątkową.

Departament Stanu USA rozpoczął wydawanie nowych paszportów, zawierających chip RFID. Eksperci od bezpieczeństwa ostrzegają jednak, że taki system może być narażany na ataki. Na stronie naszego, rodzimego MSWiA można przeczytać, że "paszporty biometryczne wchodzą w życie 28 sierpnia 2006 roku". To taki skrót myślowy, bo przecież paszport w życie nie wchodzi, a jedynie przepisy, które pozwalają na jego wydanie. Pogrzebałem trochę w poszukiwaniu aktów prawnych związanych z zagadnieniem. Również w tym przypadku jawi się nam dość zagmatwany system prawny, na końcu którego trafiamy do "technicznego" standardu jakiejś organizacji.

"W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że użytkownikiem komputera, z którego wysyłano wpisy na forum internetowe, (...) był pracownik Urzędu Miasta Kielce, wobec którego za nieprzestrzeganie ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy zastosowałem karę porządkową upomnienia". Wewnętrzne śledztwo w kieleckim ratuszu ujawniło urzędnika, który w godzinach pracy wpisywał kontrowersyjne opinie na internetowym forum Gazeta.pl.

Hong Kong to przejęty od Wielkiej Brytanii specjalny region administracyjny Chińskiej Republiki Ludowej. W 1997 roku nastąpiło zaprzysiężenie zaakceptowanej przez Pekin Rady Legislacyjnej, która zastąpiła Radę wybraną demokratycznie. Mimo takiego układu - w Radzie pojawiają się politycy (członkowie rady) opozycyjni. Ta właśnie Rada, przy bojkocie opozycji przyjęła niedawno kontrowersyjną ustawę dotyczącą prowadzenia podsłuchu komunikacji elektronicznej obywateli. W Hong Kongu trwa spór o konstytucyjność przyjmowanych regulacji mających na celu wyposażenie organów ścigania w narzędzia do ochrony porządku publicznego, bezpieczeństwa państwa i walki z terroryzmem.