Znowu linki sponsorowane vs. znaki towarowe

Znów Google, znów linki sponsorowane prezentowane przy wynikach wyszukiwania, ale tym razem znak towarowy francuskiego przedsiębiorstwa Louis Vuitton (producenta ekskluzywnych produktów, w tym damskich torebek, ale też perfum, zegarków...). Sąd apelacyjny w Paryżu wydał w zeszłym tygodniu orzeczenie przychylając się do stanowiska sądu niższej instancji. Google przegrało. Znowu.

International Herald Tribune pisze o sprawie, w której z jednej strony występuje Louis Vuitton Malletier (oddział LVMH) a z drugiej Google właśnie. Z polskich źródeł można zaproponować serwis Gazeta.pl (który powołuje się na News.com): "W lutym zeszłego roku sąd lokalny ukarał internetowego giganta kwotą 200 tys. euro. Google się odwołało, ale zyskało tyle, że sąd apelacyjny jeszcze dołożył spółce 100 tys. euro. Łącznie Google ma zapłacić firmie Louis Vuitton 300 tys. euro odszkodowania, nie może też sprzedawać reklam pod żadnym z haseł zastrzeżonych przez Louis Vuitton. Dodatkowo kalifornijska spółka ma pokryć koszty sądowe Francuzów (na to pójdzie 75 tys. euro) i wydrukować wyrok sądu w czterech gazetach".

Dodać trzeba, że poza czterema gazetami, o których pisze Gazeta.pl Google ma opublikować również wyrok w serwisie journaldunet.com (ten tytuł również pisze o przegranej Google). Warto również dodać, że w zeszłym roku sąd niższej instancji uznał, iż Google narusza uprawnienia ze znaku towarowego, prezentuje wprowadzającą w błąd reklamę, czym - chciałoby się powiedzieć w polskich realiach - dopuszcza się deliktu nieuczciwej konkurencji (trademark counterfeiting, unfair competition and misleading advertising).

Vuitton ma zamiar dochodzić teraz roszczeń przeciwko Google w innych krajach (mówi się o 130 różnych serwisach Googla na świecie). We Francji toczy się przeciwko Google jeszcze ponad 40 podobnych spraw. Na początku 2005 roku pisałem o innej głośnej sprawie, w której Google przegrało we Francji z siecią hotelarską Le Meridien (również chodziło o naruszenia uprawnień ze znaków towarowych w systemie reklamy AdWords). Były już również przypadki batalii prawnych, w których Google zawierało ugody (jak w przypadku "Geico" oraz "Geico Direct", ale to nie we Francji...).

Jako ciekawostkę trzeba powiedzieć, że znów dyskutuje się zakres jurysdykcji sądów w sprawach związanych z internetem. Czy we Francji można dochodzić roszczeń przeciwko ewentualnym naruszeniom przez Google prawa ze znaku towarowego Louis Vuitton, które dzieje się analogicznie do francuskiej wersji wyszukiwarki (tego dotyczy orzeczenie paryskiego sądu apelacyjnego), ale np. w „niemieckiej” lub „kanadyjskiej” części internetu (google.de, google.ca)? Czy inna domena ma sugerować, że obywatele jakiegoś kraju nie mogą zapoznać się z treściami pod taką domeną publikowanymi? A co z linkami (przeczytaj felietony: Bijące źródła i problemy odnośników, Sądy właściwe i normy kolizyjne oraz Miejmy to już za sobą)

Znów dyskutowany jest zakres i standard ochrony marki (znaku towarowego). Czy każde użycie słów, które mają związek ze znakiem (np. znakiem słownym) będzie naruszeniem przysługujących uprawnionemu praw? Coraz więcej potocznych słów staje się elementem oznaczeń odróżniających. Louis Vuitton jest znakiem renomowanym, a jeśli chodzi o znaki renomowane to polecam pracę Iwony Kowalik-Waglowskiej „Renomowane znaki towarowe na tle orzecznictwa” (która to praca uzyskała nagrodę Dyrektora Instytutu Prawa Własności Intelektualnej Uniwersytetu Jagiellońskiego w konkursie z okazji „Roku Ochrony Własności Przemysłowej w Polsce” - chyba mnie nikt nie zabije za promocję rodziny?)... Windows to okna, blog, to blog, (internetowy pamiętnik, ale jest też taki znak towarowy w Polsce - być może można by spróbować go podważyć przed sądem?), niedawno pisałem o zamieszaniu wokół znaku usługowego Web 2.0...

A już zupełnie odchodząc od głównego tematu: warto zastanowić się też, w jaki sposób można chronić oznaczenia (nazwy) np. programów komputerowych, współtworzonych przez społeczność open source’ową. W Australii odrzucono wniosek o rejestrację znaku towarowego "LINUX" z powodu tego, że niezbyt jednoznacznie identyfikował wnioskodawcę. Wcześniej trochę pisało się o Lindows potem o Linspire. Ciekawe tematy.

Jeśli chodzi o sprawę Louis Vuitton vs. Google we Francji, to polecam lekturę następujących doniesień:

• Google loses to Vuitton in trademark case
• The Paris Court of Appeals Confirms Sanctions against Google for Trademark Counterfeiting, Unfair Competition and Misleading Advertising
• Google is not allowed to wear Louis Vuitton
• Google loses appeal in Louis Vuitton trademark suit
• Google found guilty of linking to fraudulent products
• Google loses AdWords appeal
• Louis Vuitton says court upholds Google ruling
• Louis Vuitton wins Google Adwords ruling

Ach. I mam jeszcze jedną sprawę: gdyby w Polsce sądy zaczęły wydawać orzeczenia w sprawach, w których internet odgrywa istotną rolę, na mocy których przegrana strona zobowiązana byłaby do publikacji na swój koszt sentencji albo całego wyroku i zastanawiałyby się, który z serwisów internetowych wskazać jako miejsce publikacji, to polecam uprzejmej pamięci serwis prawo.vagla.pl (wolałbym całe orzeczenia wraz z uzasadnieniami, nie tylko sentencje ;)