Wielki królik wstrząśnie filmowym światem

Ach! Zapomniałem dopisać, co niniejszym czynię: oczywiście w Polsce mamy dziwny przepis art. 18 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, który wraz z niedawno znowelizowanym art. 70 stanowi interesujący dławik na dostęp do dóbr kultury tego typu oraz źródło potencjalnych społecznych patologii - tak to określę (a mam na myśli sytuację, w której organizacje zbiorowego zarządzania wbrew oczywistej woli twórców i wykonawców działają "w ich imieniu" i chociaż, tak, ustawa mówi o niezbywalności prawa do wynagrodzenia, to przecież wcześniej te właśnie organizacje zbiorowego zarządzania doprowadziły do przyjęcia prawa dokładnie w tym kształcie)... Otóż film o wielkim króliku jest... utworem audiowizualnym w rozumieniu polskiego prawa autorskiego. Stąd np. Stowarzyszenie Filmowców Polskich może chcieć zacząć zbierać pieniądze za korzystanie z tego utworu, a to ze względu na to, że - zgodnie z naszą ustawą - "dodatkowego wynagrodzenia" dla twórców (i wykonawców - a np. muzkę w filmie ktoś wykonuje, więc wykonawcą nie będzie tylko wirtualny królik) nie da się zrzec.

• Prezydent podpisał "wsteczną nowelę" autorskiego
• Spoty wyborcze to też utwory audiowizualne - SFP zwróci się o kasę?
• Nowela autorskiego będzie stosowana z datą wsteczną... Wynagrodzenie mimo przeniesienia praw.
• Przepisy prawa autorskiego niezgodne z Konstytucją i konsultacje społeczne
• Prace legislacyjne związane z art. 70 ust. 2. - jako komentarz do tekstu: Dystrybutorzy w trosce o prawa twórców

Art. 18 ust. 3 ustawy brzmi:

Prawo do wynagrodzenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1, art. 19¹, art. 20 ust. 2–4, art. 20¹, art. 30 ust. 2 oraz art. 70 ust. 3, nie podlega zrzeczeniu się, zbyciu ani egzekucji. Nie dotyczy to wymagalnych wierzytelności.

A po ostatniej noweli (którą wymusił wcześniej Trybunał Konstytucyjny orzekając niezgodność przepisów prawa autorskiego z konstytucją, co może się zdarzyć raz jeszcze, miejmy nadzieję) dodano w art. 70 ustawy:

2¹. Współtwórcy utworu audiowizualnego oraz artyści wykonawcy są uprawnieni do:

1) wynagrodzenia proporcjonalnego do wpływów z tytułu wyświetlania utworu audiowizualnego w kinach;

2) stosownego wynagrodzenia z tytułu najmu egzemplarzy utworów audiowizualnych i ich publicznego odtwarzania;

3) stosownego wynagrodzenia z tytułu nadawania utworu w telewizji lub poprzez inne środki publicznego udostępniania utworów;

4) stosownego wynagrodzenia z tytułu reprodukowania utworu audiowizualnego na egzemplarzu przeznaczonym do własnego użytku osobistego.

...zmieniając jednocześnie brzmienie art. 70 ust. 3 (czyli tego przepisu, do którego odnosi się wcześniej cytowany art. 18 ust. 3), który dziś ma postać:

3. Korzystający z utworu audiowizualnego wypłaca wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 2¹, za pośrednictwem właściwej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi

Fajnie, prawda?

PS. Oczywiście - wcześniej działają przepisy o dozwolonym użytku osobistym, więc nie każdy, kto obejrzy sobie film będzie musiał wpłacić, ale SFP może zacząć się zgłaszać do tych, którzy np. film zechcą umieścić - zgodnie z wolą twórców - na swoich stronach...

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Jeśli film rzeczywiście jest na wysokim poziomie to będzie "twardym orzechem" bo dobitnie pokaże, że za jakością nie musi stać milionowy kapitał i że nie każdy twórca płacze w nocy, gdy jego dzieło jest "rozkradane".
Wprawdzie to nie precedens, ale na pewno duży kaliber.

Ciekawy też pomysł z tym silnikiem gry - widać, że chcieli efektywnie wykorzystać potencjał swojej pracy.

Swoją drogą przy okazji tej premiery na pewno użyte zostanie "nielegalne" oprogramowanie p2p, z pomocą którego będzie można bezkarnie pobierać, ale też i wysyłać [czyli rozpowszechniać] - tutaj mamy duży zgrzyt znowu w koncepcji ograniczania idei p2p.. ciekaw jestem czy kiedyś komuś z rozbiegu, przy jakiejś akcji, ktoś nie wliczy kopii "big buck bunny" do zbioru "nielegalnych filmów", ale pewnie nie będzie dane poznać takiej sytuacji. Taka dygresja, ale rzeczywiście wchodzimy w trudne czasy, kiedy mieszają się bardzo rozbudowane i restrykcyjne licencje [jak te od Microsoft, Adobe, Autodesk] i kilka rodzajów "wolnych" licencji, plus twórczość audio-foto-wideo na różnych zasadach [sporo bez żadnych "roszczeń" autorskich], a na deser dozwolony użytek.

Chyba zamiast "particles" można użyć "cząsteczki". Spotkałem się już z określeniami, że np "efekt został wygenerowany przy użyciu systemu cząsteczkowego". Również tego typu określenia występują np w dokumentacji do OpenGL.

złodziejstwo to może nie, ale tego typu historie były już nazywane nieuczciwą konkurencją.

jeszcze dwie ciekawostki:
1. Blender był początkowo kodem zamkniętym, który tworzyli ludzie obecnie tworzący Fundację Blender. Gdy komercyjne przedsięwzięcie (jak to bywa) zbankrutowało, to namówili zarówno społeczność, jak i inwestora - którego własnością był kod - by mogło dojść do jego wykupu i uwolnienia za bodajże EUR 100,000 zebrane podczas składki społecznej.
2. Jedyne co Blender może tak naprawdę zaproponować osobom kupującym DVD to możliwość obejrzenia filmu przed resztą ludzi - publikacja w sieci jest wstrzymana do chwili, gdy subskrybenci / sponsorzy otrzymają DVD.

particle - cząstka

W grafice komputerowej istnieje pojęcie „efektów cząsteczkowych”.

Coś dużo tych mniej niewolnych filmów ostatnio. DI pisze o kolejnym zrealizowanym projekcie: DI: Otwarte filmy wygrają z Hollywood?

dla spragnionych wyglądu animacji polecam trialer
http://www.vimeo.com/798022

W środowisku 3D nie ma rozpowszechnionego polskiego odpowiednika słowa rigging. Używa się słów riggować, rigg, riggowanie, zriggowany. Wiele to upraszcza. Podłączanie do kości lub szkieletu jest troszkę za długie a innego odpowiednika nie ma. Co do Blendera, który jest wspaniałym projektem, można mieć niestety jedno poważne zastrzeżenie - jest nim interface (międzymordzie?), którego obsługa nie jest intuicyjna i przy przejściu z oprogramowania komercyjnego może sprawiać spore problemy. Ale to niewielka cena gdy program oferuje możliwości za które jeszcze niedawno trzeba było płacić kilka tysięcy dolarów. Blender jest też doskonałym przykładem na to że projekty typu open source wcale nie stanowią gorszej kategorii programów. Już obecnie aplikacja ta pod względem możliwości wygrywa z wieloma komercyjnymi produktami. A film zrealizowany dzięki niej wygląda równie dobrze jak wielomilionowe produkcje Pixara czy Dreamworksa. I bardzo to optymistyczne.

No to w YouTube już jest dostępny film Big Buck Bunny. Całkiem legalnie, 10 minut animacji 3D zrobionej w Blenderze. Big Buck Bunny slated for internet release:

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Efekt "particles" oznacza efekt cząsteczkowy.
Polega na tym, że nie mamy do czynienia w przestrzeni 3D z obiektami wielościennymi ale z punktami, które są w odpowiedni
sposób renderowane, np. jako krople deszczu, śniegu, chmurki dymu.