Retencja w Hong Kongu

Hong Kong to przejęty od Wielkiej Brytanii specjalny region administracyjny Chińskiej Republiki Ludowej. W 1997 roku nastąpiło zaprzysiężenie zaakceptowanej przez Pekin Rady Legislacyjnej, która zastąpiła Radę wybraną demokratycznie. Mimo takiego układu - w Radzie pojawiają się politycy (członkowie rady) opozycyjni. Ta właśnie Rada, przy bojkocie opozycji przyjęła niedawno kontrowersyjną ustawę dotyczącą prowadzenia podsłuchu komunikacji elektronicznej obywateli. W Hong Kongu trwa spór o konstytucyjność przyjmowanych regulacji mających na celu wyposażenie organów ścigania w narzędzia do ochrony porządku publicznego, bezpieczeństwa państwa i walki z terroryzmem.

Jak donosi serwis JURIST - Rada Legislacyjna Hong Kongu przyjęła właśnie kontrowersyjną regulację pozwalającą dokonywać zbierania informacji na temat połączeń telefonicznych (również ich nagrywania) i w inny sposób kontrolować komunikację elektroniczną obywateli. Rada Legislacyjna przyjęła The Interception of Communications and Surveillance Bill (PDF, 67 stron) większością 32 do zera, przy jednoczesnym zbojkotowaniu głosowania przez 25 członków prodemokratycznej opozycji.

Podobnie jak w innych tego typu przypadkach - mówi się o tym, iż taka retencja danych telekomunikacyjnych stanowi zagrożenie (a nawet pogwałcenie) tajemnic prawnie chronionych, w tym tajemnicy dziennikarskiej czy adwokackiej (zresztą dostępne są krytyczne stanowiska Palestry (PDF) na ten temat).

Od pewnego czasu w Hong Kongu trwa spór o konstytucyjność przepisów pozwalających na dokonywanie podsłuchów (konstytucja tego Specjalnego regionu gwarantuje obywatelom prawo do prywatności). W lutym sąd uznał, że działania inwigilacyjne podejmowane przez administrację (rozpoczęte na podstawie decyzji zarządcy Hong Kongu Mr Donalda Tsanga) są niekonstytucyjne, jednak dał prawodawcom 6 miesięcy na przygotowanie nowych regulacji prawnych w tym zakresie. Po apelacji sąd wyższej instancji również uznał niekonstytucyjność prawa, jednak zrezygnował z sześciomiesięcznego okresu dostosowawczego. Sąd (Court of Final Appeal) stwierdził o niekonstytucyjności wcześniej przyjętego prawa dotyczącego tego właśnie zakresu (PDF) (FINAL APPEAL NOS 12 &13 OF 2006 (CIVIL), (ON APPEAL FROM CACV NOS 73 & 87 OF 2006)), jednocześnie stanowisko sądu apelacyjnego miało wejść w życie jutro (we wtorek), tak czy inaczej - sześć miesięcy po lutowym orzeczeniu sądu niższej instancji.

Informacje na podobny temat gromadzę w dziale retencja danych.

Piotr VaGla Waglowski

VaGla
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Członek Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji, ekspert w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego Ministerstwa Rozwoju, felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również Członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>