Archiwum - Jun 2007

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Komentarz

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne reguluje - chaotyczny dotąd - proces informatyzacji szeroko pojętej administracji publicznej. Ustanowione w niej powszechne zasady planowania, standaryzacji, atestacji, rejestracji i kontroli zasadniczo zmieniają w tym zakresie uprawnienia i obowiązki podmiotów gospodarczych oraz obywateli. Poruszony w komentarzu temat został opracowany przez prawników i informatyka. Stan prawny na 1 marca 2007 roku

autorzy:

Grażyna Szpor, Czesław Martysz, Kajetan Wojsyk

wydawca:

Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o.

ISBN:

978-83-7526-201-8

stron:

339

od wydawcy:

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne reguluje - chaotyczny dotąd - proces informatyzacji szeroko pojętej administracji publicznej. Ustanowione w niej powszechne zasady planowania, standaryzacji, atestacji, rejestracji i kontroli zasadniczo zmieniają w tym zakresie uprawnienia i obowiązki podmiotów gospodarczych oraz obywateli. Poruszony w komentarzu temat został opracowany przez prawników i informatyka. Stan prawny na 1 marca 2007 roku

spis treści:

Spis treści:
Wykaz skrótów 9

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących
zadania publiczne 11
Wprowadzenie 11

Rozdział 1. PRZEPISY OGÓLNE 22

Art. 1 [Zakres przedmiotowy ustawy] 23
Art. 2 [Zakres podmiotowy ustawy] 29
Art. 3 [Objaśnienia użytych w ustawie określeń] 36
Art. 4 [Reguły kolizyjne] 48

Rozdział 2. PLAN INFORMATYZACJI PAŃSTWA ORAZ PROJEKTY INFORMATYCZNE O PUBLICZNYM ZASTOSOWANIU 54

Art. 5 [Cele Planu Informatyzacji Państwa] 55
Art. 6 [Tryb ustanawiania Planu Informatyzacji Państwa] 64
Art. 7 [Instrumenty realizacji Planu Informatyzacji Państwa] 69
Art. 8 [Tryb ustanawiania ponadsektorowego projektu informatycznego] 72
Art. 9 [Tryb ustanawiania sektorowego projektu informatycznego] 75
Art. 10 [Wytyczne do rozporządzenia o projektach informatycznych] 76
Art. 11 [Wnioski o ustanowienie projektu informatycznego] 78
Art. 12 [Dotacje wspierające rozwój społeczeństwa informacyjnego] 79

Rozdział 3. SYSTEMY TELEINFORMATYCZNE UŻYWANE DO REALIZACJI ZADAŃ PUBLICZNYCH, REJESTRY PUBLICZNE ORAZ WYMIANA INFORMACJI W FORMIE ELEKTRONICZNEJ MIĘDZY PODMIOTAMI PUBLICZNYMI 87

Art. 13 [Obowiązki związane z używaniem systemów teleinformatycznych] 90
Art. 14 [Obowiązki związane z prowadzeniem rejestrów publicznych] 97
Art. 15 [Nieodpłatny dostęp do danych rejestrowych] 101
Art. 16 [Obowiązki związane z wymianą informacji] 110
Art. 17 [Rada Informatyzacji] 126
Art. 18 [Tryb określania minimalnych wymagań] 133
Art. 19 [Prowadzenie Krajowej Ewidencji Systemów Teleinformatycznych i Rejestrów publicznych] 138
Art. 20 [Zgłaszanie danych do Krajowej Ewidencji] 144

Rozdział 4. BADANIE ZGODNOŚCI OPROGRAMOWANIA INTERFEJSOWEGO Z ROZWIĄZANIAMI OKREŚLONYMI PRZEZ PODMIOTY PUBLICZNE ORAZ KONTROLA PRZESTRZEGANIA PRZEPISÓW USTAWY 149

Art. 21 [Badanie interoperacyjności] 151
Art. 22 [Egzekwowanie interoperacyjności] 158
Art. 23 [Badanie interoperacyjności przez podmiot publiczny mający autorskie prawa majątkowe do oprogramowania] 161
Art. 24 [Wyłączenie obowiązku badania interoperacyjności] 162
Art. 25 [Zakres kontroli zgodności z minimalnymi wymaganiami] 163
Art. 26 [Upoważnienie do kontroli zgodności z minimalnymi wymaganiami] 169
Art. 27 [Uprawnienia kontrolera] 170
Art. 28 [Kwalifikacje kontrolera] 173
Art. 29 [Wyłączenie kontrolera] 176
Art. 30 [Obowiązki kontrolowanego] 176
Art. 31 [Sporządzanie protokołu kontroli] 179
Art. 32 [Zgłaszanie zastrzeżeń do protokołu] 180
Art. 33 [Odmowa podpisania protokołu] 181
Art. 34 [Upoważnienie do konkretyzacji zasad kontroli] 182
Art. 35 [Wystąpienie pokontrolne] 186

Rozdział 5. ZMIANY W PRZEPISACH OBOWIĄZUJĄCYCH 188

Art. 36 [Zmiany w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego] 188
Art. 37 [Zmiany w ustawie o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach] 206
Art. 38 [Zmiany w ustawie o regionalnych izbach obrachunkowych] 214
Art. 39 [Zmiany w ustawie o muzeach] 215
Art. 40 [Zmiany w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych] 218
Art. 41 [Zmiany w ustawie o finansach publicznych] 228
Art. 42 [Zmiany w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych] 229
Art. 43 [Zmiany w ustawie o leśnym materiale rozmnożeniowym] 245
Art. 44 [Zmiany w ustawie o dostępie do informacji publicznej] 247
Art. 45 [Zmiany w ustawie o podpisie elektronicznym] 252
Art. 46 [Zmiany w ustawie o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym] 258
Art. 47 [Zmiany w ustawie o systemie oceny zgodności] 260
Art. 48 [Zmiany w ustawie o świadczeniach rodzinnych] 263
Art. 49 [Zmiany w ustawie o systemie informacji oświatowej] 269
Art. 50 [Zmiany w ustawie o pomocy społecznej] 273
Art. 51 [Zmiany w ustawie o wyrobach medycznych] 280
Art. 52 [Zmiany w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy] 282

Rozdział 6. PRZEPISY DOSTOSOWUJĄCE, PRZEJŚCIOWE I KOŃCOWE 285

Art. 53 [Termin przedstawienia projektu Planu Informatyzacji] 286
Art. 54 [Termin powołania Rady Informacji] 286
Art. 55 [Termin udostępnienia danych z krajowej ewidencji] 286
Art. 56 [Termin przekazania danych o rejestrach publicznych i systemach teleinformatycznych] 287
Art. 57 [Termin udostępniania testów akceptacyjnych] 287
Art. 58 [Termin dostosowania systemów teleinformatycznych albo rejestrów publicznych
do wymogów ustaw] 288
Art. 59 [Termin dostosowania systemu informatycznego ZUS do wymogów ustawy] 289
Art. 60 [Termin stosowania dotychczasowego systemu przekazywania dokumentów do ZUS] 289
Art. 61 [Wykładnia dotychczasowych przepisów o informatyzacji] 290
Art. 62 [Termin pełnego dostosowania terminologii w ustawach odrębnych] 291
Art. 63 [Termin obowiązywania dotychczasowych przepisów wykonawczych] 292
Art. 64 [Wejście w życie ustawy] 292
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących
zadania publiczne 295

Bibliografia 335

kilka słów od siebie:

Zachęcam do lektury komentarza do ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, który ukazał się niedawno. Myślę, że to ważna pozycja w dyskusji nad informatyzacją państwa. Na pewno warto do niej sięgnąć, zwłaszcza wobec dość intensywnej dyskusji środowiskowej w tym obszarze (por. dział informatyzacja niniejszego serwisu)... Autorami komentarza są Dr hab. Grażyna Szpor, Prof. dr hab. Czesław Martysz i Dr inż. Kajetan Wojsyk.

Dr hab. Grażyna Szpor jest profesorem nadzw. Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, kierownikiem Katedry Prawa Informatycznego, profesorem nadzw. Akademii Ekonomicznej im. Karola Adamieckiego w Katowicach. Prof. dr hab. Czesław Martysz jest administratywistą związanym z Katedrą Prawa i Postępowania Administracyjnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego. Dr inż. Kajetan Wojsyk jest zaś Wiceprezesem Stowarzyszenia "Miasta w Internecie", znany w środowisku m.in. ze względu na intensywne prace informatyzacyjne Urzędu Miasta Częstochowy.

To pierwszy tak obszerny komentarz do ustawy i sądzę, że po nim pojawią się następne. Być może kolejni autorzy zwrócą większą uwagę na dyskusję dotyczącą tzw. otwartych standardów w teleinformatyce. W omawianej pracy pojawiają się odesłania do "standardów interoperacyjności" i "standardów w zakresie formatu danych, które wchodzą w skład minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych", myślę jednocześnie, że istnieje pole do dalszych komentarzy w obszarze, który stanowi tak intensywny spór pomiędzy poszczególnymi graczami w debacie publicznej...

Należy odnotować tezę, która pojawiła się w niniejszym komentarzu: "Nie powinno (...) być istotne, jaki program (aplikacja) zostanie użyty do wytworzenia dokumentu, ważne jednak, by ów dokument w postaci elektronicznej mógł być zapisany (utrwalony) w jednym z formatów podanych w wyżej wymienionym rozporządzeniu". W ten sposób podsumowano rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych, przy czym autorzy nie wskazali na pojawiającą się krytykę istniejącego stanu prawnego w tym zakresie, ograniczając się tu jedynie do jego omówienia.

Dyskusja zatem trwa. Omawiany komentarz systematyzuje nieco - zgodnie z deklaracją wydawcy - chaos w obszarze informatyzacji. Przed nami jednak ustawa czyszcząca terminologię dot. informatyzacji w innych ustawach, być może również zmiany samej ustawy o informatyzacji. Trwa dyskusja na temat ram interoperacyjności. Nie tylko w Polsce ta dyskusja się pojawiła.

Administracja rządowa sprzedaje produkty Microsoft?

Promocja oprogramowania obk BIPNie mam nic do spółki Microsoft. Osobiście lubię nawet wiele osób, które są tam zatrudnione. Nie mogę też nie zauważyć, że Microsoft w Polsce jest zaangażowany w wiele ważnych projektów mających za zadanie wspieranie rozwoju społeczeństwa informacyjnego. Jestem również w stanie wspierać wiele z tych inicjatyw: dostępność, walka ze spamem... A jestem jedynie skonfudowany, gdy patrzę na stronę Ośrodka Informatyki Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu, który promuje produkty jednego z producentów rozwiązań programistycznych, a nawet handluje licencjami na jego produkty jako Sprzedający. Może mi to ktoś wyjaśnić, bo może wszystko jest w porządku, a tylko ja jestem jakiś dziwny? Czy dostępna jest gdzieś treść umowy między Ministrem a spółką, w oparciu o którą taka sytuacja podobno jest możliwa?

Otwartość Hiszpanii - przyjęto LAECSP

Wczoraj Hiszpania przyjęła ustawę dot. elektronicznego dostępu do serwisów administracji publicznej. Zgodnie z nową regulacją wszystkie elektroniczne usługi publiczne muszą być dostępne za pośrednictwem (z wykorzystaniem) otwartych standardów i formatów. W Hiszpanii również toczył się pojedynek o te formaty i standardy. W wyniku poszukiwania kompromisu dopuszczono możliwość równoległego (dodatkowego) akceptowania innych standardów i formatów niż otwarte.

Czyścimy terminologię dot. informatyzacji

MSWiA przygotowało projekt ustawy o dostosowaniu terminologii w ustawach dotyczących informatyzacji. Ustawa ma spore znaczenie do polskiego ustawodawstwa. Jeśli zostanie przyjęta - ustawa będzie miała charakter "czyszczący". Ustawa ma dostosować terminologię w przepisach odrębnych ustaw do określeń wymienionych w art. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 i z 2006 r. Nr 12, poz. 65).

Przestępczość teleinformatyczna

Publikacja pod red. dr inż. Jerzego Kosińskiego stanowi zbiór materiałów z odbywającego się w dniach 13-14 lipca 2006 roku w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie IX Seminarium Naukowego nt. "Techniczne aspekty przestępczości teleinformatycznej". Głównym przesłaniem seminariów TAPT jest przekazanie najnowszej wiedzy o cyberprzestępczości policjantom zajmującym się przestępstwami teleinformatycznymi. Specyfika ich pracy wymaga poznania stosowanych przez przestępców technologii, często bardzo zaawansowanych.

autor:

Jerzy Kosiński (red)

wydawca:

Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie

ISBN:

83-7462-067-6

stron:

223

kilka słów od siebie:

Publikacja pod red. dr inż. Jerzego Kosińskiego stanowi zbiór materiałów z odbywającego się w dniach 13-14 lipca 2006 roku w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie IX Seminarium Naukowego nt. "Techniczne aspekty przestępczości teleinformatycznej". Głównym przesłaniem seminariów TAPT jest przekazanie najnowszej wiedzy o cyberprzestępczości policjantom zajmującym się przestępstwami teleinformatycznymi. Specyfika ich pracy wymaga poznania stosowanych przez przestępców technologii, często bardzo zaawansowanych. Dzięki seminarium powinni uzyskać wiedzę o narzędziach możliwych do wykorzystania w pracy wykrywczej, jak również wypracować własne metody pracy i uwzględnić w nich współpracę międzynarodową.

Opinia PIIT do projektu Krajowych Ram Interoperacyjności

Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji przekazała Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji opinię dotyczącą projektu Uchwały Rady Ministrów w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności. O konsultacjach tej uchwały pisałem w tekście Krajowe Ramy Interoperacyjności po konsultacjach(?). Tego tematu dotyczyły też rozważania znajdujące się w tekście Po co nam Krajowe Ramy Interoperacyjności?. Z opinii PIIT wynika m.in., że uchwała RM ma ograniczone możliwości obowiązywania (dotyczy jedynie organów administracji rządowej), a trzeba może poszukać innych narzędzi realizacji polityki państwa: "konieczność nowelizacji ustawy o informatyzacji podmiotów publicznych wydaje się (...) pomysłem dobrym i pożądanym rozwiązaniem".

Wyrok: dwa lata próby i grzywna za spowiedź online

Radosława R. został przez są uznany winnym popełnienia czynu z art. 196 KK, tj. obrazy uczuć religijnych. O historii związanej z procesem przeciwko mężczyźnie, który udostępnił kiedyś w internecie skrypt parodiującym internetową spowiedź można przeczytać w tekstach Spowiedź przez internet - żart, prowokacja, fatamorgana? oraz Akt oskarżenia za żart ze spowiedzi. Po uznaniu winy Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej warunkowo umorzył postępowanie na dwa lata próby. Radosław R. ma jednak zapłacić grzywnę, sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty określonej kwoty na wskazany cel społeczny. Możliwa jest apelacja oskarżonego.

Zróbmy darmową Filmotekę Narodową w przestrzeni internetowej

"Reakcja Stowarzyszenia Filmowców Polskich, by napuszczać na tych ludzi z pasją sądy i komorników jest zachowaniem niezdrowym. Za swoja pasję Franek z Częstochowy będzie musiał płacić 200 zł miesięcznie, jeśli nie, to ma zamknąć stronę. Wszystko pod egidą pani profesor od prawa autorskiego, SFP, policji i inkwizycji (...) SFP wszczynając tak nierozsądną awanturę występuje wbrew interesom swoich własnych członków, w tym także przeciw interesowi mojemu i interesowi widzów. (...) Otwórzmy serwer ze starymi polskimi filmami przed i powojennymi. Niech fani ściągają. Na zdrowie im, i na zdrowie nam".

Blady świt radia TOK FM

VaGla w TOK FMChociaż wstawanie wcześnie rano nie należy do moich przyjemności, to po pewnych negocjacjach zgodziłem się na udział w dzisiejszym Poranku radia TOK FM. Ostatecznie zostałem przekonany wizją śniadania i kawy (oraz transportu tam i z powrotem). Ale, że dzisiejsza rozmowa z Igorem Janke miała się odbyć o 7 rano, to właśnie dlatego, nie zaś - jak sugeruje Just - dlatego, że przygotowuje się do stworzenia Wielkiej Improwizacji, wolałem nie kłaść się spać. Tematem prowokującym do dzisiejszej rozmowy miały być sygnały o naruszeniach prywatności użytkowników internetu przez "wielkie korporacje".