wymiar sprawiedliwości

Wedle amerykańskiego sędziego spółka StreamCast Networks Inc. z Kalifornii, producent oprogramowania Morpheus, działała niezgodnie z prawem, a ściślej - jak uznał sąd - spółka zachęcała internautów do łamania prawa polegającego na nieautoryzowanej wymianie plików z muzyką, filmami oraz innymi utworami. To kolejne orzeczenie w trwającej od kilku lat batalii branży muzycznej i filmowej z producentami oprogramowania p2p.

Przeoczyłbym ważne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie Otoloto. Sąd uznał, że "Internetowe Otoloto jest grą losową, gdyż jej wynik zależy od przypadku" (sygn. VI SA/Wa 1000/06).

Przeoczyłem informacje o wyroku, który - jak się okazuje - zapadł już w Sądzie Okręgowym w Łodzi. Pozew w tej sprawie wytoczył Cezary Ossowski, znany również jako Cezcez, a zrobił to dlatego, gdyż uznał, że zawieszenie jego kont w serwisie aukcyjnym pozbawione było podstawy prawnej. Uznał również, że komentarze publikowane online przez pracowników Allegro naruszyły jego dobra osobiste. Sąd nakazał spółce m.in. przeproszenie powoda w swoim serwisie i zapłatę stosownej kwoty na wskazany cel społeczny. Wyrok nie jest prawomocny.

22 września Sejm przyjął ustawę o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw... Niby nic wielkiego, ale również w takich ustawach znajdują się elementy retencji danych telekomunikacyjnych. Trybunał Konstytucyjny wcześniej badał wzorce konstytucyjne, które należy uwzględniać w sytuacji, w której dokonuje się ustawowej ingerencji w chronione przez ustawę zasadniczą prawa i wolności.

Teoretycznie wiemy już, kto będzie budował sieć wymiaru sprawiedliwości. Resort ma czas do końca miesiąca, by podpisać umowę z konsorcjum składającym się z Crowley Data Poland, ATM i Exatela. W tym postępowaniu, odnośnie utajnienia części oferty w zamówieniu publicznym, wypowiadał się już Sąd Najwyższy, było kilka protestów. Rzepa podsumowuje przetarg: "ostatecznie zapadło w nim 5 wyroków arbitrów, 2 wyroki i 2 postanowienia SO oraz jedna uchwała SN". Czy to koniec? A jeśli resort nie podpisze umowy?

Komputer nie ma wrażliwości moralnej - to stwierdzenie padło w rozmowie, której pierwszą część już udało mi się przeprowadzić z prof. dr hab. Markiem Safjanem. Jednym z poruszanych tematów było stosowanie komputerów w procesie orzekania. Również jestem zdania, że nie można dopuścić do sytuacji, w której komputery będą decydowały o tym czy popełniono przestępstwo, albo czy oskarżony jest winny. W Chinach podobno podjęto próbę zastosowania takiego automatu, co spotkało się jednak z krytyką mediów.

Sąd w Belgii nakazał Google usunięcia z Google News treści (cytatów) pochodzących z francuskojęzycznych gazet. Orzeczenie zapadło po rozpoczęciu kroków prawnych przez francuskich i niemieckich wydawców zrzeszonych w Copiepresse. Ich zamiarem była ochrona przysługujących im praw autorskich. Podnosili oni, że Google nie uzyskało pozwolenia na wykorzystywanie w swoim serwisie fragmentów publikowanych przez nich doniesień. Do wczoraj Google miało usunąć sporne materiały. Spółce grozi grzywna w wysokości miliona euro dziennie, za każdy dzień zwłoki w wykonaniu orzeczenia.

Spółka MetaMachine Inc. z Nowego Jorku, która rozwijała oprogramowanie: eDonkey, eDonkey 2000, Overnet, a także utrzymywała główny węzeł sieci peer-2-peer (była jego operatorem?) eDonkey, zawarła w minionym tygodniu ugodę z the Recording Industry Association of America. Na mocy ugody MetaMachine zapłaci RIAA 30 milionów dolarów i zaprzestanie dalszej dystrybucji programów, a RIAA zaprzestanie dalszych kroków prawnych przeciwko niej. Czysty układ.

Organizacja Digital Rights Ireland (DRI) postanowiła podjąć prawne działania przeciwko dyrektywie 2006/24/WE o retencji danych telekomunikacyjnych. Działania mają pójść dwutorowo. Z jednej strony sprawa przeciwko rządowi trafiła do sądu w Irlandii, z drugiej - ma trafić do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. DRI ma zamiar również wykazać niekonstytucyjność nowego prawa, przyjętego w Irlandii na podstawie nowej dyrektywy o retencji danych. Ciekawe jest to, że to przedstawiciele władz Irlandii podnosili wcześniej naruszenie procedury unijnej w trakcie przyjmowania dyrektywy (i nawet skraga rządu trafiła już do ETS). Zaczyna się.

Przeciwko Spamhaus sąd wydał orzeczenie, z którego wynika konieczność zapłacenia ponad 11 milionów dolarów odszkodowania na rzecz e360insight. Komentatorzy uważają, że takie orzeczenie jest nie do wyegzekwowania. Spamhaus się nie przejmuje, twierdząc, że to standardowe orzeczenie sądu wobec braku kontrargumentów ze strony pozwanego. Brytyjski Spamhaus po prostu zignorował amerykański sąd. A czemu nie? Pozwijcie ich w Wielkiej Brytanii, to może odpowiedzą.