Jest wyrok w sprawie przeciwko Allegro

Przeoczyłem informacje o wyroku, który - jak się okazuje - zapadł już w Sądzie Okręgowym w Łodzi. Pozew w tej sprawie wytoczył Cezary Ossowski, znany również jako Cezcez, a zrobił to dlatego, gdyż uznał, że zawieszenie jego kont w serwisie aukcyjnym pozbawione było podstawy prawnej. Uznał również, że komentarze publikowane online przez pracowników Allegro naruszyły jego dobra osobiste. Sąd nakazał spółce m.in. przeproszenie powoda w swoim serwisie i zapłatę stosownej kwoty na wskazany cel społeczny. Wyrok nie jest prawomocny.

Sąd (tu cytuję za serwisem Aukcje.org, który na ten temat opublikował notatkę 21 września):

1. Nakazał firmie QXL Poland sp. z o.o. zamieszczenie w systemie informatycznym serwisu Allegro na stronie ‘Nowości i Komunikaty’ oświadczenia, w treści którego przeprasza użytkownika ‘cezcez’ za mogące naruszyć jego dobra osobiste publiczne wypowiedzi swojego pracownika, zamieszczone na forum Cafe Nowe Allegro w dniu 17.01.2003 (dokładna treść przeprosin została podana przez sąd i pokrywa się z zamieszczoną w pozwie) oraz utrzymywanie tego oświadczenia przez okres 90 dni. Informacja o istnieniu takiego oświadczenia ma być przez taki sam okres czasu widoczna na stronie głównej serwisu Allegro.

2. Zasądził od pozwanej firmy QXL Poland sp. z o.o. zgodnie z żądaniem powoda zapłaty 2000 zł na wyznaczony przez powoda cel społeczny - na rzecz Stowarzyszenia Przyjaciół Polskich Szkół na Litwie „Płacieniszki” im.Władysława Tomaszewskiego .

3. Oddalił powództwo w pozostałej części.

To oddalenie powództwa w pozostałej części wyjaśnione jest przez powoda w komentarzu to cytowanego tekstu: "...sąd uznał, że serwis swoje uprawnienia wymienione w ówczesnym art. 15.5 regulaminu może egzekwować nawet wtedy, gdy użytkownik swoim postępowaniem nie złamał żadnego z konkretnych punktów tegoż regulaminu. Czyli że można podeprzeć się ‘działaniami na szkodę serwisu’ nawet wtedy, gdy działania te nie naruszają żadnego z punktów zawartej umowy". Słowa te padły w odpowiedzi na stwierdzenie jednego z komentatorów, który wyciągnął wniosek, że: "Sąd nie uznał stanowiska Cezceza w przedmiocie bezprawnego działania Allegro, polegającego na zablokowaniu konta". Z tym się zaś Cezcez właśnie nie zgodził, relacjonując własnymi słowami stanowisko sądu.

Jako się rzekło – wyrok nie jest prawomocny i nie wiadomo jeszcze, czy strony będą się chciały od niego odwołać. W każdym razie - na stronie Nowości i Komunikaty oświadczenie się jeszcze nie pojawiło.

Więcej na temat tej sprawy (oraz wcześniejszych dokonań Cezceza na niwie sądowego ustalania treści niedozwolonych klauzul umownych):

• Użytkownik pozywa Allegro
• Cezcez vs. Allegro cd.
• Pierwsze posiedzenie w sprawie przeciwko serwisowi aukcyjnemu

Aktualizacja w górę osi czasu: Wyrok w sprawie cywilnoprawnej ochrony "nick-a": chodzi o Allegro i CezCeza