patenty

Spółka Net2Phone Inc. pozwała Skype Technologies oraz spółkę eBay Inc. (jako, że eBay jest spółką matką Skype'a) w związku z rzekomym naruszeniem patentu dotyczącego telekomunikacji point-to-point.

Symantec - przedsiębiorstwo znane z oprogramowania antywirusowego (ale nie tylko) postanowiło pozwać Microsoft, twierdząc, że korporacja dopuściła się naruszenia praw własności intelektualnej, podstępnie wykrada tajemnice przedsiębiorstwa i uzyskuje patenty na tej podstawie. Symantec pewnie nie zablokuje wejścia na rynek Visty, ale może uszczknie coś dla siebie przy okazji, wkładając drobny patyk w koła rozpędzonej machiny marketingowej Microsoftu. A ja sobie dywaguje o społeczeństwie informacyjnym. Znowu.

Jeśli w społeczeństwie informacyjnym ważnym źródłem powszchnego bogactwa jest informacja, to są siły, które chciałyby blokować bezpłatny dostęp do przeróżnych treści. Są też próby uzyskania kontroli nad uwagą odbiorców, w szczególności chodzi o to, by musiał wysłuchać tego, co ktoś inny ma mu do przekazania. W tradycyjnym społeczeństwie (tym, którego nie nazywano informacyjnym) wolność słowa oznacza również prawo do niesłuchania, gdy się nie jest zainteresowanym. Być może ktoś zechce kiedyś tę zasadę zmienić.

Wyznacznikiem uprawnień jednostek jest obowiązujące w danym czasie i miejscu prawo. Oczywiście w tym kontekście trzeba zwrócić uwagę na różne nurty doktryny, na fakt, iż dane trendy mogą wynikać z przyjęcia przez komentatorów którejś koncepcji: prawa natury czy prawa pozytywnego (czy innych możliwości). Skoro dyskusja o prawach tzw. „własności intelektualnej” trwa, to nie zapominajmy o infrastrukturze i obserwowanych działaniach zmierzających do kontroli kanałów dystrybucji informacji.

Czy już wypełniliście kwestionariusz Komisji Europejskiej w toczących się właśnie konsultacjach w sprawie patentu wspólnotowego? Czas dany przez Komisję mija 31 marca, więc nie jest go zbyt wiele. Poniżej prezentuje pewne „pomoce naukowe” przydatne do samodzielnego wypełnienia formularza. Nie sądzę, by wskazane było „przekopiowywanie” poniższych propozycji, ale dają one możliwość ogarnięcia nieco zagadnienia i wyrobienia sobie własnego zdania. Myślę, że wiele osób, które będzie czytało zamieszczone poniżej materiały uzna, że strony są coraz lepiej przygotowane. No cóż. To jest bitwa.

Jak pisałem w styczniu: Komisja Europejska uruchomiła społeczne konsultacje dotyczące przyszłości systemu patentowego w Unii Europejskiej. Zainteresowani mogą składać odpowiedzi na ankietę do 31 marca 2006. Trwają prace nad wspólnym stanowiskiem polskich środowisk informatycznych. Czy przy okazji prac nad patentem wspólnotowym uda się np. doprowadzić do jednoznacznego stwierdzenia o niepatentowalności oprogramowania? Warto spróbować.

Prezydencja austriacka poprosiła rządy by w terminie do 20 lutego wnioskowały, jakie prawa wyłączne wykluczyć spod działania projektowanej dyrektywy IPRED2 (dyrektywy "w sprawie środków prawa karnego mających na celu zapewnienie egzekwowania praw własności intelektualnej"). Atmosfera się zagęszcza, gdyż w Unii pichcą nam regulacje penalizującą naruszenia "własności intelektualnej", a to co tą intelektualną własnością ma być - nadal wzbudza wiele kontrowersji...

United States Patent and Trademark Office (amerykański urząd patentowy) zgodził się z argumentacją the Public Patent Foundation i postanowił raz jeszcze przeegzaminować US Patent Number 4,698,672 chroniący "wynalazek" firmy Compression Labs Inc. - kompresje, manipulowanie (przerabianie) oraz transmisje grafik...

W czerwcu zeszłego roku pisałem o tym, że Microsoft będzie musiał wypłacić gwatemalskiemu programiście Carlosowi Amado blisko 9 mln USD odszkodowania za nielegalne wykorzystanie w programach Excel i Access opatentowanego przez niego rozwiązania. Mamy dalszy ciąg tej sprawy.

Komisja Europejska uruchomiła społeczne konsultacje dotyczące przyszłości systemu patentowego w Unii Europejskiej. Jak widać wielka batalia przeciwko patentom na oprogramowanie jeszcze się nie zakończyła (jak sądzę – pod tymi konsultacjami kryje się m.in. również ten temat)...