informatyzacja

"Dziś o układzie można więcej powiedzieć niż kiedyś, nawet są prowadzone badania o charakterze naukowym, przy użyciu modelu komputerowego układu, by ukazać te wszystkie związki między różnego rodzaju ośrodkami sił społecznych w Polsce. Najprościej mówiąc układ to system powiązań między ludźmi, którzy - najczęściej - zdobyli swą pozycję w PRL-u, i który pozwalał im zdominować polskie życie gospodarcze."

No to zdaje się, że Komitet Techniczny nr 182 PKN zagłosował "Yes with comments" w głosowaniu dotyczącym rekomendowania przez PKN (reprezentujący Polskę) przyjęcia lub odrzucenia nowego standardu w organizacji standaryzacyjnej ISO. Wcześniej zaś odbyło się głosowanie w komitecie technicznym nr 171, o czym pisałe mw tekście Komitet Techniczny 171 nie chce OOXML, ale jest jeszcze KT 182. O przedziwnych konsultacjach przeczytacie w tekście Open Office XML: wyjątkowy tryb opiniowania w PKN

Fakt, że wczoraj Rzeczpospolita opublikowała artykuły na temat postanowienia Sądu Najwyższego, "zajawiając je" tym razem na pierwszej stronie dziennika, przynosi już pewne efekty. Należy się przyzwyczaić do tego, że masy internautów zauważają tylko to, co im się w sposób brutalny "podsunie pod nos", bo opublikowany miesiąc temu na łamach Rzeczpospolitej tekst nie poruszył specjalnie tłumów. Pomijając "panikę" i dezinformację, która wynika z bezrefleksyjnego przeinaczania słów oraz z faktu, że w Polsce nie publikuje się orzeczeń sądu w dniu ich wydania (co mogłoby zapobiec w przyszłości różnym domysłom), trzeba powiedzieć, że pojawiły się różne inicjatywy zmierzające do zajęcia się "problemem rejestracji prasy internetowej" (celowo w cudzysłowie, bo nie chodzi o "rejestrację prasy", a o rejestrację dzienników i czasopism). Są to z jednej strony inicjatywy społeczne, z drugiej zaś: rządowe.

Jak wiadomo: 26 lipca Sąd Najwyższy wydał postanowienie związane z problemem rejestracji prasy. Pisałem o tym w tekście: Czekając na opublikowanie wyroku SN w sprawie obowiązku rejestracji "prasy internetowej". Jeszcze nikt nie czytał treści tego postanowienia (sygn. akt IV KK 174/07), gdyż nie jest ono publicznie dostępne (czekamy nadal). Temat wraca w dzisiejszych publikacjach prasowych. Rzeczpospolita publikuje też mój komentarz: "jeżeli sądy będą uznawały, że wydawanie serwisu internetowego należy traktować jako wydawanie dziennika lub czasopisma, to każdy obywatel ma moralne prawo zwrócić się do organów administracji publicznej z pytaniem, czy zarejestrowały swoje strony internetowe". Dla wszystkich, którzy przeszukują dziś archiwa, szukając informacji na ten temat (a tak właśnie jest - jak widzę w statystykach), mam wskazówkę: proszę sprawdzić teksty w dziale prasa niniejszego serwisu.

Ważny apel: przed zostawieniem komentarza proszę przeczytać ustawę z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe. Proszę też zapoznać się z linkami umieszczonymi w tekście. Proszę starać się czytać ze zrozumieniem.

24 lipca 2007 roku na stronach MSWiA opublikowano informację o wyborze do Rady Informatyzacji II kadencji na lata 2007-2009. W niniejszym serwisie gratulowałem wybranym w tekście Skład II kadencji Rady Informatyzacji. W dniu wczorajszym Jurek Nowak zrezygnował z zaproponowanej mu funkcji w Radzie Informatyzacji.

28 czerwca 2007 roku JM Rektor Politechniki Warszawskiej wydał "Pismo okólne Rektora Politechniki Warszawskiej (...) w sprawie obowiązku posiadania legalnego oprogramowania zainstalowanego w komputerach Politechniki Warszawskiej". W piśmie tym "zobowiązuje się kierowników jednostek organizacyjnych do przeprowadzenia przeglądów oprogramowania wykorzystywanego w komputerach Politechniki Warszawskiej pod względem jego legalności i zgodności z warunkami posiadanych licencji". W praktyce zaś pracownikom uczelni przedstawiono do podpisu oświadczenie o legalności oprogramowania zainstalowanego na wykorzystywanych komputerach". Jaki charakter ma takie oświadczenie? A poza tym, czy to nie jest pójście "na łatwiznę" ze strony kierowników jednostek organizacyjnych?

W dniu 24 sierpnia Sejm przyjął ustawę dotyczącą Systemu Informacyjnego Schengen i Systemu Informacji Wizowej. Ustawa określa zasady i tryb udziału Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej, w tym obowiązki organów dokonujących wpisów oraz organów uprawnionych do dostępu do danych w zakresie wykorzystywania informacji w Systemie Informacyjnym Schengen oraz Systemie Informacji Wizowej poprzez Krajowy System Informatyczny.

Podskórnie trwa pewna rozgrywka, która pewnie niedługo wypłynie na światło dzienne. Niektórzy gracze zabiegają o nieoficjalne nagłośnienie sprawy, by wreszcie ktoś "to" powiedział publicznie. Inni zastanawiają się co zrobić, gdy już się to stanie. Śmiesznie to wygląda, bo nikt nie chce powiedzieć, a wszyscy wiedzą. Nie jestem stroną w tym sporze, więc mam do tego "zdrowy dystans". Mogę jednak zanotować, że "w dniach od 20 sierpnia do 15 września 2007 r. z przyczyn technicznych mogą wystąpić ograniczenia w dostępie do zasobów wyszukiwarki i elektronicznego dostępu do Krajowego Rejestru Sądowego".

Podobno "nie ma grabi od siebie". Zdaje się, że histeria związana z piractwem, a także działania lobbingowe zmierzające do silniejszej ochrony autorskich praw majątkowych wepchnęły nas w sytuację, w której musimy żyć ze swoimi autorskimi prawami majątkowymi do końca (chyba, że przeniesiemy na kogoś innego). Wiadomo, że autorskie prawa osobiste są niezbywalne (art. 16 ustawy). Jak przenieść autorskie prawa majątkowe do "dev/null"? Może być z tym kłopot. Być może warto zwrócić ustawodawcy uwagę na to, że potencjalnie ogranicza prawo autora do decydowania o tym, co się stanie z jego utworem, nie pozwala mu uwolnić utworu do domeny publicznej... Chyba, że wnioski, do których doszedłem poniżej są błędne... Tak czy inaczej - na internetowej stronie Sejmu RP znajdą Państwo plan sytuacyjny budynków sejmowych mojego autorstwa, który to plan (utwór) spróbowałem uwolnić do domeny publicznej. Czy skutecznie?

Jeśli czytaliście teksty Open Office XML: wyjątkowy tryb opiniowania w PKN lub Mechanizm macierzy demokratycznej na przykładzie sporu o standardy dokumentów, to pewnie was zainteresuje, iż odbyło się głosowanie w Komitecie Technicznym 171 PKN i tenże komitet opowiedział się przeciwko normie DIS29500. Jednak to nie koniec tej sprawy - przed nami głosowanie komitetu 182. Ogólnie, to bardzo interesujące wszystko, gdyż chyba taka sytuacja jeszcze w Polsce nie miała precedensu.