Komitet Techniczny 171 nie chce OOXML, ale jest jeszcze KT 182

Wedle wypowiedzi pana Tomasza Schweitzera (który jest zastępcą prezesa PKN) na blogu jakilinux

PKN nie może ingerować w decyzje KT

Z tego co rozumiem, to ostateczna decyzja w sprawie OOXML należy do KT-182, nie będzie wspólna z KT-171, ale może coś pokręciłem.

Jak wiadomo - dziś do godziny 16stej można było przesłać opinie do KT 182 (czyli Komitetu Technicznego ds. Ochrony Informacji w Systemach Teleinformatycznych). Chodzi oczywiście o opinie zbierane "w trybie wyjątkowym" nt. proponowanej normy międzynarodowej ISO/IEC DIS 29500 „Office Open XML File Format”.

Tak. Poniżej dwa dokumenty dotyczące tego samego. Jeden pełen poparcia, drugi zupełnie przeciwnie. Miłej lektury

Opinia Polskiego Towarzystwa Informatycznego:

Korzystając z możliwości wyrażenia swojej opinii nt ww. normy, pragniemy wyrazić swoje poparcie dla jej obecnego kształtu zaproponowanego przez Polski Komitet Normalizacyjny.

Odpowiadając na pytania Polskiego Komitetu Normalizacji w imię przestrzegania zasad procesu normalizacyjnego, przyjętych w ramach współpracy z międzynarodowymi organizacjami ISO i IEC, odpowiadamy, że:

1. nie stwierdziliśmy naruszenia zasad polityki patentowej oraz własności intelektualnej przyjętych przez organizacje ISO i IEC,

2. proponowana norma spełnia cele normy międzynarodowej opisane w Dyrektywach ISO/IEC tzn.:

1. jest kompletna w sposób wystarczający, w granicach wyznaczonych jej zakresem
2. jest zwarta, jasna i precyzyjna
3. bierze pod uwagę aktualny stan rozwoju techniki
4. umożliwia prace rozwojowe związane z postępem technologicznym
5. jest zrozumiała dla wykwalifikowanego specjalisty, który nie brał udziału w jej opracowywaniu

3. proponowana norma nie zawiera sprzeczności z innymi istniejącymi normami ISO, które uniemożliwiają zastosowanie tych norm w jednym produkcie

Wyrażamy jednocześnie obawę, co do możliwości dogłębnego i rzetelnego przeanalizowania w krótkim czasie, jaki mieliśmy do dyspozycji, bardzo obszernej normy, w świetle przytoczonych wyżej przez nas odpowiedzi na przedstawione przez Polski Komitet Normalizacji zapytania. Wyrażamy jednak przekonanie, że wprowadzany niniejszym do normy ISO międzynarodowy standard ECMA-376 został rzetelnie i dogłębnie zweryfikowany przez ekspertów European Computer Manufacturers Association (ECMA). Należy także podkreślić fakt, że standard ECMA-376 jest istniejącym już na rynku i stosowanym międzynarodowym standardem, który został przyjęty przez największych przedstawicieli branży informatycznej na świecie, którzy są członkami ECMA, jak Microsoft, HP, IBM, Adobe i inni. Fakty te potwierdzają zarówno „dojrzałość” omawianego standardu, jak też jego otwartość i niezależność od konkretnego producenta oprogramowania, co nie wpływa negatywnie na ograniczenie konkurencji na rynku.

Uzasadniając naszą opinię, pragniemy podkreślić fakt, że Polskie Towarzystwo Informatyczne wspiera wszelkiego rodzaju inicjatywy zmierzające do powstawania szeroko stosowanych przez producentów oprogramowania norm i standardów. Ma to ogromny wpływ na otwartość rozwiązań informatycznych, ich jakość oraz nieskrępowaną konkurencyjność. Ten ostatni aspekt jest szczególnie istotny w kontekście umożliwienia konkurencyjnej gry rynkowej dla mniejszych firm developerskich oraz ograniczenia monopolistycznych tendencji potentatów rynkowych. Warto podkreślić, że liczba istniejących standardów nie ma tu większego znaczenia. Ważne wydaje się natomiast praktyczne stosowanie oraz przestrzeganie wytyczonych reguł danego standardu.

Innym istotnym czynnikiem uzasadniającym wprowadzenie omawianego standardu jest ułatwienia tworzenia i wprowadzania w życie ustawodawstwa dotyczącego informatyzacji państwa, ze szczególnym uwzględnieniem podpisu elektronicznego.

A poniżej opinia, którą przesłała w konsultacjach spółka IBM Polska Sp. z o.o., chociaż przedstawiciel spółki we wstępie wyraził "zaniepokojenie treścią stawianych pytań, która nie świadczy (...) o neutralnym podejściu do procesu normalizacyjnego. Dlaczego nie postawiono pytania o potrzebę powstania normy, szczególnie w sytuacji, w której funkcjonować miałaby jako konkurencyjna wobec innej normy ISO26300?". W odniesieniu do pytań stanowisko IBM jest następujące:

1. Czy zostało stwierdzone naruszenie zasad polityki patentowej oraz własności intelektualnej przyjętych przez organizacje ISO i IEC (jeśli tak, to jakich oraz w jaki sposób)?

Niesposób stwierdzić, szczególnie wobec ograniczonej wiarygodności deklaracji firmy Microsoft w obszarze oświadczeń patentowych po decyzji Komisji Europejskiej z dnia 1 marca 2007 (IP/07/269), w której Komisja stwierdza brak rzetelności korporacji Microsoft przy stosowaniu zasad licencjonowania własności intelektualnej.

2. Czy proponowana norma spełnia cele normy międzynarodowej opisane w Dyrektywach ISO/IEC tzn.:

* Jest kompletna w sposób wystarczający, w granicach wyznaczonych jej zakresem

Nie. W projekcie normy powoływane są niespecyfikowane tagi XML, na przykład: "suppressTopSpacingWP", "lineWrapLikeWord6", "autoSpaceLikeWord95". Tylko twórca proponowanego standardu posiada wiedzę o tym, w jaki sposób aplikacja Microsoft Word 95 justuje tekst, co oznacza że tylko stworzone przez niego oprogramowanie będzie mogło w pełni odczytywać dane zapisane w formacie DIS29500.

* Jest zwarta, jasna i precyzyjna

Nie. Projekt normy nie jest kompletny, co wykazane zostało wyżej. Zatem nie jest on także jasny ani precyzyjny.

* Bierze pod uwagę aktualny stan rozwoju techniki

Nie. Stosowane obecnie dokonania techniki w obszarze zapisu informacji oparte są o standard XML. Mimo, iż format DIS 29500 przypomina XML, sposób zapisu części danych powoduje brak kompatybilności z XML. Oznacza to, że niemożliwe jest wykorzystanie standardowych dziś technik czytania i parsowania pliku w celu uzyskania z niego wszystkich potrzebnych informacji.

* Umożliwia prace rozwojowe związane z postępem technologicznym

Nie. Kontrola nad rozwojem standardu nie została uwolniona poprzez przekazanie do niezależnej organizacji.

* Jest zrozumiała dla wykwalifikowanego specjalisty, który nie brał udziału w jej opracowywaniu

Nie. Wskazuje na to brak chociażby pojedynczego pełnego wdrożenia proponowanej normy.

3. Czy proponowana norma zawiera sprzeczności z innymi istniejącymi normami ISO, które uniemożliwiają zastosowanie tych norm w jednym produkcie? (Jeśli tak, to prosimy załączyć dokładny opis takich
sprzeczności).

Tak. Norma zawiera sprzeczności ze standardami ISO26300, ISO8601, ISO639, ISO10118. Najbardziej oczywista jest sprzeczność ze standardem ISO8601 (zapis daty i czasu) uniemożliwiająca poprawne stosowanie kalendarza gregoriańskiego w arkuszu kalkulacyjnym, który wspierałby jednocześnie normy ISO8601 i DIS29500.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

W ostatnim Computerworldzie opublikowano artykuł Norma dla wyboru normy autorstwa Piotra Rutkowskiego, w którym czytamy m.in.: "Oczekiwane przez niektórych obowiązkowe normy dla systemów IT w administracji przez innych są widziane prawie jak próba ubrania wszystkich urzędników w jednolite umundurowanie. Powszechne zastosowanie informatyki w administracji obudziło potrzebę wprowadzenia wymagań technicznych, które pozwoliłyby uniknąć nazbyt częstych przypadków, kiedy urządzenia lub aplikacje zakupione w różnym czasie, w różnym celu lub u różnych producentów nie współpracują ze sobą. Istotnie, trudno jest akceptować absurdalną, ale w praktyce spotykaną w polskich urzędach sytuację, że interfejsem pomiędzy systemami IT jest urzędnik, który ręcznie przepisuje dane z jednego ekranu komputera na inny, ponieważ nie można ich technicznie połączyć, aplikacje się nie rozumieją lub nie pozwala na to instrukcja bezpieczeństwa któregoś z systemów"... I tak dalej.

Można dziś zadawać pytanie o role standaryzacji w ICT, o to, czy faktycznie potrzebne jest to, by administracja publiczna jasno wskazywała sposób konstruowania dokumentów w wersji elektronicznej. To problem bardziej globalny, bo faktycznie - w czasach ery industrialnej były takie tendencje, by wszystko standaryzować, potem zaś pojawiły się tendencje, by nieco odpuścić i pozwolić "rynkowi" wypracowywać najlepsze w danej chwili rozwiązania...

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Pojawiła się kolejna ciekawa analiza "skazanego na sukces" OOXML Microsoft Office XML Formats? Defective by design

Microsoft kupuje głosy w Szwecji. Nie mam już żadnych wątpliwości, że OOXML zostanie jedynym obowiązującym standardem dokumentów. Nie ma mocnych na miliardy Microsoftu.

Microsoft buys the Swedish vote on OOXML: "As bad as it sound it currently looks like that the vote that took place at the SIS, Swedish Standards Institute, was a total joke due to the facts that 23 new companies applied to take part of today's voting and most of them in favour of Microsoft agenda".