O betonowaniu i o walce o utrzymanie "status quo" (Polska podpisała ACTA w Tokio)

1. Wczoraj po raz kolejny usłyszeliśmy zapewnienia, że wszystko było konsultowane i wszystko było jawne. Warto przypomnieć, że ukrywanie różnych spraw i ogólnie arogancja min. Zdrojewskiego znana jest nie od dziś. A może to tylko arogancja ministerstwa, a minister łowi ryby, gra w piłkę i nic nie wie o działaniach podległych mu urzędników?
http://di.com.pl/news/41200,0,Ministerstwo_Kultury_nie_chce_otwartej_rozmowy_o_zwalczaniu_piractwa.html

2. Może rzeczywiście ACTA nic nie zmieni w polskim prawie, no bo po co miałoby zmieniać? MKiDN znalazło inny sposób na zlikwidowanie prywatności i ograniczeniu innych praw obywatelskich w Internecie i nie tylko w Internecie. Tym innym sposobem jest POROZUMIENIE, czyli "przyjazna użytkownikom samoregulacja na zasadzie B2B" (http://www.isoc.org.pl/201111/ochronaprawwlasnosci). Tutaj też wszystko toczyło się "jawnie" i "było szeroko konsultowane".
Ta przyjazna "użytkownikom samoregulacja" zawarta jest w art. 4 "Uprawniony identyfikuje oraz rozpoznaje naruszenia praw własności intelektualnej. W tym celu może monitorować środowisko cyfrowe" (http://prawo.vagla.pl/node/9564)
Warto zauważyć, że "środowisko cyfrowe" to znacznie szerzej niż Internet. To także komputery firmowe, komputery domowe użytkowników, a nawet systemy teleinformatyczne elektrowni czy zapór wodnych, o których wczoraj mówił gen. Koziej.
Proste? Tak. Rzeczywiście zmian w prawie nie nie musi być. Pod światłym przewodnictwem min. Zdrojewskiego lub samego MKiDN będą generowane kolejne poza, a może nawet bezprawne "Porozumienia"

3. Wczoraj, w jednym z programów, marszałek Schetyna zwrócił uwagę na to, że wybuch niezadowolenia społecznego był spowodowany brakiem reakcji rządu na rzeczowe uwagi, które zaczęły pojawiać się wcześniej. Już w czwartek było wiadomo, że podpisywanie ACTA wzbudza emocje i merytoryczne uwagi. Znając życie wiem, że MKiDN, za pieniądze podatników kupuje serwis monitorowania prasy, zatem minister wiedział, że są wątpliwości w sprawie ACTA. Warto więc zadać pytanie - jak i do czego wykorzystał tę wiedzę? Dlaczego z wyjaśnieniami, których pełno było w poniedziałek czekał, aż dojdzie do takiej eskalacji napięć jaka miała miejsce później?

4. Tłumaczenie ministra Zdrojewskiego, że we wtorek negocjacje były tajne i tak musieli odpowiedzieć na pisemne pytania, a w środę stały się jawne, dokument ACTA gdzieś wywieszono i każdy sobie mógł znaleźć, pozostawię bez komentarza.
Przy tej okazji chyba warto się zastanowić nad rolą i miejscem urzędników w naszym państwie. Nad tym, kto komu ma służyć. Po tłumaczeniach min. Zdrojewskiego odnoszę wrażenie, że obywatele przeszkadzają urzędnikom w wykonywaniu zadań na rzecz obywateli.

Mam nadzieję, pan Premier nie wykręci się "szantażem" i zastanowi się, co i przez kogo, stało sie tak naprawdę w sprawie ACTA, od przystąpienia przez Polskę do negocjacji, aż do ataków hackerskich i demonstracji na ulicach. Kto tak naprawdę doprowadził do eskalacji napięć nie udzielając rzeczowych odpowiedzi na pojawiające się pytania i wątpliwości. Może nawet zastanowi się jakie jest miejsce w systemie prawnym RP, dokumentów typu "Porozumienia" wypracowanego przez grupę Internet, pod egidą MKiDN?

Mam też nadzieję, że wszyscy zostaniemy o tym poinformowani, i że nie będzie to kolejny piar-owy felietonik, którymi pan Premier raczy nas ostatnio dość obficie reklamując dobrodziejstwa płynące z przyjęcia ACTA. Do złudzenia przypominają one sformułowanie o "przyjaznej użytkownikom samoregulacji".

mówił, że wszyscy już podpisali - tymczasem Niemcy, Holandia i tak dalej - to co - kłamał? I to zdaje się nie po raz pierwszy... Może warto go o to pytać? Zapewne powie Pan, że krótka to rozmowa będzie, ale z drugiej strony, przy innych pytaniach - jakie znaczenie będą miały odpowiedzi kłamcy? Moim zdaniem - żadnego.
Panie Piotrze - czy nadal uważa Pan, że jest z kim rozmawiać? Skoro ministrowie mijają się z prawdą (Boni, MKiDN), a premier "musi, bo jest szantażowany" podpisać wbrew głosom krytycznym (mały to autorytet, który cierpi z powodu 'ataku hakierów') traktat, co do którego zastrzeżenia mają najsilniesze gospodarki UE (Niemcy, Holandia)? Niemcy, które są czwartym eksporterem świata, które mają co tracić na handlu podróbkami?
Nie ma Pan wrażenia, rozmawiając z rządem, że układa się z niestabilnym emocjonalnie wariatem, wokół którego chodzi Pan na paluszkach żeby go Broń Boże nie urazić, bo nie wiadomo co zrobi? Nie ma Pan wrażenia, że ugłaskiwanie tego wariata nie działa?

W zasadzie brakuje mi tu Twojego tekstu, który opublikowałeś na liście "Dialog". Ale sądzę, że przedstawisz go w odpowiedniej chwili i w odpowiednim miejscu. I raczej prędzej, niż później.

Jeśli chodzi o "pingowanie" przez obywateli, to ładny przykład znalazłem na tym blogu, w komentarzu anuszki:

Ja wysłałam z automatu maile do wszystkich polskich posłów. Było to rankiem pierwszego dnia, gdy sprawa pojawiła się na wykop.pl. Podejrzewam więc, że mój email był jednym z pierwszych.

Po jakimś czasie z automatu dostałam odpowiedź od Grodzkiej i jeszcze kogoś drugiego.

Natomiast chciałabym zwrócić uwagę, że nie z automatu i praktycznie natychmiastowo dostałam odpowiedź od posła PiS Stanisława Ożoga z Rzeszowa! Odpisał mi pracownik jego biura z prośbą o pomoc w zorientowaniu się, o co chodzi w umowie i jaka jest w tym rola Sejmu. Przekazałam mu to co wiedziałam i skierowałam po fachowe informacje na vagla.pl. Wymiana maili zakończyła się zapewnieniem o wystosowaniu interpelacji poselskiej do ministra spraw zagranicznych. Po pewnym czasie poseł Ożóg przesłał mi pdf z treścią interpelacji.

Szacun.

Czyli jeśli trafi się obywatel "pingujący" posła i ten obywatel trafi na posła zainteresowanego choć w części tym, co suweren ma do powiedzenia, to da się coś stworzyć.

--
Piotr "Mikołaj" Mikołajski
Blog | G+ | FB

"Powiedział też, że jest oczywiste, że nie mogą ujawnić stanowisk negocjacyjnych poszczególnych państw. A ja myślę, że negocjacje się skończyły i teraz chciałbym poznać - jako obywatel - posiadane przez rząd stanowiska negocjacyjne - swoje i innych państw. Jest to informacja publiczna i powinna być ujawniona."

Po tej wypowiedzi obawiam się, że mogą powołać się na "poprawkę Rockiego". Chyba że sąd uzna potem, że to nadinterpretacja.

Jest skuteczny sposób na ACTA: koniec z kupowaniem płyt, filmów i płacenia za prawa autorskie. Wytwórnie i organizacje, które żerują na twórcach i stoją za ACTA nie dostaną ode mnie ani złotówki. Zachęcam innych do podobnej formy protestu. W internecie jest mnóstwo bezpłatnej i legalnej twórczości. Czas ją wesprzeć jeszcze mocniej.

P.S Jak będzie egzekwowany dozwolony użytek po wprowadzeniu ACTA. Najpierw zamkną prewencyjnie delikwenta, a potem będę sprawdzać czy przypadkiem nie miał prawa do przesyłania danych utworów przez internet?

Dziwne masz żądania, kompletnie sprzeczne z linią partii.
Sam widzisz, że władza dąży do jak największego ograniczania wolności i trzymania za obywateli za mordę. Im więcej mają tajemnic tym lepiej dla nich. Także twoje żądania padają w pustkę. Innymi słowy, my jako obywatele, możemy sobie krzyczeć i protestować a rząd i tak zrobi swoje, bo ma obywateli tak głęboko, że już nie słychać ich krzyków. Było to znakomicie widać przy wybieraniu nazwy dla Mostu Północnego w Warszawie, widać i teraz.

A mnie takie coś zastanawia. Które z państwa w końcu podpisały ACTA. Szukałem trochę w google ale nic nie mogę znaleźć i wychodzi mi że jak zwykle Polska a raczej nasi wazeliniarze "politycy rządzący" znowu wyskoczyli przed szereg? Czy się mylę i jednak nie jesteśmy pierwsi. Jeżeli jesteśmy pierwsi to jest to śmieszne a pamiętajmy, że śmieszność hańbi bardziej niż hańba :/

W dziedzinie "maskowania" projektów ustaw dotyczących rynku mediów powoli osiągamy mistrzostwo świata.

W styczniu 2008 roku (czyli tak samo jak obecnie - tuż po wygranych wyborach) trwała pyskówka, bo nie debata, dotycząca projektu ustawy medialnej PO. Jak domniemam zainteresowania tematem odmówić mi nie można, ale tego projektu nie mogłem nigdzie znaleźć. Napisałem więc o sprawie na blogu (link w PS). Tego samego dnia, wieczorem na sowich stronach projekt w postaci bardzo dziwnego PDF-u opublikowała TVN24... Ja nie wiem jak długo można tak postępować. Zwyczajnie nie wiem. Nie śledzę też całej legislacji sejmowej, więc nie wiem, czy to dotyczy tylko rynku mediów który "obrabia" się w sposób tajny_łamane_przez_poufny, czy też jest to problem szerszy.

Popatrzmy dalej - przy kolejnym projekcie ustawy medialnej nie pozwolono na Komisji Kultury zabrać głosu przedstawicielom Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, bo się "za późno zgłosili".

Pomysł z wysłuchaniem publicznym, który przedstawiasz jest dobry, ale pod warunkiem, że będzie sprzężony z faktycznym dostępem do dokumentów i, że... - najważniejsze - trafią się pozytywni wariaci, którzy będą monitorować interesujące ich działy.

Z bazą aktów prawnych jest tak, że te, które trafiły już do Sejmu są, raczej, na stronie sejmowej, ale śledzenie tego nad czym pracuje się w przysłowiowej "ciszy ministerialnych gabinetów", czy w gronach partyjnych jest niewykonalne.

Ja myślę, że rząd zwyczajnie nie radzi sobie z komunikacją przy wykorzystaniu internetu. Nie potrafi tego narzędzia wykorzystać. Problem schodzi w dół, do samorządów. Od tygodnia próbuję się dowiedzieć, która z trzech stron internetowych województwa świętokrzyskiego jest stroną "główną". Póki co bez zadowalających efektów.

z pozdrowieniami, ZB
PS - zapowiedziany link:
http://blog.wirtualnemedia.pl/index.php?/authors/131-Zbigniew-Brzezinski/archives/1652-Projekt-ustawy-medialnej-PO-Jaki-projekt.html

Zwróciłem uwagę na fakt wymienianej kolejności podpisów:
"Wcześniej, radca ambasady RP w Tokio Jarosław Tyszkiewicz mówił: - Poza stroną polską umowę podpisał również ambasador delegacji Unii Europejskiej - ambasador Danii, obecnego kraju przewodzącego prezydencji. Następnie w kolejności alfabetycznej podpisy złożyli przedstawiciele innych krajów."

W ostatnich dniach serwis ładował się nieco wolniej niż zwykle. Oczekuję oświadczenia, że to popularność a nie hakierzy. ;-)

Krótki komentarz dla osób zainteresowanych, w którym zasygnalizowano problemy, które może stworzyć ACTA pomijane dotychczas w debacie medialnej:
http://www.rp.pl/artykul/406510,798313-Prawo-autorskie--ACTA-to-nie-tylko-Internet.html

http://www.tvn24.pl/0,1732732,0,1,przelomowy-wyrok-trybunalu-acta-niezgodne-z-prawem-ue,wiadomosc.html

http://wiadomosci.wp.pl/title,Szwedzki-europosel-polski-rzad-klamie-w-sprawie-ACTA,wid,14198851,wiadomosc.html?ticaid=1dcef&_ticrsn=3

Tusk liczy na amnezję wyborców. Premier pokazuje, że jego celem nie jest dyskutować, ale wprowadzać zmiany. A jeżeli nie rozmawiamy, to w żadnej sprawie, żeby nie przyzwyczajać wyborców, że mają oni własne zdanie - uważa ekspert.

http://wiadomosci.wp.pl/title,Polska-juz-podpisala-ACTA-kto-na-tym-skorzysta,wid,14199023,wiadomosc.html?ticaid=1dcf1&_ticrsn=3

http://pastebin.com/APgY1K5j -- Unknown Paste ID! - gdzies mirror do tego .nfo ?

Gazeta.pl opublikowała logi z rozmówek "Polish Underground". Oczywiście 3/4 czytelników uważa to za spisek tajnych służb (!). W międzyczasie link do pastebin z tego bloga stał się nieaktualny.

Po kliknięciu

kto i w jakim celu organizował ataki na strony.

pojawia się:

Unknown Paste ID!

Mam pytanie: co było w pastebinie zalinkowanym na końcu artykułu? Bo już zniknęło.

To gra na czas, czemu - krótkie uzasadnienie?

Chmm... prawa autorskie i pokrewne wymagają zmiany, bo nijak nie przystają do współczesnych realiów np.

Kupuje program, a właściwie licencję na jego użytkowanie. I stał się pech uszkodziła się płyta/dysk, a skoro ja zapłaciłem TYLKO za użytkowanie, to powinienem otrzymać nowy nośnik, za darmo.

Podobnie z utworami, OK artysta tworzy, powinien dostać pieniądze za jego wyemitowanie przez media "tradycyjne" (radio, tv), nośniki (cd, dvd) lub postac "cyfrową" (mp3,flac,ogg etc..) Ale dlaczego ma dostawać po raz drugi i n-ty, za powtórną emisję za już zapłacone "prawo do odtwarzania i słuchania" to nie rozumiem ??? I druga sprawa skoro utwór nie jest własnością nabywcy, to czemu podobnie jak w przypadku programów, nie otrzymuje go z powrotem gdy go utraci - przecież tylko go odtwarza.

Liczę na szerszy komentarz albo jakąś debatę z panem Piotrem bo niestety puki co to kłamstwa w żywe oczy.

http://niebezpiecznik.pl/post/nadal-nie-wiemy-kto-stoi-za-atakami-strone-premiera-ale/

Panie Piotrze, czy może pan coś napisać o przypadku, o jakim przeczytałam dzisiaj na jednym z portali. Chodzi o sprawę angielskiego studenta Richarda O'Dwyer'a. Sprawdziłam dla pewności na innych stronach na ile informacja z portalu jest wiarygodna. Okazuje si,ę iż jego przypadek jest szeroko opisany na Wikipedii. Podaję linka: http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_O%27Dwyer.
Oczywiście wiem, iż decyzja jego ekstradycji do USA nie opiera się na dokumencie ACTA, tylko innej umowie międzynarodowej, ale czy można przypuszczać, że w przyszłości dalekiej lub bliskiej, dokument ACTA będzie miał moc sprawczą do powodowania podobnych przypadków w Polsce? Nie znam się na prawie, jestem psychologiem z wykształcenia, ale aktywnie i świadomie korzystam z internetu, dlatego też dodam, że wszelkie słowa kierowane przez polityków do protestujących przeciw ACTA są słowami kierowanymi do mnie. Dowiaduję się, że jestem piratem, hakerem, reszty określeń nie będę nawet wymieniać. Najbardziej ubolewam nad tym właśnie - nierozumieniem przez premiera i jego ministrów, że dziś internauta to nie tylko gimnazjalista, licealista czy student. To też młodzi dorośli, którzy ciężko pracują, zakładają rodziny, biorą kredyty, są wykształceni i świetnie odnajdują się w świecie realnym i tym internetowym, nie wspominając o użytkowaniu najnowszych technologii. W przeciwieństwie do stałych bywalców na Wiejskiej. I to w nas właśnie równie mocno może uderzyć ta ustawa. A jakie skutki przyniesie dla następnych pokoleń, tak samo dla pokoleń wnuków pana premiera? Trudno przewidzieć. Szkoda, że pan premier nad tym się nie zastanowił podpisując tę ustawę.

z danych Banku Światowego za 2002 r. wynika, że implementacja TRIPS w państwach rozwijających się spowodowała roczne straty netto na poziomie: Brazylia US$ 530 mln, Chiny US$ 5 mld, Indie US$ 903 mln, Korea Płd US$ 15 mld. Jednocześnie w tym okresie (2005 r.) kraje rozwijające płaciły netto łącznie netto US$ 17 mld z tytułu opłat licencyjnych w większości na rzecz państw rozwiniętych. W efekcie szereg komentatorów wskazuje, że Porozumienie TRIPS zwiększyło dystans pomiędzy państwami rozwiniętymi a rozwijającymi się, a także podniosło koszty dostępu do nowych technologii.

... ciekawe jakie będą koszty ACTA dla Polski...

Pojawiają się także głosy wskazujące, że nie wiadomo na ile przyjęcie ACTA będzie wiązać USA z uwagi na plany zastosowania w stosunku do ACTA koncepcji self executing agrement, zamiast procedury ratyfikacji tej umowy przez Kongres.
... to też ciekawe :)

Źródło: http://blog.dzp.pl/ip/skad-ta-acta/