W sprawie Tureckiej Riwiery - czy istotnie blogerowi nic nie można zrobić?

W zeszłym tygodniu Super Express zainteresował się Justyną Steczkowską, która opalała się nago na plaży. Na Tureckiej Riwierze piosenkarkę sfotografował paparazzi, a zdjęcie opublikowano w gazecie. Plotkarskie serwisy podchwyciły temat i również umieściły skany z gazetowego materiału. Zareagował pełnomocnik piosenkarki, który w pismach kierowanych do serwisów wzywa do natychmiastowego zaprzestania publikowania zdjęć, które przedstawiają ja w sytuacjach prywatnych. Jeden z blogerów przywitał kancelarię szyderstwem.

Tekst w serwisie internetowym Super Expressu jest dostępny pod tytułem Rajskie wakacje Justyny. Za Super Expressem poszły wszystkie plotkarskie serwisy i rzuciły się na kąsek. Jednym z takich serwisów jest Pudelek.pl (Steczkowska PŁACZE W TV! Chodzi tylko o piersi?), innym jest serwis Celebrities.com.pl (Ubaw po pachy! Steczkowska łka!). I właśnie ten ostatni tekst sprowokował mec. Macieja Ślusarka z kancelarii Leśniodorski, Ślusarek i wspólnicy do wysłania pisma, które autor serwisu Celebrities.com.pl, Karol Starski, postanowił opublikować i skomentować w tekście Z nimi jest gorzej niż myślałem! Sprawa Steczkowskiej c.d. POZEW!!!.

Z perspektywy niniejszego serwisu (por. dział prywatność) należy zacytować następujący fragment pisma z kancelarii:

(...) wzywam Państwa, jako wydawcę i zarazem administratora serwisu internetowego Celebrities.com.pl do natychmiastowego zaprzestania wykorzystywania i rozpowszechniania, w tym publikowania jakichkolwiek zdjęć mojej Klientki, które przedstawiają ją w sytuacjach prywatnych i niezwiązanych bezpośrednio z jej działalnością artystyczną. (...) Wzywam Państwa do usunięcia takich zdjęć z serwisu internetowego Celebrities.com.pl, wraz ze wszystkimi komentarzami ich dotyczącymi, w terminie 3 dni od daty otrzymania niniejszego wezwania.
(...)

Przy okazji dowiedzieliśmy się, że planowany jest pozew o naruszenie dóbr osobistych, który piosenkarka chce złożyć przeciwko dziennikarzowi SE (por. dział media).

Komentarz prowadzącego serwis internetowy Celebrities.com.pl:

(...) Ja prawnikiem nie jestem i nie znam się w ogóle. Niemniej słyszałem że blogerowi można gówno zrobić – jeśli pisze swoje przemyślenia i wyraża swoje prywatne zdanie. To wolność słowa zagwarantowana przez pierwszą poprawkę do konstytucji Stanów Zjednoczonych.:)
(...)
Po drugie wysyłacie to pismo do Net ART tą firmę tytułujecie jako wydawcę portalu internetowego. Na Boga poczytajcie trochę, bo wasza ingnorancja naprawdę mnie przeraża. Kim trzeba być żeby nie wiedzieć iż Net Art to sprzedawca domen a to co nazywacie serwisem internetowym, jest tylko blogiem utrzymywanym zresztą na serwerach zupełnie kogo innego innego. I nikt ale to nikt poza mną nie ma prawa ingerencji w jego treść. Dzierżawca serwerów może wymówić mi miejsca ale w tym wypadku jest to totalnie bezpodstawne i zabiłoby go wizerunkowo! No naprawdę… nie róbcie sobie jaj że tego nie wiecie…
(...)
Po trzecie jeśli ktokolwiek może upomnieć się o zdjęcia –to tylko i wyłącznie Super Ekspress… wtedy je usunę… aczkolwiek nie są idiotami i ośmieszać się raczej nie będą bo ich nie ukradłem ani nie wykorzystałem tylko zacytowałem i podlinkowałem miniaturki, które linkują do źródła, czyli do nich.

No i generalnie autor bloga (jednak serwisu internetowego) nie zamierza usuwać zdjęcia. Teraz ciekawe, co zrobi kancelaria (zwłaszcza, że bloger jednoznacznie kancelarię prowokuje, np. informując, że specjalnie dla wyszukiwarki wpisuje jej nazwę w tekście).

Ja sobie myślę, że, gdy już kancelaria zorientuje się kto jest dostawcą usług internetowych dla serwisu, gdy już wyśle do dostawcy list z "wiarygodną wiadomością" (por. Dyskusje: Odpowiedzialność firmy hostingowej za przechowywanie danych o bezprawnym charakterze - tam też chodziło o home.pl) i gdy już provider dokona ingerencji w swojej infrastrukturze blokując dostęp do materiału, to wówczas, jeśli istotnie dojdzie do pozwu przeciwko dziennikarzowi SE kancelaria wskazywać będzie fakt publikacji zdjęcia w internecie wykazując skalę naruszenia dóbr osobistych piosenkarki. Ogólnie, jeśli p. Justyna Steczkowska będzie chciała iść w kierunku rozstrzygnięcia sądowego - zapowiada się interesująca sprawa.

Przeczytaj również:

• Wyłączenie bezprawności przy naruszeniu dóbr osobistych
• Można złożyć pozew o naruszenie dóbr osobistych, ale ciekawa jest też trzykrotność wynagrodzenia
• Proces o dobra osobiste w Polsce
• Naruszenie dóbr osobistych w internecie...
• Ochrona dóbr osobistych: toczą się sprawy i zapadają wyroki
• Ochrona dóbr osobistych a prawo prasowe
• Sygnalizowany wcześniej pozew w sprawie komentarza w serwisie Allegro
• W jaki sposób zdjęcia z monitoringu trafiły do mediów?
• Ugoda Mokrosińskiej z WP
• Nagrywanie i rozpowszechnianie pornografii bez zgody zainteresowanego
• Interpelacja w sprawie skutecznej obrony dobrego imienia w mediach oraz w Internecie
• SMS'y mogą naruszać prawo do prywatności
• I ACa 564/04 - linki i dobra osobiste
• Czy dojdzie do procesu w sprawie internetowej publikacji tygodnika Wprost?
• Naruszenie prywatności osób publicznych przez prasę (książka)
• Dobra osobiste i dopuszczalna ingerencja w sferę prywatności osób pełniących funkcje publiczne