bezpieczeństwo

Trudno polemizować z tekstem, w którym autor wybiórczo przywołuje fakty i przez to zamierzenie mija się z prawdą ("Twardy plastik do zgryzienia", Rzeczpospolita, 31 sierpnia 2006 roku, por. O legitymacjach studenckich i poznańskim przetargu z jednej strony). Cel takiego działania nie pozostawia wątpliwości, bo chodzi tu o zwrócenie uwagi opinii publicznej na domniemane przestępcze działanie Politechniki Poznańskiej w sprawie ważnej dla wszystkich uczelni wyższych i studentów w Polsce.

Walka z terroryzmem i zorganizowaną przestępczością nie może być wymówką dla wprowadzania prawa naruszającego prywatność obywateli - stwierdził Peter Hustinx, Europejski Inspektor Ochrony Danych Osobowych (the European Data Protection Supervisor). Powiedział również, że jest nieporozumieniem dawanie pierwszeństwa tej walce przed prywatnością obywateli.

Zamiast DRM można stosować takie oznaczenie cyfrowego utworu, by można było zidentyfikować "prawowitego" dysponenta pliku, w którym ten utwór jest ustalony. Ale co z dozwolonym użytkiem osobistym? Nie mogę podarować oznaczonego tak pliku koledze? A jak on go opublikuje bez uprawnienia, to kogo będą ścigali? Mnie, czy jego? Kto by popełnił przestępstwo naruszenia praw autorskich? Czy legislacyjnie ograniczy się dozwolony użytek? Co z dostępem do dóbr kultury?

Pamiętacie Państwo "włamanie" do serwisu suwalskiej Policji? Pisałem o tym w jednej z majowych notatek (ktoś umieścił tam zdjęcie, na którym można było zobaczyć radiowóz za bramą, na której wisi tablica z napisem „Uwaga, złe psy”). Wedle dostępnych komunikatów: „hakerem” tym okazał się "19-latek z Jastrzębia Zdroju, z pochodzenia Ukrainiec" (Kim był jego dziadek? To może być ważne dla sprawy...).

Od miesiąca trwają konsultacje społeczne dotyczące dokumentu "Podstawowego Dokument Programu PESEL2 Przebudowa i integracja rejestrów państwowych. Sposób budowy systemu". Pomyślałem, że chociaż konsultacje się już praktycznie zakończyły, to jednak warto przeczytać udostępniony pakiet materiałów i zachęcić Państwa do komentowania. Lepiej późno niż wcale. Rada Informatyzacji będzie formułowała swoją opinię do tego dokumentu podczas czwartkowego posiedzenia w Legionowie.

Trwa dyskusja dotycząca głosowania przez internet i za pomocą różnych narzędzi postawionych w lokalach wyborczych. Wielokrotnie pisałem w tym serwisie, że nie jesteśmy gotowi na postulowanie wykorzystania takich narzędzi w procesie wyborczym (por. Czy rzeczywiście młodzi chcą głosować przez internet? oraz linki umieszczone w przywołanym tekście). ISOC Polska przygotowuje właśnie stanowisko, w którym zwraca uwagę na zagrożenia związane z takim przeprowadzaniem wyborów. Kolejne argumenty przynosi opublikowany właśnie raport naukowców z Princeton. W tej notatce znalazł się również film video pokazujący sposób, w jaki ktoś, kto chciałby zmanipulować wynik wyborczy, może to zrobić. Są jeszcze inne filmy na temat wyborczych manipulacji. Dlaczego wybory mają tak wiele kosztować? Zamiast kosztownej kampanii wyborczej lepiej - być może - pozwolić kandydatom na finansowanie wyborczych hakerów. Wyjdzie taniej.

Organizacja Digital Rights Ireland (DRI) postanowiła podjąć prawne działania przeciwko dyrektywie 2006/24/WE o retencji danych telekomunikacyjnych. Działania mają pójść dwutorowo. Z jednej strony sprawa przeciwko rządowi trafiła do sądu w Irlandii, z drugiej - ma trafić do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. DRI ma zamiar również wykazać niekonstytucyjność nowego prawa, przyjętego w Irlandii na podstawie nowej dyrektywy o retencji danych. Ciekawe jest to, że to przedstawiciele władz Irlandii podnosili wcześniej naruszenie procedury unijnej w trakcie przyjmowania dyrektywy (i nawet skraga rządu trafiła już do ETS). Zaczyna się.

Albo to Dziennik Polski, albo depesza PAP, albo już inwencja dziennikarska, która nałożona została na tę ostatnią. Jak można "ukraść numery IP"?

To żadna nowość, aczkolwiek kilka osób może przyjąć tę informację ze zdziwieniem. Zwłaszcza, gdy jeszcze 12-14 lat temu znały one praktycznie wszystkich internautów w Polsce (internet w Polsce ma 15 lat). Słaba wiedza dotycząca sposobu działania protokołów, narzędzi, zasad bezpieczeństwa - wśród użytkowników (czemu się dziwić? postęp techniczny, nowinki, dynamiczna zmiana), a jednocześnie coraz lepiej przygotowane grupy przestępców. Przestępczość w Sieci ma się dobrze, coraz częściej jest też dobrze zorganizowana.

Przeciwko Spamhaus sąd wydał orzeczenie, z którego wynika konieczność zapłacenia ponad 11 milionów dolarów odszkodowania na rzecz e360insight. Komentatorzy uważają, że takie orzeczenie jest nie do wyegzekwowania. Spamhaus się nie przejmuje, twierdząc, że to standardowe orzeczenie sądu wobec braku kontrargumentów ze strony pozwanego. Brytyjski Spamhaus po prostu zignorował amerykański sąd. A czemu nie? Pozwijcie ich w Wielkiej Brytanii, to może odpowiedzą.