Pytania, na które można by poszukać odpowiedzi na środowym spotkaniu u Ministra Boniego

Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Dziennik podawczy - tablice urzędowe na ścianie budynku rząduPonieważ w środę ma się odbyć spotkanie Ministra Michała Boniego (szefa Zespołu Doradców Strategicznych Pana Premiera Donalda Tuska oraz jednocześnie Przewodniczącego Komitetu Stałego Rady Ministrów) z przedstawicielami wybranych organizacji społecznych, to ciekawy jestem, jakie pytania można by zadać Panu Ministrowi? Ja mam zasadniczo kilka takich pytań (w tej notatce spisałem ich czternaście), chociaż decyzję dotyczącą tego, czy zadać akurat takie, podejmie uczestniczący w spotkaniu przedstawiciel Stowarzyszenia ISOC Polska, które to stowarzyszenie będzie w spotkaniu reprezentowane.

Część z poniższych pytań wysłałem również na listę ISOC-PL, publikuję je również tutaj, gdyż informacja o planowanym spotkaniu jest niejako kontynuacją wcześniej uruchomionego w tym serwisie wątku: W sprawie listów do Pana Premiera, który trzyma jeden z kluczy do społeczeństwa informacyjnego. Dziś wiadomo, że minister Boni zaprosił przedstawicieli niektórych organizacji społecznych na spotkanie. Jednak - jak się okazuje - nie wszystkich, które podpisane były pod listami. Stąd pierwsze i zasadnicze pytanie brzmi:

1. Na jakiej zasadzie zostały wybrane organizacje, których przedstawiciele mogą rozmawiać z Szefem Zespołu Doradców Strategicznych Premiera w sprawie dotyczącej wysłanych do Premiera listów? Odpowiedź w komentarzu pod tekstem.

Inne pytania zaś są związane nieco z tematem samych prac nad ustawą, chociaż nie tylko nad jedną ustawą:

2. Kto był obecny w trakcie "serii spotkań ekspertów z policji i MSWiA w Ministerstwie Finansów", o których pisał Dziennik 6 listopada 2009 roku i z czyjej inicjatywy takie spotkania zostały zorganizowane?

3. Kiedy dokładnie te spotkania się odbyły, ile ich było i czy można otrzymać od rządu protokoły z tych spotkań?

4. Ktoś musiał tę nazwę "Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych" wymyślić, zaproponować. Dla potrzeb historycznych warto poznać tę osobę z imienia i nazwiska. Czy Przewodniczący Komitetu Stałego Rady Ministrów, który pracował nad ustawą w jej końcowym etapie, zna te dane i może je przekazać opinii publicznej?

5. Czy Projektodawca nowej ustawy zna działania podejmowane od dwóch lat w Australii, gdzie przeprowadzono szerokie konsultacje społeczne związane z możliwością blokowania niektórych treści w internecie, a które doprowadziły również do powstania raportu z przeprowadzonego pilotażu (wykazującego, że blokowanie takich stron nie jest skuteczne), który to raport również został poddany publicznej dyskusji, a wszystko to zanim tamtejsze władze sformułowały projekt ustawy przewidującej nową instytucję prawną w zakresie blokowania stron?

6. Skoro właśnie w Meksyku zaczyna się siódma runda negocjacji ACTA, a do 25 stycznia rząd był uprzejmy odroczyć przekazanie odpowiedzi na złożone przez Stowarzyszenie wnioski o udostępnienie informacji publicznej (na temat posiadanych materiałów związanych z tymi negocjacjami, w tym stanowiskiem Polski), to czy może Pan Minister ma jakąś wiedzę na temat tego, kiedy stowarzyszenie taką odpowiedź uzyska? Odpowiedź w komentarzu pod tekstem.

7. Czy prowadzone prace nad traktatem Anti-Counterfeiting Trade Agreement mają jakiś związek z wypowiedziami Wiceministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, p. Rapackiego, który na niedawnej konferencji zorganizowanej w BCC wypowiadał się o konieczności rozważenia likwidacji dozwolonego użytku osobistego, ścigania naruszeń prawa autorskiego z urzędu i wprowadzenia możliwości odcinania internautów od Sieci?

8. W trakcie ww. konferencji wspomniano o pracach tzw. Grupy Internet. Czy Szef Zespołu Doradców Strategicznych Premiera mógłby udostępnić zainteresowanym informacje na temat składu tej grupy, dat i miejsc jej dotychczasowych spotkań, a także treści protokołów z tych obrad?

9. Czy Szef Zespołu Doradców Strategicznych Premiera ma jakąś wiedzę na temat prac związanych z budową Systemu Integracji Informacji o Przestępstwach Elektronicznych SOPEL, który ma być systemem "wspierania" operatorów telekomunikacyjnych w wykonywaniu ustawowych obowiązków związanych ze zwalczaniem przestępczości elektronicznej przez dostarczenie im specjalnych "interfejsów", za pomocą których określone służby mogły by m.in. "włączać, modyfikować i wyłączać obiekty bez udziału pracowników przedsiębiorcy telekomunikacyjnego"?

10. Jak te prace oraz projektowane przy okazji nowelizacji ustawy hazardowej rozwiązania prawne związane z Rejestrem Stron i Usług Niedozwolonych wiążą się z projektem INDECT?

11. Czy propozycje formułowane odnośnie nowelizacji ustawy o Policji, zgodnie z którymi Policji ma być przyznana możliwość "stosowania środków elektronicznych umożliwiających niejawne i zdalne uzyskanie dostępu do zapisu na informatycznym nośniku danych, treści przekazów nadawanych i odbieranych oraz ich utrwalanie" (a więc zdalne i niejawne instalowanie koni trojańskich na komputerach obywateli) są elementem większej, strategicznej całości, w skład której wchodzi również Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych i ewentualne ograniczenie dozwolonego użytku osobistego?

12. W jaki sposób Przewodniczący Komitetu Stałego Rady Ministrów ustosunkować się może do tez sformułowanych w dokumencie pt. „Tezy opracowania Rady Biura Prawnego Komendy Głównej Policji Pana Adama Pałafija dotyczące wniosku legislacyjnego Biura Kryminalnego Komendy Głównej Policji o wprowadzenie ustawowego obowiązku retencji danych przetwarzanych przez dostawców usług internetowych”? Zwłaszcza w kontekście informacji, że przynajmniej część proponowanych przez KGP zmian w ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną - co potwierdzili przedstawiciele Komendy Głównej Policji - nie jest regulowane dyrektywą o retencji danych?

13. Czy przedstawiciele Rządu mieli możliwość zapoznania się z tezami wyroku Rumuńskiego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2009 roku, który uznał, że tamtejsza ustawa wprowadzająca przepisy dyrektywy 2006/24/WE, a więc przewidującą retencję danych telekomunikacyjnych, jest niezgodna z rumuńską konstytucją? Czy rząd miał okazję zapoznać się z tezami podobnego wyroku, który zapadł w Bułgarii, a który wydał tamtejszy Naczelny Sąd Administracyjny w 2008 roku?

14. Czy Przewodniczący Komitetu Stałego Rady Ministrów miał okazję zapoznać się z tezami skargi konstytucyjnej na postanowienia ustawy dokonującej w Niemczech transpozycji Dyrektywy 2006/24/WE, którą Niemiecki Trybunał Konstytucyjny zdecydował się rozpatrzyć, a która została złożona w Niemieckim Trybunale Konstytucyjnym w imieniu 34,995 niemieckich obywateli?

Przypuszczalnie pytań mogłoby być więcej (np. dlaczego w uzasadnieniu do ostatecznie przyjętego projektu nie ma wzmianki o tym, że brano pod uwagę również blokowanie treści faszystowskich i wyjaśnienia, dlaczego blokada taka z projektu ustawy ostatecznie została usunięta), jednak nie wiem jak wiele czasu ma trwać planowane na środę spotkanie. Z drugiej strony - gdyby rząd przygotował odpowiedzi na te i podobne pytania, to miałby znacznie łatwiej, gdyby np. jacyś interesujący się zagadnieniem dziennikarze chcieli dopytać o szczegóły na jakiejś, dajmy na to, konferencji prasowej.

Opcje przeglądania komentarzy

Wybierz sposób przeglądania komentarzy oraz kliknij "Zachowaj ustawienia", by aktywować zmiany.

Niepokojace...

Vagla po lekturze tego wpisu musze powiedziec
ze odgrywasz bardzo istotna role w kontrolowaniu i upublicznianiu tego co sie dzieje
dzis w Polsce w temacie stanowienia prawa - naleza ci sie za to podziekowania.
Te 14 kwestii zasluguja na odpowiedz bo to co sie dzieje w tej galezi prawa
jest bardzo niepokojace...
Ktos powiedzial ze wystarczy przesledzic zmiany w prawie autorskim na calym swiecie zeby dostrzec schemat i to prawda ... Francja, szwecja, stany - polska bezmyslnie (?) dolacza do tych krajow a niska swiadomosc spoleczenstwa w tym temacie sprawia ze idzie to banalnie latwo...
Malo brakuje a obudzimy sie z reka w nocniku a sen o spoleczenstwie informacyjnym bedacym motorem rozwoju sprowadzi sie do systemu - maszynki ochrony interesow bez ogladania sie na cokolwiek innego.
Partycypacja - to jest odpowiedz! Australia ktora przytoczyles jest doskonalym przykladem...
Niestety od dlugiego czasu probuje wprowadzic np. Rozwiazanie typu wiki tam gdzie pracuje (jst)i widze ze z partycypacja to u nas krucho ... A jest to jedyna droga zeby kontrolowa ci sie dzieje i wplywac na to.
Kibicuje ci i czekam na informacje i ustosunkowanie sie do tych 14 punktow zespolu doradcow premiera.

15. Dlaczego ustawa została

kravietz's picture

15. Dlaczego ustawa została przepchnięta na podstawie fikcyjnej oceny skutków regulacji, pomijającej większość kosztów po stronie operatorów, ignorując w ten sposób zarówno Regulamin pracy Rady Ministrów jak i ogłoszono pół roku wcześniej wytyczne Ministerstwa Gospodarki?

16. Na jakiej podstawie oszacowano koszty budowy RSiUN na 5 mln zł?

--
Podpis elektroniczny i bezpieczeństwo IT
http://ipsec.pl/

Uzasadnienie

17. Jakie jest uzasadnienie tworzenia takiego prawa, co motywuje rząd do podejmowania tak nierozważnych / niebezpiecznych / potencjalnie nieprzyjemnych w skutkach kroków? (tylko proszę bez nowomowy o bezpieczeństwie i dobru narodu;-)

"Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych"

w ramach pytań do premiera - czy nie boi się, że w którymś momencie w przyszłości urzędnik odpowiedzialny za "Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych" będzie zwolennikiem przeciwnej do jego partii politycznej, i np. na tydzień przed wyborami wszystkie strony związane z Tuskiem zostaną uznane za pedofilskie? Urzędnikowi i tak będzie wisiało, co najwyżej sąd odwiesi stronę po miesiącu czy kilku.

Selekcja pytań

1. Trzymaj się tematu spotkania (ciekawy jaki jest)

2. Nie zadawaj tych wszystkich pytań ustnie na spotkaniu, lecz tylko 1-2 kluczowe dla całej sprawy. Pozostałe wręcz na piśmie i powołaj się na ustawę o dostępie do informacji publicznej.

3. Spytaj się czy protokół/stenogram ze spotkania będzie opublikowany i ew. gdzie

Bardzo celnie wypunktowane

Obawiam się jednak, że to temat dla parlamentarnej komisji śledczej - gdyż mocno uderza w cały niejasny proces stanowienia prawa w Polsce.

Bez szans

Sergiuszu, bez szans. Nie jesteśmy w parlamencie, co wcale nie jest takie złe.

Ponadto to akurat prawo nie tyle jest stanowione w niejasny sposób, ile jest po prostu złe. A na to żadna komisja parlamentarna nie będzie remedium.

J. Dorożyński

Dalszy ciąg publicznej dyskusji na temat RSiUN

VaGla's picture

Kolejne pytanie, które pojawiło się w dyskusji, brzmi następująco: gdzie jest dostępny aktualny projekt nowelizacji (w wersji uzgodnionej przez RM)?

Ciąg dalszy dyskusji w mediach:

  • Tomasz Grynkiewicz, Gazeta Wyborcza: W globalnej sieci cenzury - tu m.in. przegląd rodzajów treści, które są blokowane w różnych krajach
  • Wojciech Wybranowski, Rzeczpospolita: Internauci idą na wojnę z Tuskiem - tu próba przedstawienia obserwowanej w internecie reakcji na propozycje rządowe

Odnotuję również ogłoszone dziś stanowisko Zarządu Krajowego Socjaldemokracji Polskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, a odnotuję je dlatego, że na jego końcu Zarząd tej partii zwrócił się do posłanek i posłów Koła Poselskiego Socjaldemokracji Polskiej o prezentowanie tego stanowiska na forum Sejmu RP. Wydaje się, że jest to jedno z pierwszych tego typu stanowisk (do tej pory były to raczej niezobowiązujące obwieszczenia medialne; por. Kampania wyborcza: zadawajcie politykom pytania o internet i społeczeństwo informacyjne), które rekomendują posłom konkretne oceny dotyczące prac legislacyjnych nad regulacjami internetu. Nie przeceniam tego stanowiska w politycznej dyskusji, a to z racji liczebności ww. Koła w Sejmie. Chętnie przeczytałbym (i podlinkował) stanowiska przyjęte w tej i innych internetowych kwestiach przez organy statutowe innych partii reprezentowanych w Parlamencie (por. Prawica? Lewica? Nie ma sporu, bo nie ma programów!), przy czym nie należy tego traktować jako wyłomu od przyjętej przeze mnie zasady apolityczności dyskusji na tym forum (relacjonując proces legislacyjny wielokrotnie przedstawiałem stanowisko rządu, interpelacje poselskie, ale też głosy padające zarówno w trakcie posiedzeń Komisji Sejmowych, jak i na posiedzeniu plenarnym Sejmu, czy Parlamentu Europejskiego). Chodzi mi o lekturę formalnie przyjętych stanowisk na temat procesu stanowienia prawa, nie zaś o wypowiedzi udzielane mediom ad hoc. Przy okazji dziennikarze mogliby zadać również przedstawicielom ww. partii powyżej sformułowane pytania. Być może przyszedł już w Polsce czas na podniesienie dyskusji o kształcie internetu na nieco wyższy poziom.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Tak przy okazji

Przy okazji, wielkie podziękowania dla Piotra Waglowskiego, który jest naszym informacyjnym[1] orężem w dziele naszego obywatelskiego nadzoru nad rządem - na ile by to nie było niekiedy nieskuteczne na krótką metę. I na ile na tę krótką metę rząd w poczuciu lepszej samowiedzy nie brnąłby uparcie przed siebie raz za razem strzelając sobie w stopy.

Bez Twojego, Piotrze, wyszukiwania sporo z nas byłoby ślepymi i głuchymi budzącymi się po niewczasie z ręką wiadomo gdzie.

Aha, z PTI zaproszenie imienne dostał prezes Marek Hołyński. Uważam, że to dobra wiadomość - dla nas :-)) .

Janusz Dorożyński, członek PTI

[1] do czasu - bo gdy pojawi się indeks, to kto wie

Jak tak dalej pójdzie

VaGla's picture

Jak tak dalej pójdzie, to Zarząd Główny Polskiego Towarzystwa Informatycznego zawnioskuje do Zjazdu Delegatów PTI o przyznanie mi honorowego członkostwa, co? :)
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Dlaczego nie?

Jak w temacie :-)) . I po zarejestrowaniu nowego statutu, ale wcześniej musiałbyś się ponownie zapisać na listę pti-l, z której się onegdaj wypisałeś :-)) .

J. Dorożyński

Odpowiedź na pierwsze z pytań

VaGla's picture

Wydaje się, że znamy już odpowiedź na pierwsze z pytań na powyżej sformułowanej liście, tj. na jakiej zasadzie zostały wybrane organizacje, których przedstawiciele mogą rozmawiać z Szefem Zespołu Doradców Strategicznych Premiera w sprawie dotyczącej wysłanych do Premiera listów?

Otóż z uzyskanych informacji wynika, że minister zaprosił na spotkanie tylko niektórych, ponieważ chce przeprowadzić spotkanie "szybko i sprawnie", udział wielu osób mógłby spotkanie przedłużyć oraz - jak wynika z ustnych deklaracji przedstawiciela gabinetu politycznego ministra - skoro postulaty są zdefiniowane dobrze - nie istnieje ponoć zagrożenie, że ktoś nie będzie reprezentowany.

Wydaje się, że to klasyczne wykorzystanie wskazówki "dziel i rządź". Jeden z przedstawicieli organizacji zwrócił się do rozmówcy ze strony rządowej o przekazanie takiego stanowiska na piśmie, by reszta organizacji mogła się do tego odnieść.

Pod dwoma listami łącznie podpisali się przedstawiciele dwunastu organizacji społecznych (przedstawiciel Fundacji Nowoczesna Polska sygnował oba listy).
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Odpowiedź na pytanie nr 6

VaGla's picture

Przyszła już odpowiedź na kolejne pytanie (pytanie nr 6 na komentowanej liście): MKiDN przesłało odpowiedź w sprawie ACTA, czyli dlaczego nie możemy wiedzieć
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Piotr VaGla Waglowski

VaGla
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Członek Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji, ekspert w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego Ministerstwa Rozwoju, felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również Członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>