Nieblipowy blip o Twitterze i ewentualnych sporach prawnych ery "beta"

Chociaż Marcin Jagodziński nie lubi czasem prawników, to jednak jego cenne uwagi dotyczące Twittera warto polecić w tym wątku. Dlatego polecam serdecznie tekst wypunktowany: twitter, ofiara freeconomii, w którym Marcin (którego serdecznie pozdrawiam) pisze o ekonomice serwisów mikroblogowych i problemach technicznych związanych ze zwiększającym się obciążeniem systemów obsługujących takie serwisy.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Za kilka dni w Blipie mają pojawić się "prywatne wiadomości". Przynajmniej tak wynika z deklaracji, którą Marcin opublikował w Blipie. Z moich doświadczeń wynika, że developerzy Blipa starają się reagować na sygnały.

Tekst notatki/felietonu, chociaż jak czytam - został zrozumiany inaczej, bardziej osobiście - nie jest atakiem (zwłaszcza atakiem personalnym), ani też "reakcją" na cokolwiek, nie miał też w zamiarze nikogo przestraszyć (dlatego są w nim wzmianki o tym, iż piszę spokonie i bez emocji). To komentarz. Bardzo dobrze korzystało mi się z Blipa, gdy byłem jego użytkownikiem.

Przy okazji dowiedziałem się, że jakiś czas temu ktoś testował możliwość przełączenia komputera na nasłuch cudzych rozmów prowadzonych przez Skype'a. Ciekawe.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Uwaga: Blipscan został użyty do tego, by zeskanować numery telefonów podawanych sobie przez użytkowników za pomocą Blipa. Skąd wiem? Stąd, że gdy w Google wpisze się "blipscan" - drugim wynikiem (u mnie) wyszukiwania (wraz z kopią Google) jest zaindeksowana w Google strona z zapytaniem do blipscana: "600 OR 601 OR 602 OR 603 OR 604 OR 605 OR 606 OR 607 OR 608 OR 609 OR 500 OR 501 OR 502 OR 503 OR 504 OR 505 OR 506". Wynik wyszukiwania pokazuje m.in. podawane przez użytkowników numery telefonów (chociaż niewiele wyników - na 1216 wyników znalazł 24 numery telefonu (z czego jedna osoba podała swój numer różnym osobom 3 razy), to jednak interesujące, że ktoś na to wpadł oraz to, że takie zapytania są już zaindeksowane przez Google)...

PS. okazuje się, że ten URL został podany na Blipie z hasłem "blipowa książka telefoniczna". Hmm...

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Z tego co ja pamiętam, to, gdy zakładałem konto na blipie, zostałem poinformowany, że wszystkie wiadomości w blipie są publiczne i administratorzy serwisu mogą z publikowanymi treściami robić co chcą. Średnio mi się to podobało, ale było powiedziane jasno i uczciwie. Przyjąłem do wiadomości i konto założyłem. W końcu nie wszystko mam zamiar tam pisać. A na pewno nie będę tam podawał swojego numeru telefonu.

Trochę nie widzę problemu z Blipem i serwisami wokół niego. Wiadomo od początku jak działa Blip. Nowe serwisy, opisane tu, i inne, nie wyciągają danych z jakiś tajnych baz, a tylko je przetwarzają (w czym nie różnią się od Google).

To w jaki sposób używa się tych danych, podobnie jak informacji uzyskanych w innych serwisach społecznościowych, to inna sprawa. Ale to kwestia bardziej etyki niż prawa, nie można prawnie nakazać poprawnie etycznego zachowania.

A że trzeba zdawać sobie sprawę z tego, co się publikuje w Internecie, wiadomo nie od dziś.

Z jednej strony rozumiem o co Ci chodzi, ale z drugiej obawiam sie, że negujesz trochę rzeczywistość jaką wszyscy zastaliśmy dołączając się do sieci Internet.

Gdyby Twój serwis i mój komentarz został zeskanowany przez jakiegoś robota, który znajdujący się tutaj content wykorzystałby do budowy serwisu o treściach np. nieprzyzwoitych to czy mogę mieć do Ciebie o to pretensję?

Nie trzeba tutaj żadnego blipscana
wystarczy napisać w google:
http://www.google.pl/search?hl=pl&as_qdr=all&q=jamar+site%3Ablip.pl&btnG=Szukaj&lr=

Mam wrażenie, że każdy użytkownik blipa posiada świadomość, że jeśli coś tam napisze, to może to znaleźć się wszędzie, łącznie z czerwonym paskiem TVN24. Jeśli świadomości nie posiada to być może zapisuje numery PIN na kartach.

Pisząc maila zakładamy coś zupełnie odwrotnego, bo inna jest powszechnie znana definicja takiej usługi. Wersja Beta nie ma tu chyba nic do rzeczy.

Po za tym, jeśli piszę prywatnego maila do Ciebie, a Ty udostępnisz go publicznie, w internecie, bez mojej zgody to kogo mam winić? Wynalazcę protokołu SMTP? POP3? producenta klienta poczty ?

Każdy powinien odpowiadać za to co robi. Ja nie piszę o pracy dla swoich klientów, nie podaje zbyt osobistych informacji. Staram się dbać o swoją "markę" bo mam świadomość, że składa się to na moją "teczkę personalną"

Dobra spróbuję odtworzyć to co napisałem kilka minut po tym jak opublikowałeś ten wpis, a co mi wciął brak prądu w baterii...

Pisałem między innymi coś o różnicach między kopiowaniem a inspiracją i czerpaniem z wzorów, (wg mojej oceny blip jest inspirowany - nie jest kopią), ale summa summarum nie to było głównym wątkiem mojego komentarza...

Blogi z założenia są miejscami do uprawiania swego rodzaju ekshibicjonizmu i myślę że jest to nadrzędna, niemalże aksjomatyczna ich cecha. Blip, jak by nie patrzył, jest blogiem (mikro), więc ta cecha również go dotyczy.

Ergo: nie można mieć pretensji do kogoś, że patrzy na coś co do oglądania służy. A co zostaje udostępnione to zależy tylko i wyłącznie od udostępniającego, nie oglądającego.

I w zasadzie te dwa zdania powinny wystarczyć za cały komentarz.

Dyskusje między dwoma userami blipa nigdy nie były prywatne i ta prywatność nie była deklarowana. W moim odczuciu zawsze była to funkcja poboczna mająca zastąpić..., raczej będąca odpowiednikiem komentarzy pod dużymi, klasycznymi blogami. A ktoś kto w takim miejscu podaje ważne prywatne czy inne "tajne" dane jest naiwny, nierozsądny czy też po prostu głupi.

I jeszcze idąc dalej tym tropem - krętactwo, mataczenie, wymijające wyjaśnienia, kreatywne interpretacje stały się obecnie standardem w komunikacji między ludźmi. A wystarczyło by brać odpowiedzialność za własne słowa i duża część "problemu" o którym piszesz przestała by istnieć.

Na koniec co do aspektów prawnych, formalnych i innych jakichś autorskich - sam niejednokrotnie pomstujesz na niedoskonałość i nieprzystawalność prawa do realiów... Tu dzieje się dokładnie to samo - nieczęsto zdarza się że przepisy wyprzedzają problem którego dotyczą :)

Marcin Jagodziński uznał, że jest na blipa "zlecenie", serwis Manageria publikuje tekst Nowy serwis GG zagrożeniem dla prywatności?. Jest komentarz Marty Klimowicz: Blipscan i prywatność na Blipie. Patryk Zawadzki w Room 303: Spisek przeciwko Blipowi?. Jest też wykop: Blip a prywatność.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

piszesz:

Być może jednak system jest źle skonstruowany i za pomocą API nie wysyłana jest do "pobierających dane serwisów" informacja o usunięciu komunikatu, awatara, konta

Ale jaki system? Może masz na myśli Twój system blogowy?
Powiedzmy, że tutaj w komentarzu skierowanym do innej osoby napiszę jakieś-super-tajne-dane. Następnie Google je zindeksuje, a ludzie(lub serwisy agregujące a la blipscan) pobiorą komentarze przez RSS (nie wnikam czy tu akurat jest taka możliwość). Jutro przyjdę i skasuję mój komentarz(nie wnikam, czy jest taka funkcja - co prawo i GIODO na to??). Jednak nie ma funkcji "cancel" o której piszesz i moje kasowanie jest psu na budę.

Dlaczego nie było takiego hałasu, gdy RSS stał się popularny tylko akurat przy twitterze i blipie?

Prawo nie nadąża za rzeczywistością, czy to wina prawa czy rzeczywistości?

...z tym radiem. Na blipie nikt ci nie obiecywał prywatności. A internetowe radio puszczające skany komunikatów policyjnych (i do niedawna też analogowych komórek) jak najbardziej istnieje.

Tutaj chodzi tylko o tanią sensację i proszę nie mówić że nie.
Ludzie kojarzą Gadu-Gadu plus słowo zagrożenie.
Taki sam poziom bezpieczeństwa danych istnieje od kiedy w użyciu jest RSS. Jakoś nie było alarmujących artów typu "RSS i zagrożenie prywatności" albo "Czy GIODO zajmie się RSSem"? bzdura.

Również swego czasu usunąłem konto z blip.pl, ponieważ choć jest to ciekawe narzędzie, to kontrola nad prywatnością jest zbyt ograniczona (użyteczność informacji w stylu "#kawa" również nie jest zbyt wielka, a stanowią dużą część serwisu). Wątpliwości budził również regulamin:

§7
2. Użytkownik udziela Gadu-Gadu S.A. prawa do nieodpłatnego korzystania i rozpowszechniania, a w szczególności prawo do kopiowania, publikowania, dystrybucji, modyfikacji, przekładu oraz wykorzystania w inny sposób, na jakimkolwiek polu eksploatacji wszystkich materiałów dostarczanych do Serwisu - nawet po jego rezygnacji bądź usunięciu Użytkownika z Serwisu.

Można wyobrazić sobie opublikowanie utworu audio-wizualnego za pomocą blip - w takiej sytuacji punkt ten wydaje się sprzeczny z Ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych, art. 18 ust. 3:

Prawo do wynagrodzenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1, art. 191, art. 20 ust. 2–4, art. 201, art. 30 ust. 2 oraz art. 70 ust. 3, nie podlega zrzeczeniu się, zbyciu ani egzekucji. Nie dotyczy to wymagalnych wierzytelności.

ponieważ autor utworu audiowizualnego nie może zrzec się prawa do wynagrodzenia.

§10

1. Serwisowi przysługuje wyłączne prawo ustalania zawartości Serwisu, w tym także prawo do jednostronnego, w każdym czasie, usunięcia i modyfikacji treści oraz funkcji Serwisu, uniemożliwienia Użytkownikowi dostępu do Serwisu, zaprzestania prowadzenia Serwisu, a także każdej z jego usług, przeniesienia praw do Serwisu oraz podjęcia wszelkich dozwolonych przez prawo czynności związanych z Serwisem.

2. Serwis zastrzega także, że przysługuje mu prawo do jednostronnej zmiany zasad korzystania z Serwisu, w tym zasad korzystania z udostępnianych przez Serwis usług, bez konieczności uzasadniania przyczyny takiej zmiany. W szczególności dotyczy to możliwości wprowadzania odpłatności za korzystanie z udostępnionych usług.

Czyli serwis ma prawo dowolnie modyfikować nasze treści, rozpowszechniać je oraz uniemożliwiać nam ich usunięcie. Zastrzega również sobie możliwość wprowadzenia opłat za dostęp do nich.

§13

1. Serwis nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne utraty danych czy szkody jakie mogą powstać w wyniku błędów, awarii i przerw w funkcjonowaniu powyższych mechanizmów i nie udziela także żadnej gwarancji, iż wszystkie aplikacje i mechanizmy będą działały bez przerw i zakłóceń.

A to wszystko z wyłączeniem odpowiedzialności po jego stronie. Chciałoby się powiedzieć "don't be evil, blip".

Odnośnie komentarza Marcina Jagodzińskiego - nie cenię sobie za bardzo jego stylu, razi zwyczaj personalnego atakowania przeciwników i nieelegancki język, przypominający trolling (miałem nawet przyjemność zetknąć się z takim traktowaniem będąc użytkownikiem blip.pl, krytyka serwisu nie jest bowiem mile widziana).

Myślę, że "problemy" całego netu (wierzę że jednak niechcący) spadły na głowę blipa.

Piotrze, wybacz mentorski ton, ale dostało się jakiemuś mikroblogowi a powinno się oberwać 95% wszelkich serwisów i w tym kontekście Twoja wypowiedź zdaje się stronnicza. Podejrzewam, że jeżeli wymienił byś blipa wśród wielu i skupił się na teorii problemu a nie bardzo konkretnych blipoprzykładach - wpis i komentarze były by wiele bardziej merytoryczne i dotyczyły by "prawnych aspektów społeczeństwa informacyjnego"

Na blipie nigdy nic nie było prywatne, poza kilkoma Twoimi danymi z profilu (email, hasło). Skoro wszystko jest więc z definicji publicznie dostępne, to nie można mieć pretensji o niedostateczne zarządzanie prywatnością.

Jeśli założyłbyś swojego bloga na blog.pl czy blox.pl, a po pół roku przyszłoby Ci do głowy go skasować, to czy miałbyś do Onetu lub Agory pretensje, że mimo skasowania, Twoje treści wciąż są dostępne w google.com, archive.org i tysiącach innych miejsc w internecie? Toż to skandal i niedostateczne zarządzanie Twoją prywatnością!

Cały temat wynika co najwyżej z Twojego niezrozumienia działania serwisu i/lub nowych technologii (co jest problemem bardziej Twoim niż czyimkolwiek innym).

Mój komentarz również bez wycieczek osobistych - zazwyczaj piszesz ciekawe i wartościowe rzeczy i wielkie kudos za to - ale ten tekst to moim zdaniem bełkot o niczym. Najpierw dziesięć przykładów na to, że w Ameryce biją Murzynów (problemy Twittera) a potem skarżenie się, że ktoś nie spodziewał się, iż zachowując się nieobyczajnie w tramwaju może być przez kogoś widziany ("prywatność" na blipie, gdzie wszystkie treści są publiczne). Z igły widły.

Z dedykacją dla vagli Think Before You Post

Odpowiadając na pytanie użytkownika Olia (pytnie brzmiało: "czy ja dobrze pamietam, ze vagla pracowal dla dorna?", Blip, 02/06/2008 18:22): Byłem przez premiera Dorna powołany w skład Rady Informatyzacji (por. Piotr Waglowski powołany do Rady Informatyzacji), co oznacza, że pracowałem w organie opiniodawczo-doradczym ministra właściwego ds. informatyzacji. Powołanie to oznacza, że w trakcie swojej kadencji, która była niezależna od piastowania kadencji przez konkretnego ministra, pracowałem także "dla Kaczmarka" - jeśli to ma jakieś znaczenie dla analizy prywatności użytkowników Blipa.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Witam!

Mam pytanie - w sumie luźno związane z tematem ale jednak.
Co by było jeśli po usunięciu swojego konta na blipie, ktoś inny założyłby konto o nicku ^vagla i się pod Ciebie podszywał? Czy (rozpoznawalny - tak jak w Twoim przypadku) nick w jakikolwiek sposób "podchodzi" pod dane osobowe/markę/prawo autorskie ?

Czy byłaby możliwość wyegzekwowania usunięcia takiego konta od administratorów blipa?

Pozdrawiam

... który chyba umknął w dyskusji. Blipscan nie skanował bieżącej komunikacji na blipie, tylko wyssał WSTECZNIE całe archiwum blipa, czyli zarówno satusy jak i DM wszystkich użytkowników. Rozumiem, że za zgodą adminów blipa, którzy widząc taki ruch - a musiał to być duży ruch - na API wyrazili na to zgodę. Która to zgoda niekoniecznie musi mnie, jako użytkownika blipa, cieszyć.

Jednak problem istnieje, bo oto kolejne osoby zlikwidowały konto w Blip.pl(...)

Problem w tym że to Ty Vagla jesteś odpowiedzialny za wywołanie psychozy i paniki wśród podatnych na sugestię użytkowników serwisu Blip.pl

Taki artykuł, spod pióra prawnika, uszedłby w U.S.A. ale pamiętaj że jesteś w Europie, Polsce. Tu informacja o zapisie w instrukcji kuchenki mikrofalowej o tym by nie dopuścić by w jej wnętrzu znalazł się kot budzi co najwyżej uśmiech. Tu gdzie żyjemy kierujemy się zdrowym rozsądkiem - to daje nam poczucie komfortu i bezpieczeństwa. Ci którzy mieli ochotę na odszkodowanie za usmażonego kotka i zniszczoną mikrofalę dawno już polecieli gdzie zdrowy rozsądek ma niską cenę.

Cały artykuł wygląda jakby żywcem wyjęto go z tabloidu.

Regulamin Blip'a jest jasny i czytelny. Nie ma co się obrażać skoro podczas zakładania konta w tym serwisie jak zwykle bezmyślnie odhaczyło się pole "Mam powyżej 15 lat, przeczytałem/am i akceptuję Regulamin serwisu blip.pl"

Nie jestem prawnikiem ale czyż nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności?

Szanowałem i szanuję to co robiłeś. Po tej sprawie jednak nabrałem dużego dystansu do Twojej działalności.

Jeszcze kilka komentarzy:

• BlipAfera
• Jesteśmy zgubieni, czyli Google nie wybacza
• linki przychodzą też z "taga" #blipafera na Blipie
• Hazan nagrał komentarz video
• Goldenline: Na ile serwisy Web 2.0 naruszają prywatność?

Do komentarza Marcina (tak, tak: czytam dyskusję): link do przeszukiwania numerów telefonów był wzięty z Google (drugi wynik u mnie, gdy na początku sprawdzałem gdzie jest widoczny Blipscan w Sieci). Ktoś inny sprawił, by to trafiło do Google, stąd i ja się dowiedziałem. Kto, kiedy, jak? Tego nie wiem, bo nie widziałem; ktoś tu skomentował, że link był podany w #blip (chociaż nie wiem, czy to źródło indeksowania, bo chociaż strona taga dostępna jest publicznie, to przecież linki przechodzą przez blipowy redirect; może zatem któryś z serwisów satelickich typu bliplinki, albo inne...).

No i stąd wiem o tym, że ktoś skanował Blipa na okoliczność wynalezienia numerów telefonów. Właśnie z Google.

Już widzę - 27 maja, a więc nieco przed moim tekstem:

W każdym razie: odpowiadając na "dzięki linkowi do wyników wyszukiwania numerów telefonicznych ze strony prawo.vagla.pl z pewnością zindeksuje te numery" - strona była zindeksowana przed podaniem u mnie linku. Jeśli to problem, to przecież osoba prowadząca Blipscan.pl może ograniczyć dostęp. Poproś ją o to, jeśli chcesz. Wystarczy robots.txt - zresztą sprawdzam teraz i widzę, że w robots.txt na Blipscan.pl jest:

User-Agent: *
Allow: /

Postaraj się bardziej. Na pewno jestem czemuś winny w związku z funkcjonowaniem API Blipa.

No i jeszcze jeden komentarz, bo emocje wzbudziło moje nawiązanie do sturt-up'ów i szukania finansowania (a na kolejnych konferencjach, spotkaniach, etc. na których ostatnio bywałem - odżywa "gorączka" poszukiwania finansowania projektów, a to zaś kojarzy mi się z czasami "internetowej bański roku 2000"). Odnośnie więc "start-up'ów": Blipscan.pl jest na liście projektów serwisu startups.pl. Warto też pamiętać, że Gadu-Gadu SA jest na giełdzie.

Acha, jeszcze to: "serwis łamie wszelkie prawa a vagla do niego linkuje, nie kumam" (Blip, 02/06/2008 09:31). Zdecyduj się Marcinie: albo łamie prawa, więc coś z tym trzeba zrobić, albo nie łamie. Zresztą "serwis" nie jest człowiekiem, nie można mu przypisać winy. Serwisy same z siebie prawa nie łamią.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Jeszcze jedna ciekawostka: serwis flaker, korzystający z API blip.pl (za przyzwoleniem użytkowników - sami muszą założyć w nim konta), korzysta z serwisu blipcast, zamieniając wyrażenia "#..." na łącza do "kanału" blipa, osadzonego w osobnej witrynie, gdzie znajdują się wypowiedzi również innych osób - dostępne dla nie-użytkowników serwisu.

Podaję to tylko jako ciekawostkę, jako że blipafera nudnawa się stała i nie mam zamiaru już od strony prawnej tej sytuacji analizować (choć wcześniejsze wypowiedzi można stosować analogicznie - jako że blipcast to "satelicki" serwis blipa).

Co powstrzymuje administratora serwera pocztowego przed stworzeniem strony internetowej publikującej wszelkie elektroniczne listy przechodzące przez jego infrastrukturę?

O to bym się raczej nie martwił. To, że pakiety przechodzą przez infrastrukturę nie oznacza, że mogę je wszystkie zapisać u siebie, pootwierać i udostępnić. Przywołam tutaj artykuły 159 i 160 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z dnia 3 sierpnia 2004 r.)
Czytamy tam:

Art. 159. 1. Tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych, zwana dalej "tajemnicą telekomunikacyjną", obejmuje:
1) dane dotyczące użytkownika;
2) treść indywidualnych komunikatów;
3) dane transmisyjne, które oznaczają dane przetwarzane dla celów przekazywania komunikatów w sieciach telekomunikacyjnych lub naliczania opłat za usługi telekomunikacyjne, w tym dane lokalizacyjne, które oznaczają wszelkie dane przetwarzane w sieci telekomunikacyjnej wskazujące położenie geograficzne urządzenia końcowego użytkownika publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych;
4) dane o lokalizacji, które oznaczają dane lokalizacyjne wykraczające poza dane niezbędne do transmisji komunikatu lub wystawienia rachunku;
5) dane o próbach uzyskania połączenia między określonymi zakończeniami sieci telekomunikacyjnej.
2. Zakazane jest zapoznawanie się, utrwalanie, przechowywanie, przekazywanie lub inne wykorzystywanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną przez osoby inne niż nadawca i odbiorca komunikatu, chyba że:
1) będzie to przedmiotem usługi lub będzie to niezbędne do jej wykonania;
2) nastąpi za zgodą nadawcy lub odbiorcy, których dane te dotyczą;
3) dokonanie tych czynności jest niezbędne w celu rejestrowania komunikatów i związanych z nimi danych transmisyjnych, stosowanego w zgodnej z prawem praktyce handlowej dla celów zapewnienia dowodów transakcji handlowej lub celów łączności w działalności handlowej;
4) będzie to konieczne z innych powodów przewidzianych ustawą lub przepisami odrębnymi.
3. Z wyjątkiem przypadków określonych ustawą, ujawnianie lub przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej.
4. Przepisów ust. 2 i 3 nie stosuje się do komunikatów i danych ze swojej istoty jawnych, z przeznaczenia publicznych lub ujawnionych postanowieniem sądu, postanowieniem prokuratora lub na podstawie odrębnych przepisów.

Art. 160. 1. Podmiot uczestniczący w wykonywaniu działalności telekomunikacyjnej w sieciach publicznych oraz podmioty z nim współpracujące są obowiązane do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej.
2. Podmioty, o których mowa w ust. 1, są obowiązane do zachowania należytej staranności, w zakresie uzasadnionym względami technicznymi lub ekonomicznymi, przy zabezpieczaniu urządzeń telekomunikacyjnych, sieci telekomunikacyjnych oraz zbiorów danych przed ujawnieniem tajemnicy telekomunikacyjnej.
3. Osoba, która korzystając z urządzenia radiowego lub końcowego, zapoznała się z komunikatem dla niej nieprzeznaczonym, jest obowiązana do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. Przepisy art. 159 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio.

Jeżeli treść wiadmości e-mail jest treścia indywidualnego komunikatu (a sądze, że w tym wypadku nie może być inaczej), to niezależnie czy na drodze do adresata list ten przechodzi przez infrastrukturę podmiotu, z którym mam pisemną umowę, czy nie nie może on ujawnić tego, co w tej wiadomości napisałem.

Prawdopodobnie dałoby się znaleźć także zabezpieczenia w ustawie o prawie autorskim, czy cytowanym już wyżej przez vaglę KC (art 23) o prywatności korespondencji.

Rewelacyjne porownanie w podsumowaniu. Osobiscie po prostu nie korzystam z serwisow, co do ktorych wiem, ze moga naruszac moja prywatnosc, lub nie otrzymuja one ode mnie moich [prawdziwych] danych osobowych. Proste i skuteczne.