hazard

FBI zainteresowało się kasynami internetowymi, które funkcjonują w grze Second Life. Chociaż to trudne zadanie - śledczy prędzej czy później będą musieli odpowiedzieć sami sobie (i innym), czy tego typu działalność (w wirtualnym świecie) nie narusza amerykańskich przepisów dotyczących działalności hazardowej online. Skoro amerykański ustawodawca zdecydował się ograniczyć możliwość prowadzenia obsługi finansowej środków pochodzących z lub przeznaczonych na hazard w internecie, to powstało pytanie, czy spółka tworząca wirtualny świat nie stała się - w świetle obowiązującego w USA prawa czymś, co podobne byłoby do banków funkcjonujących w świecie realnym.

USA nie słucha się Światowej Organizacji Handlu, zatem WTO po raz kolejny zajmowała się praktykami mocarstwa w zakresie hazardu internetowego i uznała, że może na USA nałożyć sankcje. W Polsce też trwa debata na temat hazardu online - Ministerstwo Finansów ma przedstawić do końca kwietnia (najwcześniej) projekt ustawy o grach losowych. Ministerstwo dostrzega orzecznictwo ETS (por. Kolejny wyrok ETS w sprawie hazardu) i - jak się wydaje - wycofuje się z pomysłów na wprowadzenie warunkowej legalizacji (warunkiem miał być monopol dla państwowego Totalizatora Sportowego). Być może zatem w Polsce dojdzie do legalizacji bezwarunkowej... ale za to na mniej niekorzystnych dla graczy warunkach podatkowych. Zobaczymy.

Jest kolejny argument w walce również o polski hazard internetowy. Kto go wykorzysta? Zapewne zwolennicy liberalizacji rynku. Europejski Trybunał Sprawiedliwości wydał orzeczenie w połączonych sprawach C-338/04, C-359/04 oraz C-360/04, które związane jest z zakładami bukmacherskimi oraz swobodą świadczenia usług na wspólnym rynku (freedom to provide services). Ciekawe jak zareagują na to polscy politycy? ETS dostrzega wszak, że rynek zakładów wzajemnych jest rynkiem regulowanym, a co za tym idzie daje pewną swobodę ustawodawcy w określaniu ram działalności. Daje też wskazówki interpretacyjne dotyczące art 43 i 49 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.

Znów w Sejmie sporo interesujących posiedzeń związanych z szeroko pojętym społeczeństwem informacyjnym. Będzie o hazardzie, sporo o prawie autorskim... Będzie informacja o uprawnieniach prokonsumenckich Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej i o pracach nad Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka 2007-2013.

Dziś odbyło się Śniadanie Instytutu Globalizacji nt. „Gry losowe online: państwowy monopol czy wolna konkurencja?” Zostałem zaproszony do udziału w tym śniadaniu i teraz spisze z doniesieniami na temat odbywającej się w Polsce dyskusji nt. internetowego hazardu. Zapowiada się interesująca walka o zmianę przepisów prawa.

Tytuł tekstu jest nieprecyzyjny, bo nie chodzi o hazard, a o gry losowe i zakłady wzajemne, a ferment powstał po informacjach na temat prac prowadzonych w Ministerstwie Finansów (por. Polskie prace nad hazardem online). Ministerstwo Finansów chce dopuścić możliwość prowadzenia działalności polegającej na przyjmowaniu zakładów w internecie, jednak chce również wprowadzić monopol państwa na tego typu działalność. Nie podoba się to komercyjnym graczom na rynku.

Był taki pomysł, by wzorem amerykańskim polskie banki kontrolowały hazard internetowy w Polsce (por. Polskie prace nad hazardem online). Niedawno takie regulacje przyjęto w USA. Polski sektor bankowy podobno krytykuje pomysł, ale interesujące jest to, iż cała debata toczy się na łamach jednego dziennika, zaś strony internetowe wymienianych aktorów dramatu milczą. Tymczasem serwisy finansowe (bankowe) w USA zagrożona są cyber atakiem ze strony Al-Kaidy.

Temat internetowego hazardu rzeczywiście wraca (por. Powrót do tematu legalizacji internetowego hazardu?). Dziennikarze Rzeczpospolitej dotarli do "wstępnej wersji nowelizacji ustawy o grach losowych". Pracuje nad nią zespół przedstawicieli ministra finansów, ministra sportu oraz ministra skarbu państwa. Pomysł jest taki, by obywatele mogli korzystać z gier tego typu, jednak by organizacja takich gier pozostała domeną państwa, tzn, by "monopol na taką działalność miałyby wyłącznie firmy państwowe".

W Polsce podobno z internetowego hazardu korzysta już pół miliona internautów (wydając miesięcznie 10 milionów złotych - przy czym chodzi o zakłady bukmacherskie). Jeśli chodzi o hazard - na świecie jest nieco zamieszania (zwłaszcza w USA). W Polsce zaś minister sportu Tomasz Lipiec chce objąć monopolem państwowym niektóre gry internetowe ("Sejm musi opodatkować m.in. zakłady bukmacherskie zawierane w Internecie") Ministerstwo Sportu oraz Posłowie ponoć pracują nad przygotowaniem nowelizacji prawa w tym względzie... A wydawało mi się, że porzucono podobne pomysły? Najwyraźniej temat wraca.

Sąd orzekł karę 8 lat pozbawienia wolności dla każdego z trzech Rosjan, którzy zostali uznani winnymi ataków oraz wymuszeń na brytyjskich i irlandzkich serwisach bukmaherskich w 2003 roku. Atakowali jednak serwery na całym świecie. Aresztowano ich w 2004 roku (por. Pierwsze zatrzymania gangsterów). Każdemu z nich groziła kara do 15 lat pozbawienia wolności. Do kary pozbawienia wolności sąd dorzucił jeszcze grzywnę w wysokości 100 tys. rubli (2 tys funtów) dla każdego.