List od Przewodniczącego Rady Legislacyjnej w związku publikacją na temat "Przeglądu Legislacyjnego"

Prof. dr hab. Mirosław Stec, Przewodniczący Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów, był uprzejmy napisać do mnie list w związku z moją publikacją (chodzi, jak rozumiem, o tekst Czekamy na wolterskluwer.gov.pl). Przy okazji zostałem zaproszony na rozmowę. Wspomnę od razu, że w zeszłym tygodniu złożyłem do KPRM wniosek o dostęp do informacji publicznych związanych z wydawaniem Przeglądu Legislacyjnego, a także innych tytułów wydawanych przez instytucję gospodarki budżetowej Centrum Usług Wspólnych, ale jeszcze nie przysłano mi odpowiedzi. W każdym razie uważam, że to ważny temat. W związku z zaproszeniem ujawnionym w otrzymanym dziś liście - zadzwoniłem do sekretariatu Rady Legislacyjnej, przekazałem swoje zainteresowanie spotkaniem, zasygnalizowałem fakt złożenia wniosku o dostęp do informacji, zasygnalizowałem również publikację kolejnego tekstu (tj. O Przeglądzie Legislacyjnym i o tym, że zmienił się ustrój) i przekazałem niskie ukłony dla Przewodniczącego Rady. Uważam, że zasady wydawania prasy przez administrację publiczną to ważny temat, zasługujący na drążenie. Zwłaszcza w tzw. "społeczeństwie informacyjnym".

List prof. dr hab. Mirosława Steca, który dziś wyjąłem ze skrzynki pocztowej, datowany jest na 24 maja 2013 r. Czytam w nim:

W związku z zamieszczeniem w serwisie "VaGla" tekstu dotyczącego czasopisma "Przegląd Legislacyjny" chciałbym jego autorowi przekazać najistotniejsze informacje o tym periodyku, ponieważ zawarte w tej notatce stwierdzenia wskazują, że nie orientuje się on zarówno co do charakteru pisma, jak i zasad jego wydawania.

Po pierwsze - "Przegląd Legislacyjny" jest jednym z kilkunastu ogólnopolskich, fachowych periodyków prawniczych zamieszczających przede wszystkim artykuły naukowe, jak również inne formy publikacji jurydycznych (recenzje, polemiki, glosy). Ukazuje się od kilkudziesięciu lat, będąc forum fachowej dyskusji w zakresie prawa publicznego ze szczególnym uwzględnieniem problematyki związanej z procesem legislacyjnym. Równocześnie na łamach "Przeglądu" można się zapoznać z opiniami Rady Legislacyjnej o przedłożonych jej projektach aktów normatywnych (choć można to też uczynić czytając je na stronie internetowej Rady Legislacyjnej). Jest kwartalnikiem ujętym na liście Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, a zatem periodykiem punktowanym, spełniającym wszystkie, obecnie bardzo precyzyjnie ujęte, wymogi określone przez Ministra (m.in. w zakresie zasad recenzowania, składu rady redakcyjnej, obcojęzyczności streszczeń). Nie jest żadnym wewnętrznym "biuletynem" zamieszczającym tzw. "publiczną publicystykę" (trudno zresztą dociec, co tak naprawdę oznacza to wyrażenie, nieznane językowi prawnemu i prawniczemu).

Po drugie - wydawcą, w rozumieniu Prawa prasowego, była i jest Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, natomiast kolegium redakcyjnym - pełny skład Rady Legislacyjnej - organu opiniodawczego Prezesa Rady Ministrów. To oznacza, że pełną i wyłączną odpowiedzialność za merytoryczną stronę periodyku i teksty w nim zamieszczone ponosi Kancelaria Prezesa Rady Ministrów (choć oczywiście poglądy zawarte w zamieszczonych artykułach są wyrazem osobistych przekonań ich autorów). Do kompetencji Rady należy przyjmowanie i akceptowanie tekstów do druku oraz decydowanie o kształcie każdego numeru, natomiast członkowie Rady (i osoby z zewnątrz) są recenzentami nadsyłanych materiałów.

Po trzecie - stroną techniczną wydawania czasopisma (w tym: składem, drukiem, kolportażem i prenumeratą) zajmuje się, na podstawie zawartej z Kancelarią Prezesa Rady Ministrów umowy, wydawnictwo Wolters Kluwer. W ten sposób zostało zapewnione profesjonalne jego przygotowanie do druku, jak i sam druk, jak również zagwarantowane zostało najszersze, jak to możliwe, rozpowszechnienie periodyku w środowiskach zainteresowanych omawianych na łamach "Przeglądu" problematyką. W związku z nową formułą prenumeraty i kolportażu periodyku Rady Legislacyjnej (a nie wydawnictwa Wolters Kluwer) jako jego redaktor naczelny uznaję za swój obowiązek poinformowanie o tym fakcie potencjalnych czytelników i autorów oraz zachęcenie ich do czytania i publikowania w nim swoich artykułów.

W konkluzji uważam, że przyjęta przez KPRM i Radę Legislacyjną koncepcja winna stanowić wręcz modelowe rozwiązanie wydawania czasopism naukowych przez podmioty państwowe, takie jak: PAN, PAU, uniwersytety, organy władzy i administracji publicznej.

Jeżeli Pan lub autor tekstu, który stał się powodem napisania tego listu, pragnąłby dowiedzieć się więcej na temat wydawania naszego czasopisma zapraszam na rozmowę. W przypadku przyjęcia zaproszenia proszę o kontakt telefoniczny pod numer sekretariatu Rady Legislacyjnej [tu numer telefonu].

Oczywiście nie jestem zorientowany w sferze zasad wydawania tego periodyku, ale jako obywatel drążę temat. Czytając powszechnie obowiązujące przepisy dotyczące funkcjonowania Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ale i przepisy wewnętrzne, statuujące zadania i ustrój wewnętrzny Rady Legislacyjnej oraz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, nie znalazłem w kompetencjach Rady nic, co pozwoliłoby jej na prowadzenie działalności redakcyjnej lub wydawniczej, podobnie jeśli chodzi o Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Swoje spostrzeżenia na ten temat spisałem w przywołanym we wstępie tej notatki tekście O Przeglądzie Legislacyjnym i o tym, że zmienił się ustrój (tekst ów ukazał się już po tym, gdy Przewodniczący Rady napisał do mnie list, zatem nie mógł się do niego w nim odnieść).

Ponieważ oczywiście nie jestem również zorientowany w umowach cywilnoprawnych dotyczących takiej działalności (treści tych umów nie są opublikowane na stronach Biuletynu Informacji Publicznej) - w zeszłym tygodniu złożyłem w tej sprawie wniosek do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Natomiast podobne wnioski były składane w KPRM już wcześniej i wnioskodawcy otrzymali informację, w której KPRM podniosła "konieczność ustalenia ze stroną umowy (...) czy nie zawiera ona treści stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa" (por. Korespondencja w sprawie "Przeglądu Legislacyjnego"; swoją drogą ciekawe może być to, w jaki sposób zapewniono poufność takich informacji wewnątrz Rady Legislacyjnej, bo przecież tajemnica przedsiębiorcy, by mogła być tajemnicą, musi być związana z podjęciem przez przedsiębiorcę "niezbędnego działania w celu zachowania ich poufności").

Ale - jak wspomniałem - postanowiłem dowiedzieć się więcej i poza sygnalizowanymi, złożonymi wcześniej wnioskami o dostęp do informacji publicznej, postanowiłem w zeszłym tygodniu zawnioskować o następujące informacje publiczne:

1. Treści umów związanych z „przejęciem” wydawania kwartalnika „Przegląd Legislacyjny”, w szczególności, ale nie wyłącznie, umów określających zasady współpracy pomiędzy Radą Legislacyjną, Kancelarią Prezesa Rady Ministrów, Centrum Usług Wspólnych, względnie innymi wspieranymi przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów organami i jednostkami organizacyjnymi, a spółką Wolters Kluwer Polska S.A.,

2. Treści dokumentów, pism i innych materiałów, które bezpośrednio związane są/były z podjęciem decyzji dotyczącej zmiany wydawcy „Przeglądu Legislacyjnego”, jak w szczególności, ale nie wyłącznie, dokumentów ujawniających koszty „technicznego procesu wydawniczego”, które miałoby ponosić – w związku z wydawaniem kwartalnika, Centrum Usług Wspólnych (dawniej Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów),

3. Treści ew. decyzji Rady Legislacyjnej, względnie kierownictwa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, i/lub kierownictwa Centrum Usług Wspólnych, dotyczących zmiany sposobu wydawania kwartalnika „Przegląd legislacyjny”, jak też treści innych dokumentów dotyczących ew. zamówienia publicznego, związanego z wyborem partnera mającego wydawać ww. kwartalnik, itp.,

4. Treści umów zawieranych w roku 2013 z autorami publikującymi na łamach ww. kwartalnika i redaktorami kwartalnika, a związanych z takimi publikacjami (chodzi w szczególności o umowy w przedmiocie wynagrodzenia oraz w przedmiocie praw autorskich).

5. Informacji na temat wysokości środków budżetowych przeznaczonych w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na obsługę Rady Legislacyjnej w roku 2012 i 2013 wraz z informacją na temat poszczególnych zadań realizowanych przez Radę Legislacyjną, jeśli takie pozycje budżetu są wyszczególnione.

6. Informacji na temat tytułów dzienników i czasopism wydawanych przez Instytucję gospodarki budżetowej Centrum Usług Wspólnych

- w ramach działalności podstawowej, tj. na podstawie §6 pkt 1 Statutu tej jednostki nadanego Zarządzeniem nr 16 Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 października 2010 roku w sprawie utworzenia instytucji gospodarki budżetowej Centrum Usług Wspólnych przez przekształcenie gospodarstwa pomocniczego oraz nadania statutu oraz

- w ramach działalności dodatkowej, tj. na podstawie §8 ust. 1 pkt 41 (w brzmieniu nadanym Zarządzeniem nr 8 z dnia 16 maja 2011 r. zmieniającym zarządzenie nr 16 w sprawie utworzenia instytucji gospodarki budżetowej Centrum Usług Wspólnych przez przekształcenie gospodarstwa pomocniczego oraz nadania statutu) tego Statutu w zakresie „periodyków”, z wyszczególnieniem - w przypadku działalności dodatkowej - informacji na rzecz jakich podmiotów innych niż KPRM taka działalność jest prowadzona.

Jak wspomniałem we wstępie niniejszej notatki - czekam jeszcze na odpowiedź z KPRM na swój wniosek (nie minął termin ustawowy na udzielenie wnioskowanej informacji publicznej). Niezależnie od tego skorzystałem z zaproszenia ujawnionego w otrzymanym dziś liście Przewodniczącego Rady Legislacyjnej i skontaktowałem się z sekretariatem Rady w celu ustalenia terminu możliwej rozmowy, na którą zostałem listownie zaproszony.

Przy okazji cieszę się ze swojego wkładu w język prawniczy, bo o ile określenie "publiczna publicystyka" nie było może wcześniej szerzej znane osobom posługującym się językiem prawniczym (por. Epitafium dla serwisu CodziennikPrawny.pl (2009-2011) oraz Przystąpienie Polski do Open Government Partnership ustrzelone na Radzie Ministrów, a także Zdaniem MinFinu treści publikowane w Biuletynie Skarbowym nie są informacją publiczną... oraz Co zawiera, a czego nie zawiera, koperta z Trybunału Konstytucyjnego), to teraz już chyba jest.

Niezależnie od powyższego - przeczytaj również: Kwartalny raport z walki z anomią.