Podziwiam Google i jestem przerażony

Wciąż czekam na nie-windowsowe Chrome, ale opierając się na informacjach z konferencji prasowej (webcast) mam wrażenie, że się mylisz. Autorzy Chrome zapewniali, że ich przeglądarka NIE jest zintegrowana z usługami Google, choć to możliwe, ale można używać w niej domyślnie dowolnej przeglądarki. Wbudowana integracja z zasobami Google (z tego co wiem) to tylko dostęp do bazy "podejrzanych" witryn, ale sama baza też jest ogólnodostępna.

Chrome jest co najmniej reklamowana jako zupełnie nowy produkt nie mający dużego związku z Google, a przynajmniej nie większego niż Firefox używający Google jako domyślnej przeglądarki.

Dawniej przewagą była cena i kanał dystrybucji.
Teraz cena nie ma znaczenia (może być googleceną=0 lub iphoneceną=za_dużo). Kanał dystrybucji (np. dominujący system operacyjny) nie jest już kluczem do sukcesu. Firefox pokazał, że można mieszać na rynku zaczynając od zera i bez tej przewagi.

Wygrywają produkty, które biją o głowę konkurencję na poziomie User Experience. Te produkty są wybierane - nie są narzucane.

Tragedy of the commons i wiele innych "modeli" pokazuje, że ludzie z możliwością samodzielnych decyzji nie zawsze wybierają dobrze dla siebie (w dłuższym lub krótszym okresie czasu).

Problem jest jednak zupełnie inny. Problem nazywa się User Experience. Kto potrafi lepiej zrozumieć potrzeby swoich klientów i zaoferować prostszy i wygodniejszy produkt czy usługę wygrywa. Jakakolwiek firma może budować swoją przewagę przez zamknięte formaty, zastrzeżone protokoły, wgryzanie się w infrastrukturę i bogowie wiedzą co jeszcze, ale będzie dominować tak długo jak będzie dostarczać najlepszy dostępny User Experience. Jeśli przestanie dalej może monetaryzować swoją pozycję (nawet długo - patrz Microsoft) ale to tylko kwestia czasu...

User Experience jest też problemem bo oznacza: lepiej, łatwiej, szybciej, wygodniej, sprawniej, bez wysiłku. Częściej oznacza mniej niż więcej. Mniej to prościej, łatwiej, szybciej, wygodniej... Mniej wyborów. Wolność oznacza: mogę wybrać. Badania użyteczności i rynek pokazują, że nie chcemy za dużo wolności (czyt. za dużo "musisz wybrać").

Zanim jednak zaczniemy bić w dzwony na alarm warto przypomnieć sobie jedno: lubimy i ufamy Google (na jakimś poziomie), bo Google nie gryzie, nie oszukuje, nie kradnie, gra częściej fair i nie zmusza do używania swoich produktów (nie tak często jak Microsoft).

Smutni panowie w czarnych garniturach patrzący z góry na swój folwark z bujanymi sofami, darmowymi masażami i jedzeniem w Mountain View wiedzą o tym. To część marki. To część User Experience. Boją się. Wiedzą, że mają dużo do stracenia. Nawet przez jeden głupi ruch.

Rozumiem obawy, ale takie zagrywki z nieobsługiwanymi tagami to może stosować monopolista, a nie mikrus na rynku przeglądarek.

Czy będzie można mówić o naruszeniu zasad ochrony danych osobowych, jeśli dane osobowe z jednej "usługi" Google pojawią się w innej, ale też działającej w ramach jednego googlenetu? Czy będzie można mówić o naruszeniu praw autorskich, jeśli ktoś zdjęcie (film) opublikowane przez kogoś innego w jednej "usłudze" Google wykorzysta w innej "usłudze" (ale przecież w ramach tej samej, jednej infrastruktury)? Takie pangooglwe integrowanie kanału dystrybucji ma również konsekwencje w innych gałęziach prawa, nie tylko w sferze uczciwej konkurencji, dostępie do informacji czy praw konsumentów.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Raczej, google zrobi sobie domenę 1 stopnia, czyli www.cnn.google, www.tvn.google

W pakiecie prasowym, który otrzymałem od specjalistów od public relatoins przy okazji udostępnienia nowej przeglądarki, był również gotowiec pod tytułem "Google Chrome, Chromium i konkurencja". Skoro otrzymałem ten materiał do wykorzystania, to go poniżej zacytuję w całości:

Doświadczenie korzystania z sieci zależy przede wszystkim od technologii dostępu do niej – czyli przeglądarki. Przez dość długi czas, przy rosnącej interaktywności stron internetowych, przeglądarki nie dotrzymywały tempa rozwojowi usług sieciowych – aktualizacje przeprowadzano rzadko, a niespójność działania doprowadziła do tego, że autorzy stron musieli dostosowywać je do poszczególnych przeglądarek.

Na szczęście i w tym obszarze pojawiła się konkurencja, która stała się siłą napędową innowacyjności. Kluczem do postępu było pojawienie się modelu „open–source”, który zapewnia autorom stron internetowych wgląd w technologię budowy przeglądarki, tym samym pozwalając im wpływać na proces przeglądania stron internetowych. Model ten doprowadził do niewiarygodnych usprawnień działania, wprowadzenia użytecznych narzędzi, takich jak wszechobecny pasek wyszukiwania obok paska adresowego, czy koncepcja „rozszerzeń”, które pozwalają użytkownikom na dostosowanie przeglądarek do specjalnych wymogów. Google zawsze wspierał projekty typu „open-source”, a nasi inżynierowie wnieśli swój wkład w niezliczone projekty pracując wspólnie z globalną społecznością technologiczną.

Przyczyniając się do realizowania takich projektów globalnych, rozpoczęliśmy dyskusję dotyczącą zmian w technologii budowy przeglądarek, które jak sądziliśmy, przyniosą korzyści użytkownikom. Aby to osiągnąć w praktyce, musieliśmy zbudować pewne elementy od początku – był to wysiłek, który ostatecznie doprowadził do powstania Google Chrome. Połączyliśmy nasze nowe osiągnięcia – takie jak wielowątkowy silnik JavaScript V8 – z elementami rozwiniętymi w ramach innych projektów typu “open-source”, jak Apple WebKit i Mozilla Firefox.

Pozwoliło nam to na szybkie zbudowanie skutecznie działającej przeglądarki. Aby zapewnić, że wszelkie usprawnienia, jakie wprowadziliśmy, będą korzystne dla społeczności internetowej jako całości, a nie tylko dla nas, Google Chrome jest narzędziem typu „open-source” dostępnym pod nazwą Chromium – każdy może skorzystać z kodu źródłowego przeglądarki przy własnych projektach – nawet przy tworzeniu przeglądarki konkurencyjnej.

Jednakże bycie „otwartym” nie dotyczy wyłącznie naszego kodu – dotyczy także otwartego wyboru i nieograniczania użytkowników do zamkniętych systemów. Dlatego też, kiedy rozpoczynają korzystanie z Google Chrome, prosimy ich o wybór wyszukiwarki – nie musisz korzystać z Google.com, jeśli nie chcesz.

Konkurencyjne projekty typu „open-source” są korzystne dla sieci i dla siebie nawzajem, ponieważ przyspieszają rozwój internetu, pozwalając wszystkim na eksplorowanie możliwości, jakie oferują. Projekty typu „open-source” napędzają konkurencyjność, a konkurencyjność stymuluje innowację. Z kolei innowacja jest motorem ewolucji, która jest potężną siłą internetu.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Poniżej druga notatka prasowa (przesłana w tym samym pakiecie, co cytowany wcześniej). Generalnie akcja promocyjna nowego produktu Google jest bardzo interesująca i silna (pojawił się nawet komiks). W tej notatce zwracam uwagę na to, że wypuszczono tę aplikację open source tylko pod Windowsy. Notatka zatytułowana jest przez speców od Public Relations w sposób następujący: "Google Chrome: Nowe podejście do przeglądarki"

03 września 2008 roku. Google zaprezentował dziś nową, zbudowaną w oparciu o otwarte oprogramowanie, przeglądarkę mającą ułatwić użytkownikom na całym świecie korzystanie z sieci. Dostępny w wersji beta w 43 językach, Google Chrome odzwierciedla nowe podejście do przeglądarek, oparte na prostych i skutecznych rozwiązaniach, do których przyzwyczajeni są użytkownicy produktów Google.

Na początku funkcjonowania Internetu strony w sieci rzadko zawierały coś więcej niż tekst. Internet jednak ewoluował i dziś jest potężną platformą umożliwiającą interakcję i kooperację z innymi użytkownikami za pomocą poczty elektronicznej i różnych aplikacji sieciowych, edycję dokumentów, oglądanie filmów, słuchanie muzyki, zarządzanie finansami itd. Google Chrome został zaprojektowany tak, aby odpowiadać potrzebom dzisiejszej sieci oraz standardom i aplikacjom przyszłości.

„Przeglądarkę traktujemy jak okno na sieciowy świat – narzędzie pozwalające użytkownikom na sprawną interakcję ze stronami internetowymi oraz ważnymi dla nich aplikacjami, które jednocześnie w żaden sposób nie zakłóca tej interakcji” – powiedział Sundar Pichai, Wiceprezes Działu Zarządzania Produktami w Google Inc. „Podobnie jak strona główna Google, Google Chrome posiada prosty w obsłudze interfejs użytkownika, a równocześnie zaawansowany mechanizm działania, przystosowany do nowoczesnej sieci”.

Lepsze wykorzystanie sieci przez użytkowników
Przeglądarka Google Chrome została zaprojektowana dla ułatwienia użytkownikom nawigacji w sieci i przeszukiwania informacji:
• Zintegrowany pasek wyszukiwarki i pasek adresowy pozwala na szybkie odnalezienie stron, często po wpisaniu zaledwie kilku znaków na klawiaturze.
• Otwierając nową kartę w Google Chrome, użytkownicy zobaczą galerię najczęściej odwiedzanych przez siebie stron, a także rezultaty ostatnich wyszukiwań. Dzięki temu nawigacja staje się znacznie łatwiejsza.

Przeglądarka Google Chrome została stworzona, aby zapewnić płynny dostęp do wszelkich zasobów sieci. Mechanizm działania przeglądarki stanowi wieloprocesową platformę zapewniającą podwyższoną stabilność i bezpieczeństwo.
• Każda karta przeglądarki działa odrębnie; uniezależnienie od siebie poszczególnych procesów powoduje, że w przypadku zawieszenia lub nieprawidłowej pracy jednej z kart, inne działają stabilnie i są aktywne, a użytkownicy mogą kontynuować pracę bez konieczności restartowania Google Chrome.
• Google opracował również nowy silnik wyszukiwania JavaScript, V8, który nie tylko przyspiesza działanie dostępnych obecnie aplikacji sieciowych, ale umożliwia też korzystanie z nowego typu aplikacji, których dzisiejsze przeglądarki nie byłyby w stanie obsłużyć.

Otwarte oprogramowanie kluczem do innowacyjności przeglądarek
„Uważamy Google Chrome za przełomowe osiągnięcie w rozwoju przeglądarek, jednakże zdajemy sobie sprawę, że nie udałoby się nam stworzyć jej samodzielnie” – powiedział Linus Upson, Dyrektor Działu Inżynierii Google Inc. – „Przeglądarka Google Chrome została zbudowana na bazie innych projektów typu „open-source”, które znacząco przyczyniają się do rozwoju technologii budowy przeglądarek oraz wpływają na rozwój konkurencyjności i innowacyjności”.

Aby wspierać rozwój otwartego oprogramowania sieciowego, przeglądarka Google Chrome została udostępniona jako projekt „open source". W ten sposób Google przyczynia się do rozwoju przyszłych przeglądarek poprzez udostępnienie rynkowi technologii Google Chrome, nad której rozwojem będzie nadal pracował.

Jak zainstalować Google Chrome
Przeglądarka Google Chrome jest dostępna w wersji beta dla Windows i można ją pobrać ze strony http://www.google.com/chrome. Google Chrome dla użytkowników Maca i Linuxa zostanie udostępniony w najbliższych miesiącach. Więcej informacji o projekcie open-source Chromium: www.chromium.org.

UWAGA REDAKCYJNA: Ilustracje i materiały filmowe dostępne są na www.google.com/chrome/press.

Google Inc.
Innowacyjne technologie wyszukiwania firmy Google oferują milionom ludzi na całym świecie codzienny dostęp do informacji. Założona w 1998 r. przez doktorantów Uniwersytetu Stanforda Larry’ego Page’a i Sergey’a Brina, Google jest dziś największą firmą internetową na wszystkich głównych rynkach globalnych. System Google w zakresie reklamy wyszukiwarkowej przynosi wymierne rezultaty wszelkiej wielkości firmom, a jednocześnie ułatwia/usprawnia korzystanie z sieci przez jej użytkowników. Siedziba Google znajduje się w Dolinie Krzemowej; firma posiada biura w obu Amerykach, Europie i Azji. Więcej informacji: www.google.com.

Pod tekstem Google Chrome - pogromca IE już do pobrania! opublikowanym w serwisie IDG dwa ciekawe komentarze. Pierwszy:

A dlaczego pogromca IE? Moim zdaniem to groźba przede wszystkim dla FF. Pamiętajmy, że Google utrzymuje FF. Aż 85% budżetu MoFo pochodzi z Google''a. Teraz Google nie będzie miał powodu, żeby ładować miliony w MoFo. Łatwo zaoszczędzą te pieniądze - wystarczy, że przestaną utrzymywać MoFo, Firefox padnie, Google zajmie jego miejsce, a że ma kasę i dobrą markę, będzie mógł skutecznie konkurować z IE.

Drugi:

(...)
Najzabawniejsze w tej historii ze nowi uzytkownicy FF beda mieli reklame konkurencynej przegladarki na swojej stronie startowej. Google.com do 2011 jest domyslna strona startowa FF.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Zwróćmy uwagę na jedną rzecz. Google wydało Chrome na licencji BSD (choć nie doszukałem się do końca na jakiej), mamy źródła, więc w krótkim czasie większość z pakietów programów, większych firm czy też dystrybucji systemów operacyjnych, może mieć swoją przeglądarkę i nie będzie to wcale google-browser. Myślę, że Google nie ma teraz co walczyć z FF, bo jego pozycja jest zbyt silna. Z drugiej strony FF już całkiem nieźle radzi sobie z usługami Google, więc po co ruszać skoro działa. Myślę, że Chrome jest projektem/doświadczeniem Google - wypuścili i zobaczą co się stanie. Już jakiś czas temu można było słyszeć tu i ówdzie, że Google wypuści swój system operacyjny. Jednak widać, że Google przyjęło inny model - chce do istniejących systemów operacyjnych (tych liczących się) wstrzykiwać swoje programy do obsługi swojej sieci i tutaj IMO upatrują swojej szansy. Doprowadzić do tego, że instalacja np Windows będzie potrzebna tylko po to, aby zainstalować potrzebne sterowniki do posiadanego sprzętu i aby było miejsce na zainstalowanie np google-przeglądarki ;)

Ciekawe jest, że podnosimy w tej dyskusji głosy przeciw Microsoftowi, czy Google... To trochę tak jakby krzyczeń na producentów samochodów za to, że ludzie zbyt szybko jeżdżą. (Proszę nie znęcać się nad tą niedoskonałą analogią. Już się tłumaczę co miałem na myśli.)

Proszę zauważyć, że to nie Microsoft zmusza mnie do swoich rozwiązań. Zmusza mnie do nich np. Prokom (bo Płatnika muszę używać, a przygotowany został pod Windows), pewne laboratorium fotograficzne (do którego zdjęcia przesłać można jedyne używając IE), producent laptopa (którego muszę kupić wraz z Vistą... choć tu jak wiemy, można powalczyć o swoje :) ).
Powie ktoś (fan korporacji?): "żaden przymus", bo dane do ZUSu mogę teoretycznie wysyłać jak chcę, bo format został upubliczniony, zdjęcia mogę wywołać gdzie indziej, no i komputer kupić inny. (Ale... ciągnąc dalej taką argumentację, można dojść do tego, że mogę emigrować, założyć sobie kolonię na Marsie, albo w ogóle wynieść się do innego układu planetarnego).

Jak na razie nie spotkałem się jeszcze z sytuacją, żeby mnie ktoś do rozwiązań Google przymuszał...

Jeżeli ktoś zacznie mnie do Google przymuszać, to w obliczu wspomnianych powyżej praktyk, odczytam to raczej jako specyficzny wzrost konkurencyjności (w końcu będę mógł wybierać do czego wolę być przymuszony).

Poza tym zupełnie inną rzeczą jest być przymuszonym do rozwiązania, za które muszę zapłacić, a być przymuszonym do czegoś co mogę mieć za darmo.

Pozostaje też ogromny, niezagospodarowany jeszcze rynek aplikacji mobilnych, gdzie Google również nie zasypuje gruszek w popiele. W październiku tego roku pojawi się pierwszy telefon (HTC Dream) z Google Android na pokładzie. Funkcjonalność jak IPhona, dostępny będzie odpowiednik applowskiego AppStore (Google przeznaczył 10 mln $ na nagrody dla najlepszych niezależnych aplikacji na Androida).

Tak więc GoogleNet, Chrome, Android, a w przyszłości jak Linux będzie akceptowalny jako desktop dla zwykłego Kowalskiego pewnie GoogleOS ;-)

Don't be evil :-)

Pozdrawiam
Tomek

Myślę, że to jest bardzo dobry czas na stworzenie nowej wyszukiwarki. (Jak popatrzyłem na istniejące - yahoo odsyła mnie do wersji UK, msn nie znajduje tego co bym chciał). Źle jest, jak nie ma wyboru.

Rzecz byłaby w początkowym podobieństwie do Google - prościutki formularz na start oraz podobne mechanizmy wyszukujące, aby nie okazywało się że tylko google ma ciekawe strony, bo są zoptymalizowane "pod google".

Oczywiście ktoś musiałby zainwestować sporo pieniędzy, ale skoro google może finansować firefoxa, to np. MS mógłbym finanfoswać nową wyszukiwarkę :> .

Kod Chrome jest dostępny na zmodyfikowanej licencji BSD (czyli o ile się nie mylę tej zgodnej z GPL). Chodzi o kod wyprodukowany przez Google, bo jest tam (patrz ww. link) trochę komponentów zewnętrznych, w tym nawet jeden microsoftowy.

Zewnętrzni "kontrybutorzy" nie przenoszą praw autorskich na Google, tylko udzielają niewyłącznej licencji. Przy czym, jak mniemam "core features" nie pochodzą raczej od wolnych strzelców, tylko od pracowników Google...

W każdym razie, udostępnienie na licencji BSD pozwala na maksymalne rozwidlenie (fork) i zaoferowanie przeglądarki, na której mogłyby działać wszystkie strony, a nie tylko te, które się podobają Google.

Tylko, że źródłem przewagi rynkowej w tym przypadku nie jest kontrola prawno-autorska nad produktem. Dlatego też równie dobrze Google mogłoby uwolnić ten kod do domeny publicznej (gdyby mogło). Może wręcz okazać się możliwe zmonopolizowanie rynku za pomocą produktu, który każdy może dowolnie rozpowszechniać, modyfikować i nawet sprzedawać. Fajne, nie?

Update: Warto rzucić okiem na ten komentarz do EULA Chrome

Nie wiem czy to zostanie uznane za wątek nie do końca związany z tematem, czy nie, ale mimo wszystko napiszę kilka takich zdań. Otóż wydaje mi się, że uwagi typu: "ciekawy jestem ile osób zainstaluje i będzie korzystać, jeśli w jedynym znanym sobie kanale dystrybucji będzie widział wciąż "a może pobierzesz i zainstalujesz naszą nową przeglądarkę, z nią będzie ci wygodniej, bo to znasz i lubisz", wyrażąjące jak mniemam poważne obawy o dostęp i monopolizację informacji są słuszne i prawdziwe, ale jednocześnie dość mylące, w tym znaczeniu, że sugerują, iż można coś zmienić, najlepiej przez może jakieś odgórne regulacje.

Dlaczego uważam, że jest to mylące (i niebezpieczne - bo jak można coś zmienić w jedną stronę, to zawsze już można zmienić w drugą). Przypatrzmy się bowiem tradycyjnemu rynkowi prasowemu, a więc codziennym gazetom, czy innym czasopismom. Czasem z ciekawości (i z chęci poznania właśnie róznych informacji - o czym za chwilę) zaglądam sobie na stronę JKM. Wczoraj opublikował on ciekawy wpis, w którym zwraca uwagę - niezależnie od tego czy słusznie czy nie - że pewne informacje (tutaj odnośnie konfliktu w Gruzji) są prezentowane jakby z jednego punktu widzenia, mimo że cytaty pochodzą z bardzo nawet różnych żródeł, a jednocześnie wiele cytatów, z równie nawet poważnych czasopism, prezentujących odmienny pogląd jest pomijanych. Innymi słowy, choć dane medium, nawet wydawane w tradycyjnej formie druku nie ma wpływu na to co kto zainstaluje, co ściągnie itd. (nie zmusi kiosków do sprzedaży tylko ich gazety, czy choćby większości kiosków), to sytuacja jest bardzo podobna. Tłum i większośc zawsze będzie podążać za tym co proste i za tym co wybiera reszta. Natomiast jak ktoś chce uzyskiwać inne informacje/ korzystąć z innej przeglądarki - to zawsze sobie z tym poradzi. A problem był i będzie.

Spokojnie, spokojnie.

Po pierwsze Google przed wypuszczeniem Chrome podpisal z Mozilla kontrakt przedluzajacy finansowanie bodajze do roku 2011, czyli jak na razie nie porzucaja wspierania Firefoxa.

Po drugie wszystkie "bonusy" wynikajace z przegladania stron Google (i nie tylko) za pomoca Chrome mozna uzyskac pod Firefoxem i IE. Chodzi o biblioteke Google Gears, tutaj lista obslugiwanych systemow i przegladarek:
http://gears.google.com/support/bin/answer.py?answer=79875

Google celowo nie wypuscilo zadnej integracji ze swoimi uslugami. Do Chrome dodany jest natomiast plugin Flash - mozna to sprawdzic otwierajac w przegladarce strone z flashem, nastepnie otwierajac wbudowany "Task manager" i klikajac na "Stats for Nerds". Nie wiem jak sprawdzic jakie inne pluginy sa obecnie dostepne defaultowo. Ciekawe czy sa obslugiwane takie rzeczy jak Silverlight, Quicktime czy inne? Nie ma na razie mozliwosci pisania wlasnych pluginow pod Chrome, bo nie opublikowano zadnego API.

Po trzecie, Firefox wcale nie jest zintegrowany z Google tak scisle, jak sugerujesz, bo spokojnie mozna sobie zmieniac i doinstalowywac wyszukiwarki, w tym takze microsoftowa. Tu moznaby sie klocic ze Google udostepnia pluginy tylko dla FF i IE, ale IMO to kwestia popularnosci przegladarek.

Chrome tez nie jest scisle zintegrowany z wyszukiwaniem Google. Wiecej w tym artykule:
http://searchengineland.com/080902-172031.php

W skrocie: autor artykulu zrobil eksperyment i odkryl, ze jesli w Firefoxie miales ustawiona inna defaultowa wyszukiwarke niz Google (w przykladzie z artykulu: Yahoo), a wybrales opcje importu ustawien, to Chrome poinformuje cie tuz po instalacji ze twoja defaultowa przegladarka w Chromie jest obecnie Yahoo i spyta czy chcesz to zmienic czy nie. (Jesli nie importujesz nic, defaultem jest Google, ale tez cie pytaja wprost i wyraznie czy chcesz to zmienic.)

Lista przegladarek do wyboru jest, nawiasem mowiac, context-sensitive, to znaczy na systemie z polskim jezykiem Chrome zaoferowal mi m.in. Wirtualna Polske i Onet.pl

Po czwarte, nic nie bedzie sie *wyswietlac* lepiej w Chromie niz w innych przegladarkach, bo Chrome uzywa silnika renderujacego WebKit, czyli z grubsza tego samego co Safari. Dzieki opensourcowosci cokolwiek Chrome doda specjalnego, Safari (i inne przegladarki, jesli skorzystaja z kodu WebKita) natychmiast bedzie to sobie moglo zaimportowac.

Natomiast moze sie okazac ze Javascript bedzie w nim chodzil szybciej, bo zainwestowali we wlasny, zoptymalizowany silnik Javascripta, V8. Ale to obecnie robi kazda przegladarka; ponoc nowy silnik zwiazany z Webkitem, SquirrelFish, tez wymiata.

Po piate, to juz na wszelki wypadek, bo o tym nie pisales, przegladarka podobno nie wysyla nic tajemnego do Googli, wiecej tutaj:
http://www.mattcutts.com/blog/google-chrome-communication/
(tytul artykulu: "Preventing paranoia")

Po szoste, czy bardziej nie powinno martwic to, co wychwycil jeden komentujacy w tym ostatnim linku (ja tu tylko sprzatam, znaczy, strony robie, wiec nie wiem):

"So Matt, can you elaborate, explain and also possibly provide a reasoning behind this clause in the TOS of Chrome?

“By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any content which you submit, post or display on or through, the services. This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the services and may be revoked for certain services as defined in the additional terms of those services.”"

Mnie uspokaja parę rzeczy.

/1 To o czym mówili autorzy i co pojawia się w analizach innych osób, np. mattcutts.com/blog/google-chrome-communication , czyli, że Chrome nie jest zintegrowana z Google i komunikacja z google przebiega jednokierunkowo (Google -> Użytkownik), Google nie używa swojej przeglądarki do "poznawania zwyczajów" użytkowników.

/2 Jak zostało wcześniej wspomniane, Chrome to konkurencja dla dotychczasowego monopolisty - Microsoftu. Konkurencja ożywia rynek, nie widzę w tym nic złego. Znowu, przekonują mnie komentarze autorów Chrome, że jakiekolwiek tworzenie nowej przeglądarki na rynku może sprawić, że część użytkowników internetu wyemigruje z IE, choćby do Chrome. Użytkownicy zobaczą, że jest wybór i że "przeglądarka" to nie synonim "IE".

Projektanci stron www mają sporo problemów z IE, więc jakikolwiek ruch wokół tej przeglądarki może mieć pozytywne skutki.

/3 Kolejna przeglądarka = większy wybór.

/4 Chrome jest opensource - czyli jest przejrzysta jeśli chodzi o funkcjonowanie (Google nie może w niej ukryć czegoś co wykorzystywało by użytkowników), oraz przyczynia się do innowacji w innych przeglądarkach (...opensource). Jednym słowem, Chrome przyczynia się do rozwoju pozostałych przeglądarek.

Oczywiście Chrome jest darmową reklamą dla Google, nie ma co zaprzeczać. Tyle, że jak dla mnie to reklama, która przy okazji robi dużo dobrego. Poza tym to reklama opensource, równie dobrze Yahoo może na podstawie źródeł Chrome zbudować Yome "pozwalającą wygodniej korzystać ze stron Yahoo, a potem ktoś zbuduje przeglądarkę będącą fuzją tych dwóch z Firefox itd. Chrome reklamuje markę, ale nie zamyka rynku, a raczej prowokuje innowacje, imho.

Dodać do tego Google Android czyli iPhone/WindowsMobile/NokiaSymbian killer który ma na celu zawładnąć telefonami komórkowymi...

Szkoda że Yahoo nie dotrzymuje kroku w tym wyścigu, mają Yahoo Maps, chyba flickr'a itp ale przydałoby się jeszcze Yahoo Earth, Yahoo Browser itp..

Z drugiej strony może to nam w Polsce się wydaje że Google jakiś taki robi się niebezpiecznie wszechobecny. O ile u nas liderami są onet.pl czy gazeta.pl/wp.pl (nie mające takiej siły na przebicie się ze swoimi usługami nad Google), to na zachodzie w świadomości internautów króluje Yahoo i MSN w sferze usług.

Jeszcze raz ja. Jeśli chodzi o prywatność, to bardziej niż Chromem martwiłabym się pomysłem z nowej wersji Picasy. Ma ona pozwalać zapisać się (model opt-in) do usługi automatycznego rozpoznawania i grupowania zdjęć pokazujących te samą osobę:

http://googlephotos.blogspot.com/2008/09/announcing-picasa-30-and-new-version-of.html

"Opt-in to name tags, and our technology automatically groups photos containing similar faces."

A jeszcze odnośnie integracji Firefoxa i Google oraz domyślnej strony Firefoxa - to też zależy. O ile pamietam, po zainstalowaniu FF pod Ubuntu pojawia się strona z paroma przydatnymi linkami dotyczącymi Ubuntu.

Nie mam wątpliwości, że celem było wyprodukowanie przeglądarki, może nie tyle dedykowanej, co optymalizowanej pod kod produktów Google. Nie jestem programistą, ale z lektury komiksu, czy też podsumowania cech architektury wynika, że programiści dostali zadanie przyspieszenia pracy na aplikacjach webowych - celem jest otwieranie w poszczególnych kartach a to maila, a to bloga, a to czego tam innego.

Zatem Microsoft jest monopolistą na rynku systemów operacyjnych i wymiany dokumentów. Jego pozycja do niedawna wydawała się nienaruszona. Także w Internecie. W latach 90-tych webmasterzy profilowali strony www pod IE, bo to praktycznie była jedyna przeglądarka. A jednak powolutku dali się wygryźć z tego interesu.

Tak samo teraz Google jest monopolistą Internetu - jedyna sensownie działająca wyszukiwarka, mnóstwo przydatnych, user-friendly usług za darmo, promowanie otwartych standardów.

Jednocześnie Google zaczęło podgryzać nogi Microsoftowi, bo, jak słusznie zauważono, wszystko wygląda na to, że Google dąży do stworzenia czegoś w rodzaju netsystemu operacyjnego. Robi to "na około", nie tykając bezpośrednio samych systemów operacyjnych, ale zdobywając (także dla społeczności - na razie przynajmniej) punkty w dziedzinach standardów zapisu dokumentów chociażby.

Teraz pozostaje nam czekać, w jaki sposób i kto (bo przecież niekoniecznie Microsoft) zacznie podgryzać Googla...

--
Flamenco108

Moim zdaniem nalezy sie spodziewac ze Google wygra. Moze nie jutro ale pojutrze bedzie dyktowac warunki ale nie na zasadzie tak pojmowanego monopolu jak M$.

Sytuacja jest moim zdaniem podobna jak w polowie lat 90 gdy sposrod galaktyki firm software'owych wyrosl Microsoft.

Wydaje mi się, że wszyscy skupiacie się na "przeglądarkowej" funkcjonalności Chrome, a tym samym gubicie perspektywę. Prawda jest taka, że Google nie zamierza z nikim konkurować. Google tworzy nowy segment rynku.

Chrome to nie jest przeglądarka. Chrome to platforma do uruchamiania aplikacji webowych, to platforma dla koncepcji Cloud (http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing)

Problem polega na tym, ze Google rozwija swoje technologie webowe bardzo szybko, ale wszystkie te technologie potrzebują aplikacji, która pozwoli im działać. Tę rolę dziś spełniają przeglądarki. Przeglądarki, których producenci są niezależni od Google i rozwijają te produkty w swoim tempie. Tempie, które dla Google jest zwyczajnie zbyt wolne - oni technologie mają już teraz i chcą je jak najszybciej udostępnić.

Wypuszczenie własnej platformy, kompatybilnej ze wszystkimi technologiami i pomysłami Googla, jest więc dobrze przemyślanym posunięciem. Udostępnienie kodu jako open source również - w końcu nie chodzi o to żeby podbić rynek przeglądarek, tylko o to żeby usługi Google (i korzystające z ich technologii) zaczęły wreszcie działać. Ktoś nie ma ochoty kodować? Nie ma takiej potrzeby, kod jest już dostępny, za darmo.

Myślę, że tak naprawdę Googlowi chodzi o dużo więcej niż przeglądarki - o zupełnie inną alternatywę dla tradycyjnych systemów, o konkurencję z Microsoftem na poziomie jakiego Microsoft się nie spodziewał. I nie jestem w tym myśleniu odosobniony, sądząc po dzisiejszej lekturze kilkudziesięciu opinii o Chrome.

Piotrze, uważam że z duża przesadą podchodzisz do całej sprawy Chrome. Bez paniki!
Piszesz: "Jeśli Googlowi uda się przekonać dzisiejszych internautów do tego, by stali się googlenautami". Otóż nie uda się. Dlaczego tak silną pozycję na rynku przegladarek wciąż ma IE? Bo jest domyślnie zainstalowany w Windows. Włączasz komputer i od razu masz przeglądarkę. Nie musisz umieć ściągnąc z sieci innego programu (np. Firefoksa, Opery albo właśnie Chrome) i go zainstalować, nie musisz nawet zastanawiać się czy to umiesz albo czy chcesz to umieć! Wiele osób, których zachęcałem do instalacji Firefoksa, boi się instalowania jakichkolwiek programów i uważa, że nie da sobie z tym rady, nawet nie chcąc spróbować (co dziwne, jedynym wyjątkiem, którego instalacji nikt się nie boi i nikt nie uważa, że będzie to trudne, jest Gadu-Gadu - to jakimś cudem potrafi sobie zainstalowac nawet osoba, która twierdzi że jest kompletnie "zielona" w komputerach i staje bezradna przy najprostszym pytaniu na ekranie z odpowiedzią "tak/nie"... ;)).
Dlatego uważam, że populacja użytkowników IE nie zmniejszy się zbyt wiele, niezaleznie od tego, ile alternatywnych przegladarek będzie dostępnych i nawet jeżeli ta przeglądarka pochodzi od Google. Tzw. "zwykli uzytkownicy" bardzo silnie rozgraniczają w swoich umysłach "Internet" i "komputer" i nawet jeżeli to pierwsze dla nich równa się Google, to to drugie ciągle równa się Microsoft, i pewnie nieprędko to się zmieni...
Kolej na Operę. Dość powszechnie użytkownicy tej przegladarki uważani są za niemalże "sektę", która swojej najlepszej na świecie przegladarki nie porzuci w żadnym wypadku. Więc Chrome użytkowników Operze nie odbierze, nie ma siły.
Cóż pozostaje? Tylko Firefox. I tutaj między Firefoksem i Chrome może rozegrać się bitwa na "user experience", o którym ktoś tu już pisał. Ta przegladarka, która będzie wygodniejsza w użyciu i bardziej dopasowana do oczekiwań użytkownika, wygra. Póki co, w tym zakresie Chrome'owi daleko do Firefoksa. Samo zwiększenie stabilności przegladarki i przyspieszenie Javascriptu jest niczym w porównaniu z tym, co Firefox oferuje poprzez rozszerzenia - chociażby blokowanie reklam, którego brak w Chrome jest na wielu forach wymieniany jako podstawowa wada tej przegladarki (a trudno się spodziewać, aby żyjące z reklam Google zechciało reklamy blokować, choc z uwagi na otwartość przeglądarki jakiś niezależny programista zapewne dopisze do Chrome taki moduł).
Jeżeli następna wersja Chrome będzie mogła bezposrednio korzystać z mozillowatego formatu rozszerzeń i istniejące rozszerzenia do Firefoksa będą bezproblemowo w niej działać, sytaucja może się zmienić. Ale z uwagi na zupełnie inną architekturę wewnętrzną przegladarki jest to chyba (działanie wszystkich rozszerzeń) mało prawdopodobne...

Owszem, mozna podejrzewać, że Google będzie próbowało wprowadzac do Chrome jakieś ficzery, które będą "lepiej" współpracować z usługami Google niż inne przegladarki. Wydaje mi się jednak, że Google wyciągnęło odpowiednie wnioski z przypadku Microsoftu, który dokładnie to próbował robić (dokumenty Halloween!) i za to jest nie tylko nie lubiany, ale w wielu sferach użytkownicy się od niego odwracają i wybierają oprogramowanie zgodne ze standardami. Trzeba byłoby być głupim - o co Google nie podejrzewam - żeby wpuszczać się drugi raz w ten sam kanał.

Czekam na Google Operation System. Groźne...

Na moim blogu zamieściłem schemat prawdopodobnego podziału Google Inc. za parę lat: http://minakowski.pl/2009/01/15/ets-dzieli-google/.

google niestety już nie trzyma się tej zasady, wystarczy np spojrzeć na chińskie google i blokowanie wyników wyszukiwania pewnych treści.