Archiwum - Nov 2003

Sejmowa Komisja Infrastruktury na posiedzeniu 24.11 br. zajęła się analizą funkcjonowania ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. 2002 Nr 144 poz. 1204) uchwaloną 18 lipca 2002 roku. Stan funkcjonowania ustawy przedstawił podsekretraz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury p. Wojciech Hałka skupiając się głównie na najczęstszych problemach interpretacyjnych dotyczących zasad przesyłania informacji handlowych, mogących być potraktowanych jako spam. Wskazano też pierwsze przykłady spraw sądowych o rozsyłanie spamu. [PIIT]

Z adresu vagla@poczta.onet.pl (sprawdziłem - nie istnieje taki adres) został przesłany list do szeregu osób o tytule Subject: "#107 Newsletter VaGla.pl Prawo i Internet"- w którym w polu from istnieje moje imię i nazwisko, do listu załączony jest program: Remek.doc.exe. Nie mam nic wspólnego z takimi listami i zalecam subskrybentom nie otwieranie podobnych załączników. Uwaga na wirusy! Nie otwierajcie załączników nieznanego pochodzenia! Załącznik to W32/Bugbear.b.dam - robak pojawia się w komputerze ofiary w postaci załącznika do listu elektronicznego, w którym zarówno adres nadawcy, jak i treść oraz temat mogą być za każdym razem różne. Komponując list elektroniczny robak tworzy nazwę i adres emailowy nadawcy z losowych słów odnalezionych na zainfekowanym komputerze. Rozsyła się w różne miejsca. Robak pełni również funkcje konia trojańskiego, pozwalającego na przejęcie kontroli nad komputerem ofiary poprzez sieć. Panie Bohdanie?

Wczoraj odbyło się kolejne posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne

Radca prawny obowiązany jest zabezpieczyć przed niepowołanym ujawnieniem wszystkie uzyskane przez niego informacje, w szczególności dokumenty, notatki, akta, materiały utrwalone metodą elektroniczną, albo innymi środkami technicznymi...

Wczoraj odbyła się kolejna rozprawa przed Sądem Rejonowym w Bialej Podlaskiej, Wydział VII Grodzki, w sprawie Andrzeja J. obwinionego o to, że nadesłał w imieniu Centrum Promocji Informatyki na adres poczty elektronicznej pokrzywdzonego niezamówioną informację handlową.

Rzeczpospolita: Jeżeli nie ma całkowitej pewności, że przedmiotem transakcji jest sprzedaż licencji do programu komputerowego, to organy skarbowe mogą zażądać zapłacenie od niej 22 proc. VAT. Tak orzekło 24 listopada siedmiu sędziów Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Inspektor kontroli skarbowej nakazał spółce z o.o. ETOS zapłacić VAT od umów sprzedaży określanych przez nią jako sprzedaż licencji i w ten sposób opisanych w fakturach. Zdaniem inspektora, a potem izby skarbowej, faktycznie chodziło o egzemplarze utworów w postaci oprogramowania komputerowego. Takie oprogramowanie na nośnikach informacji podlega przy sprzedaży stawce 22 proc. VAT.

Być może kolejnym wielkim przeciwnikiem SCO będzie Google. SCO pozwie prawdopodobnie Googla za niepłacenie (należnych wedle SCO) opłat licencyjnych za korzystanie z linuxa... Jak na razie trwają procesy z IBM, batalia z Novellem... W sumie to ciekawa sprawa. Wielu uważa, że SCO pozywa gigantów, żeby się lepiej sprzedać. [LinuxWorld.com]

Niedawno informowałem o porażce technik informatycznych wykorzystanych przy przeprowadzaniu wyborów w USA. Electronic Frontier Foundation postanowiła sprawdzić jak działa ustawa DMCA i pozwała firmę Diebold w związku z tłumieniem dyskusji na temat wadliwie działającego oprogramowania. Firma Diebold odpowiedziała na pozew (PDF). [Slashdot]

Hiszpańska policja aresztowała 23-letniego mieszkańca Madrytu, podejrzewanego o stworzenie i wprowadzenie do Sieci robaka Raleka, rozprzestrzeniającego się w podobny sposób jak osławiony Blaster. Robak zainfekował ponad 120 tys. komputerów na całym świecie, wykorzystując do tego krytyczny błąd w zabezpieczeniach systemów Windows XP i 2000.[IDG]

"Wprowadzenie przez Telekomunikację Polską S.A. zmian do umów o świadczenie usług ISDN jest bezprawnym nadużyciem przez spółkę pozycji dominującej na rynku" - uznał Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Operator ma ponadto zapłacić 7 mln zł kary. Decyzja UOKiK ma rygor natychmiastowej wykonalności. [IDG]