umowy

Wszyscy już wiedzą, że serwis Grono.net był tak wykonany, że poufne dane użytkowników (jeśli jakieś takie dane wpisali) były dostępne w wynikach wyszukiwania Google. Grono przeprasza. Gadu-Gadu zaś wchodzi na giełdę, ale ja ostatnio „straciłem” „swój” numer i nie śledzę tego ingresu: "VaGla, słuchaj, na Twoim numerze odzywa się jakaś Justyna!". Owszem. Teraz to już numer Justyny, która potencjalnie może przechwycić korespondencję przeznaczoną wyłącznie dla mnie. Potencjalnie, bo z reguły moi rozmówcy wiedzą, że przez komunikator o pewnych sprawach się nie pisze (z tymi co nie wiedzą - nie warto się zadawać).

Trzeba zrelacjonować aktualną sytuację na froncie "oddzielenia Neostrady od abonamentu". 29 grudnia 2006 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wydał decyzję nakazującą Telekomunikacji Polskiej S.A. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości polegających na uzależnianiu zawarcia umowy o świadczenie usługi neostrada tp od świadczenia usługi telefonicznej. Komisja Europejska ma obiekcje i zgłosiła weto do projektów decyzji Prezesa UKE w sprawie pozycji znaczącej TP na rynkach 1 i 2. Neostrada zaś nie jest jedynym punktem spornym w toczącej się debacie.

Mamy dalszy ciąg sprawy związanej z internetową aukcją samochodu (por. Proces o wylicytowanego dżipa i inne sprawy). Dziś ma się nią zajmować sąd rejonowy w Warszawie. Nie mam niestety zbyt wielu informacji na temat pozwu.

Dzisiaj w Sejmie odbyło się posiedzenie połączonych sejmowych komisji: Komisji ds Kontroli Państwowej oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Komisje rozpatrzyły informację Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli pn. „Realizacja centralnych zakupów sprzętu komputerowego dla szkół i placówek oświatowych” wraz ze stanowiskiem Ministra Edukacji Narodowej. Wcześniej zaś NIK zwołała konferencję prasową, na której wyniki kontroli ogłosiła. Generalna ocena tych zakupów jest negatywna. Wczoraj złożono w prokuraturze doniesienia o popełnieniu przestępstwa...

Ciekawe doniesienie na temat wpływu siły wyższej na świat wirtualny. Po trzęsieniu ziemi na Tajwanie okazało się, że w wyniku tego zdarzenia ucierpiała infrastruktura techniczna dedykowana utrzymaniu domen internetowych. W efekcie wiele podmiotów nie mogło przedłużyć czy zaktualizować wpisów w rejestrach domenowych i utraciło prawa do domen, z których korzystało do tej pory.

Spodobało mi się, gdy na jakimś forum przeczytałem o "syndromie sprytnej krowy". Chodzi o to, że jak ktoś wymyśli jak obejść wymyślone przez kogoś "zabezpieczenie", to inni podążają za nim, a zabezpieczenie przestaje "przeszkadzać" w czymkolwiek. Przełamano właśnie Advanced Access Content System (AACS), "nieprzełamywalną" technolologię DRM wspieraną przez takie potęgi ja Disney, Intel, Microsoft, Matsushita (Panasonic), Warner Brothers, IBM, Toshiba oraz Sony. Jako ciekawostkę trzeba podać, że przełamano ją zanim zaczęły obowiązywać ostateczne umowy licencyjne z poszczególnymi partnerami w łańcuchu dystrybucji cyfrowych treści...

Zapowiada się interesujący proces z pozwu Adama S. z Warszawy, który na Allegro wylicytował luksusowego dżipa Grand Cherokee, jednak właściciel się rozmyślił (a zgodnie z informacjami - uznał, że przez pomyłkę nie wyznaczył ceny minimalnej, stąd Adamowi S. udało się wylicytować bardzo atrakcyjną cenę samochodu). Wylicowana kwota opiewała na 23,1 tys. zł., zaś sprzedający chciał uzyskać ok. 45 tys. zł.

Niedawno informowałem o rekordowym wyroku związanym ze swoistym zniesławieniem, co miało się dokonać za pomocą wpisu w internetowym serwisie Spamhaus Project Ltd. (por. Spamhaus i odszkodowanie w wysokości 11 milionów dolarów). Prowadzący serwis Brytyjczycy zignorowali orzeczenie amerykańskiego sądu; stwierdzili, że jeśli komuś zależy - może ich pozwać w Wielkiej Brytanii. W dalszej części tego spektaklu sprawa zaczyna być jeszcze bardziej interesująca: podmioty wylistowane w bazie Spamhaus jako spamerzy zaczęli domagać się od sądu, by ten zobligował ICANN lub Tucows do zawieszenia obsługiwania domeny spamhaus.org...

Czym jest internet? Ustawodawca na to pytanie nie odpowiada (i uważam, że to dobrze). Internet to sieć sieci. Przynajmniej tak się mówi. Jeśli to sieć sieci, a każdą z tych sieci administruje inny podmiot, to pytanie brzmi - jak są regulowane wzajemne relacje między tymi podmiotami. Czy jest tak, że każdy ma obowiązek przepuszczać ruch przez swoją infrastrukturę? W tym względzie toczy się ożywiona dyskusja w Polsce (również w USA - por. Net Neutrality czyli spór o społeczeństwo informacyjne). Czy wystarczy oddać rynkowi w niewidzialne ręce sposób ustalania tych relacji gospodarczych, czy też na naszym rynku konieczna jest jakaś regulacja, wobec ewentualnej pozycji dominującej (?) jednego z graczy rynkowych?

Jak informowałem niedawno (por. Jak implementowano dyrektywę chroniącą konsumentów przy umowach zawieranych na odległość?) trwają konsultacje społeczne związane z przeglądem regulacji obowiązujących w poszczególnych państwach członkowskich pod kątem dyspozycji art. 14 dyrektywy 1997/7/WE, zgodnie z którym państwa członkowskie mogą, dla zapewnienia wyższego poziomu ochrony konsumentów, przyjąć bądź utrzymać w mocy surowsze przepisy, o ile są zgodne z traktatem. Do konsultacji dołączył również Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.