"Operation Payback" - brutalizacja bez celu

Taki atak jest tak głupi i szkodliwy dla reputacji jakichkolwiek "przyznających" się do niego grup (czy wypada już dodać "terrorystycznych"?), że aż się dziwię, że całość nie została jakoś zdementowana. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby za 50 lat okazało się, że inicjatorem tej i podobnych akcji był właśnie ktoś chcący zdyskredytować tę stronę sporu. Oczywiście nie ma co doszukiwać się złośliwości w tym, co można równie dobrze wytłumaczyć głupotą. Niesmak pozostaje.

"Internet is for everyone". Internet jest dla wszystkich, a więc również dla MPAA i RIAA.

Dla wszystkich oznacza również dla piratów. A MPAA i RIAA chcą właśnie zniszczyć tą ideę. Antypiraci chcieliby modelu internetu który służyłby tylko i wyłącznie im czy płacić za wszystko. Doszło do tego iż mają być już płatne dema gier.
Atak DDoS (pomijając aspekt prawny) to dla gigantycznej rzeszy ludzi jedyny dostępny sposób na okazanie tym organizacjom swojego niezadowolenia. Emaile zignoruja, politycy słuchają sponsorów (czyt. przemysł rozrywkowy), a przyjazd pod siedzibę firmy nie wchodzi w rachubę.

Poza tym antypiraci maja jasne cele co sami mowią wprost

Dziecięca pornografia jest wspaniała! Jest dobra, bo politycy rozumieją ten temat. Rozgrywając tą kartę, możemy zmusić ich do działania i blokowania stron. Kiedy zaczną, łatwo będzie ich przekonać do blokowania stron na których użytkownicy dzielą się plikami – entuzjastycznie wypowiadał się Johan Schlüter z Duńskiej Grupy Anty-Pirackiej.
Kiedyś będziemy dysponować gigantycznym filtrem, stworzonym z kooperacji z Międzynarodową Federacją Przemysłu Fonograficznego i Stowarzyszeniem Producentów Muzyki. Cały czas monitorujemy dziecięcą pornografię w sieci, aby pokazać politykom, że filtrowanie działa. Dziecięca pornografia to coś co rozumieją – rozwinął myśl.

Jeżeli producenci OS chcą aby kupowac ich produkty niech je robia porzadnie. Bardzo czesto piractwo porownywane jest do kradziezy samochodu. Tylko samochod, ktory mozna otworzyc i ukrasc na dziesiatki sposobow to bubel nie samochod. Tak samo jest z OS. Albo robia porzadnie albo niech zwracaja kase za antyvirusy, firewalle czy antyspyware.

Ceny tez sa z kosmosu. Skoro czesc specjalistycznego oprogramowania kosztuje kilka pensji to zaden zwykly korzystajacy z tego programu okazjonalnie i niezarobkowo go nie kupi. I sady coraz czesciej ta zaleznosc dostrzegaja. Sciagniecie nie oznacza automatycznie spadku sprzedazy.

Nalezaloby jescze podniesc sprawie nierownosci praw producenta a uzytkownika. Nie kupuje programu tylko licencje na uzytkowania, wylaczanie odpowiedzalnosci, spory przeniesione do kraju producenta, niezgodne z naszym prawem zapisy, niemoznosc odsprzedazy itp.

Jak kupuje jakis produkt i nie spelnia zapewnien producenta to moge go oddac. Filmu w kinie czy na dvd czy gre, ktora mimo reklam okazal sie totalnym g!@#em praktycznie nie moge reklamowac i odzyskac kase.

Nie komentuję zamieszczanych tu artykułów, bo nie jestem prawnikiem, ale czytam je z zainteresowaniem, bo jestem webmasterem i to z 10-letnim stażem.
Te ataki odbieram jako akt frustracji i rozpaczy. Zgadzam się, że rewolucje niczego nie załatwiają, ale przynajmniej upowszechniają idee jakie usiłują zrealizować.
Gołym okiem widać, że prawa autorskie w dzisiejszej, komercyjnej, formie walą się na całej linii i doprowadzają do absurdalnych sytuacji rodem z powieści SF. Niedługo nie da się np.: napisać lub namalować niczego, bo się okaże, że dowolny tekst lub fragment grafiki albo kompozycja sceny w filmie jest czyjąś własnością, a do niezmiernej rzadkości należą przypadki wymyślenia czegoś "całkowicie oryginalnego". Oczywiście, silni (niegdyś arystokracja, dziś korporacje) bronią zaciekle swoich praw (bo one na pewno nie są nasze, społeczeństwa). Korporacje w żaden sposób nie biorą udziału w debacie społecznej przedkładając nad nią gabinetową (ACTA). Ich arogancja wyraża się m.in. w tym, że nie zamieszczają na swoich stronach żadnych adresów mailowych do kontaktu ze swymi władzami. Przykład: GW, która może nie jest korporacją światową, nie zamieszcza adresu do wyrażania opinii o jakości portalu i publikacji. Można oczywiście napisać swoje uwagi w dyskusji na forum pod jakimś artykułem, ale b.wątpię, aby ktokolwiek z władz tej korporacji to przeczytał.
Sieć stała się idealnym środkiem dla odseparowania się korporacji od społeczeństwa. Zasięg i skutki ich działania są globalne, ale nie da się urządzić globalnej demonstracji pod siedzibą korporacji, która w dodatku tych siedzib ma wiele, a adresów fizycznych często nie ma na stronach. Nie ma komu zgłosić uwag do działania korporacji, bo nie ma adresów kontaktowych. W prasie komercyjnej prawdziwie krytyczne artykuły się nie ukazują (Kto chciałby stracić potężnego reklamodawcę?). Portale "dziennikarstwa społecznego" nie mają środków na porządną kampanię medialną, a korporacje je ignorują lub wysyłają usłużne państwo, aby się z nimi "rozprawiło". Doskonały firewall. Czy można się więc dziwić takim aktom desperacji jak te ataki?

Chciałbym zauważyć że akcja nie wzieła się z kosmosu. Chodziło o odwet za DDoS'a Aiplex Software na ThePirateBay. Więc kto mieczem wojuje...

Chciałbym jedynie zwrócić uwagę na fakt, że atak 4chan może być odwetem i zemstą za analogiczny atak przeprowadzony na stronę The Pirate Bay. Sugerowałem się artykułem, który można znaleźć pod tym adresem http://niebezpiecznik.pl/post/4chan-ddos-riaa/: "Kilka dni temu antypiracka organizacja Aiplex Software zaczęła DDoS-ować serwery jednego z najpopularniejszych bittorentowych trackerów — The Pirate Bay"
Nie oceniam słuszności odwetu 4chan, ale w artykule zabrakło tego wątku, który w mojej opinii, jest istotny, bo może właśnie o taki "payback" chodziło 4chan.

Jasne, że źródłem prawa są instytucje ustawodawcze. Jednak one też nie biorą się znikąd, nie są nam dane przez "górę" lub za tym, co "za górą stoi", tylko przez ogół społeczeństwa, głosujący w demokratycznych wyborach. Oznacza to, że w demokratycznych społeczeństwach (niezależnie od istniejącego już prawa) bardzo duży wydźwięk ma wielkość wyrażanego zdania. W omawianym wypadku, zaatakowane instytucje dowiedziały się, jak wielu ludzi ich zwyczajnie nienawidzi.

Jest to również sygnał dla tych, którzy wchodzą w skład owych instytucji ustawodawczych - nie będziemy w przyszłości na was głosować, jeżeli będziecie kontynuować swoje poparcie dla instytucji antypirackich. A nie są to jakieś odosobnione wypadki, jakieś ataki przeprowadzane z botnetów - to jest działanie wielu, naprawdę wielu ludzi, którzy zjednoczyli się - i poczuli swoją siłę. Teraz mogą sobie powiedzieć: możemy razem wywrzeć zauważalną presję na rządy.

Niezależnie od retoryki samych antypiratów, powtarzające się ataki wymuszą w końcu na ustawodawcach zmianę sposobu traktowania praw autorskich. I nie będzie to raczej zaostrzenie walki z piractwem. Jak to powiedział Talleyrand - bagnetami można się podpierać, ale trudno na nich siedzieć.

nie da się założyć konta na 4chanie

co do wcześniejszych akcji anonymousów, to polecam lekturę (w języku branżowym "lurk moar")
http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(group)
http://en.wikipedia.org/wiki/Chanology

Po prostu nie da się nie odnieść do kilku tez artykułu.

Jako inteligentni ludzie powinniśmy wiedzieć, że wszelkie zdania oparte o kwantyfikatory "żaden", "wszyscy", "nikt" są z natury nieprawdziwe.

Stąd moje pytanie: Czy konsekwencją hasła "internet jest dla wszystkich" będzie zezwolenie na istnienie w sieci np. witryn neonazistów czy też głoszących idee Irvinga? Bo moim zdaniem oni też się liczą do "wszystkich", więc dlaczego mamy kasować stronę Red Watch??

Pewnym nadużyciem jest też porównywanie ataku ddos do palenia, deptania, rujnowania itp. Następstwem ddos, o ile się nie mylę, jest uniemożliwienie korzystania z infrastruktury, nie zaś fizyczne uszkodzenie jej nośników. Autorzy Payback mogliby dokonać trawestacji znanej klauzuli wyświetlanej pod koniec filmów "żaden serwer nie ucierpiał podczas akcji".

Nie był bym też sobą gdybym nie wskazał nieścisłości historycznej: tak, do restauracji monarchii doszło ale nie była już to ta sama monarchia. Monarchię absolutną zastąpiła monarchia konstytucyjna, która zresztą dość szybko upadła zastąpiona przez II a potem III republikę. Stąd też jeżeli spojrzeć na dorobek rewolucji w dłuższej perspektywie to powiodła się ona w pełni - monarchia we Francji zakończyła żywot w sposób definitywny i nieodwołany niecałe 70 lat od rewolucji. Czyli biorąc pod uwagę historię monarchii we Francji - właściwie w mgnieniu oka.

Po co dorabiać filozofię do tych ataków? Może gdzieś tam w tle idea "wolnego internetu" przyświeca 4chan. Ale akcja było po prostu zwykłym odwetem za nielegalne ataki Aiplex Software na Pirate Bay - zlecone przez RIAA i MPAA. Dlaczego nikt (z oficjeli, prasy, mediów publicznych...) nie komentuje i nie oburza się na tamte ataki??? To jest zastanawiające... Czy RIAA i MPAA są poza prawem i mogą robić co chcą? Właśnie dlatego 4chan postanowił wziąć odwet i udowidnić, że takie rzeczy nie pozostaną bezkarne. W tym przypadku nie ma co doszukiwać się "drugiego dna"!