Rzecznik Praw Obywatelskich przygląda się monitoringowi miejskiemu w Warszawie

logo RPOWłaśnie przez formularz kontaktowy otrzymałem informację sygnowaną przez Wydział Komunikacji Społecznej Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, w której czytam: "Uprzejmie informujemy, że po zapoznaniu się z artykułem w państwa serwisie pt. "Monitoring miejski w Warszawie: 15 pkt za gwałt, 0 pkt za przeciwdziałanie gwałtom", Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił w tej sprawie do Dyrektora Zakładu Obsługi Systemu Monitoringu w Warszawie z prośbą o wyjaśnienie. Będą Państwo na bieżąco informowani w tej kwestii".

Potwierdziłem w biurze RPO, że Rzecznik podjął w tej sprawie działania z urzędu. Na stronie Rzecznika Praw Obywatelskich nie widzę jeszcze notatki na temat pytania w sprawie Monitoringu. Jeśli się pojawi, albo jeśli otrzymam treść wystąpienia Rzecznika (o co poprosiłem w rozmowie telefonicznej) - opublikuję ją w komentarzach do niniejszej notatki. Podobne doniesienia i komentarze gromadzę w dziale CCTV tego serwisu.

Na temat systemu monitoringu miejskiego w Warszawie opublikowałem do tej pory m.in. następujące teksty:

Jeden z dwóch materiałów video, który opublikowano w serwisie Gazeta.pl, przy tekście "Osoba leżąca: 1 pkt, Pobicie: 15 pkt", czyli jak zmotywować operatora monitoringu:


Korzystając z okazji - powtórzę tu część jednego z komentarzy (por. Profesorskie komentarze na temat regulaminu premiowania), w którym przywołałem, za opublikowanym w Metro artykułem Dostają premię za oglądanie przestępstw, wypowiedzi prof. Wiktora Osiatyńskiego oraz prof. Mariana Filara. Obie wypowiedzi dotyczą regulaminu premiowania pracowników warszawskiego monitoringu:

Prof. Wiktor Osiatyński, prawnik, wykładowca m.in. Uniwersytetu Środkowoeuropejskiego w Budapeszcie
Jeśli operatorzy wynagradzani są na podstawie tego regulaminu, jest to zupełnie bez sensu. To marnotrawienie pieniędzy podatników. Po pierwsze, regulamin nie służy zwiększeniu bezpieczeństwa w mieście. Po drugie, nie motywuje do pracy w służbie mieszkańcom. Należy go natychmiast zmienić - premie powinny być przyznawane za zapobieganie przestępstwom, i to nie tylko operatorom, ale całej grupie ludzi, a więc również interweniującym policjantom i strażnikom miejskim.

Prof. Marian Filar, kierownik Katedry Prawa Karnego i Polityki Kryminalnej UMK w Toruniu
Takie konstruowanie regulaminu wynagradzania operatorów jest wysoce wątpliwe, przecież w monitoringu chodzi głównie o prewencję, liczy się przede wszystkim szybkość reakcji. Punkty za zdarzenie nie wydają się dobrą metodą motywacji. Tłumaczenia ratusza nie są przekonujące - skoro władze nie chcą wpisać wprost do regulaminu premii za zapobieganie, trzeba wymyślić inny system motywacji.

Opcje przeglądania komentarzy

Wybierz sposób przeglądania komentarzy oraz kliknij "Zachowaj ustawienia", by aktywować zmiany.

A co z nagodami w straży miejskiej.

A ja bym chciał wiedzieć jaki jest regulamin premiowania Straży Miejskiej w Warszawie, dlaczego można znaleźć tylko pogłoski na ten temat np: że zależą wyłącznie od decyzji Komendanta co może powodować nadużycia. Na stronie Straży nic nie ma na ten temat. Może przy okazji ZOSM warto też się przyjrzeć finansowaniu i wynagradzaniu Strażników Miejskich który też nie jest dostępny opinii publicznej.
Z góry dziękuję za odpowiedź.

Piotr VaGla Waglowski

VaGla
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Członek Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji, ekspert w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego Ministerstwa Rozwoju, felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również Członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>