Minister Zdrojewski deprecjonuje nieprawomyślne interpretacje, więc odpowiadam

Według mnie jest to wynik bardzo dużego uproszczenia:
-jesteśmy na jakiejś liście dot. piractwa zaraz za Somalią
-piractwo w Polsce bierze się z Internetu, ponieważ ten nie jest (tak jak Somalijskie wody terytorialne) dostatecznie dobrze kontrolowany
-nowelizacja ustawy "Prawo prasowe" daje +72 do "kontroli internetu"

ergo:
nowelizacja ustawy pozwoli na zredukowanie nielegalnego przejmowania kontroli nad statkami wodnymi lub powietrznymi w polskim Internecie.

Gazeta.pl, Zdrojewski: nie będzie obowiązku rejestrowania blogów:

Jesienią do Sejmu trafi rządowa nowelizacja prawa prasowego. Minister kultury Bogdan Zdrojewski zapewnia, że celami projektu są m.in.: lepsza ochrona praw autorskich i wyeliminowanie reliktów PRL, nie przewiduje się zaś obowiązku rejestrowania w sądzie blogów czy innych prywatnych stron internetowych. (...)

Na briefingu p. minister raczył również powiedzieć, że jako projektodawca nie miał wyjścia i musiał dostosować prawo prasowe do słynnego postanowienia SN z 2007 r. Jak rozumiem SN przestał już zajmować się li tylko interpretowaniem przepisów i przejął też funkcję legislacyjną. Zaś rząd będzie teraz dostosowywał prawo do orzecznictwa SN.

Moim zasadniczym celem i obowiązkiem jest wykreślenie Polski z listy krajów, które nie przestrzegają prawa autorskiego.

Domyślając się, że minister Zdrojewski odnosi się do amerykańskiego Special 301 Report, chciałbym Panu Ministrowi przypomnieć, że 20 lat temu odzyskaliśmy możliwość suwerennego i demokratycznego stanowienia o losie naszej Ojczyzny. Poddawanie się lobbystycznym naciskom amerykańskich koncernów z pewnością nie powinno należeć do „zasadniczych celów” ministra Rządu RP.

Należy przy tym zwrócić uwagę na fakt, że choć formalnie „Section 301 Report” publikuje amerykański USTR, to głównym źródłem dla tego opracowania jest (znacznie obszerniejszy) raport publikowany przez IIPA, czyli meta-organizację lobbystyczną, której członkami są m.in. BSA, MPAA, czy RIAA.

Co ciekawe, minister Zdrojewski kajając się w liście do USTR na temat tegorocznego raportu odnosi się wprost do źródła, tj. do lobbystycznego raportu IIPA:

Despite our permanent efforts, delivered long-term targets (increasing effectiveness, efficiency and permanent coordination of the activities taken by the state services in combating piracy or borders protection), continuous efforts on increasing effectiveness and efficacy of penal procedures, measurable effects in combating hacking, intensive educational programmes increasing social awareness, in 2009 Poland has been still recommended by the Intellectual Property Alliance to be included into the list of the observed countries - Watch List. It is to be emphasized that our country has been not included into the Priority Watch List (i.e. the list of countries, in which the piracy coefficient remains high) since 1 May, 2004.

(...)

Raising of the issue of the possible removal of Poland from the Watch List by the US Trade Representative Office due to the abovementioned initiatives remains to be considered.

(zgodnie ze standardami polskiej administracji list ma podstać PDF-a wypełnionego skanami)

Pozostaje pytanie, jak daleko gotowe są posunąć się władze RP, aby dostąpić zaszczytu usunięcia ze strasznej „Watch List”. Oczekiwania IIPA są niemałe:

Priority actions requested to be taken in 2009: The copyright industries recommend that the following actions
be taken in the near term in Poland in order to improve the adequate and effective protection of copyrighted materials:

Enforcement

• Implement the strategic goals outlined in the government’s annual strategy plan regarding the prevention of copyright infringement.
• Encourage police to take ex officio actions in all copyright areas (in addition to the work already done in business software) and expand ex officio authority beyond crimes of a certain scale.
• Support the continued cooperation between industry, Polish police, and its information technology team to take actions against Internet piracy. This should include using Government resources to arm the police with additional resources for training and IT equipment.
• Ban the sale and distribution of pirated optical disc products at stadiums, bazaars, outdoor markets and public places, in particular along the Polish-German border, and prosecute those involved in such activity. Ensure that sufficient resources (both technical and personnel) are dedicated to this effort and to improving cooperation with the customs agencies in neighboring countries.
• Direct prosecutors to press for expeditious consideration of criminal copyright cases.
• Appoint specialized prosecutors in each office to handle copyright cases.
• Investigate and prosecute suspects involved in commercial distribution and sale of pirated copyrighted materials using existing organized crime legislation.
• Continue working with rights holders on the enforcement of optical disc regulations.
• Appoint specialized judges to handle criminal IPR cases and establish a specialized IPR court.
• Continue to conduct and support training seminars for police, prosecutors, and judges on copyright enforcement.

Legal reform

• Introduce criminal sanctions in the optical disc decree.
• Adopt anti-camcording legislation.
• Refrain from over-regulating collective management of copyright and neighboring rights.
• Amend the copyright law to correct deficiencies in several key areas, including those that affect copyright protection
in the online environment. The amendment process should be transparent and permit rights holders’ input.
• Formally withdraw Poland’s reservation to Article 12 of the Rome Convention.

A smokowi apetyt będzie rósł w miarę jedzenia…

Jeszcze w 2003 roku IIPA naciskała:

Need for optical disc regulation: Given the OD piracy problem, there is an urgent need for optical disc legislation; the unregulated and uncontrolled optical media production in Poland must be addressed. During the summer of 2002, the recording industry presented the Minister of Culture with detailed proposals on OD regulations, after discussions with the legal advisors in this ministry. IIPA also shared a model proposal with the U.S. embassy.

… i w następnym roku wyrażała umiarkowane zadowolenie:

It is imperative to recognize that following the decision in the Action Plan of the Polish Inter-Ministerial IPR Protection Committee (adopted by the government in August 2003), the Council of Ministers approved the optical disc regulations as the part of the Copyright and Neighboring Rights Law amendments. These amendments include a separate chapter on optical disc manufacture as well as a secondary regulation to be issued by the Minister of Culture. The draft amendments were sent to the Polish Sejm in January 2004 (see discussion, below).

… aby rok później przypomnieć, że to jeszcze nie koniec:

Right now, the Polish OD Decree appears sufficient to control the production of optical discs. However, the lack of criminal sanctions remains a troubling concern. If the OD plants do not adequately observe the provisions of the decree, it may become necessary to introduce criminal sanctions. Publication of the OD Decree was the first stage of implementation; enforcement of the regulations, and their usefulness in combating piracy, are the more critical elements.

Może dla odmiany my stworzymy swoją „Watch List”? Kanadyjczycy już co najmniej jedną mają…

Przeciez jest oplata 40 zl bodajze.

Ja ciekaw jestem zaś tego co by się stało, gdyby wszyscy prowadzący serwisy internetowe zaraz po wejściu w życie nowych przepisów złożyli wnioski o rejestrację. Nie wiem ile jest takich serwisów, ale chyba nie pomylę się mówiąc o setkach tysięcy. Wyobrażacie sobie co by się działo w sądach? Roboty na ładnych kilka lat

Jarku, dlaczego wskazujesz palcem innych? "Dlaczego nikt nie protestuje". Nikt, to znaczy kto? Jeśli uważasz, że należy protestować, to protestuj. Czemu uważasz, że inni powinni robić więcej, niż Ty?

Budujemy społeczeństwo obywatelskie...
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Tu kiedyś zbierałem typy: Proszę o typy osób publicznych do umieszczenia w doniesieniu o możliwości popełnienia przestępstwa.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Czy w którejś ze swoich wypowiedzi sugerowałem, że omówienia dotyczą obowiązującego prawa? Owszem. Sugerowałem tak, gdy dotyczyły obowiązującego prawa. Ten zaś tekst, pod którym wymieniamy się komentarzami, dotyczy projektu ustawy. Projektu, który został poddany konsultacjom społecznym. Z konsultacjami społecznymi tak czasem bywa, ze społeczeństwo bierze w nich udział. Istotnie zdarza się tak zbyt rzadko, by się z tego cieszyć, ale jednak można odnotować takie zjawisko, jako zdarzające się w przyrodzie.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

To kiedy o tym dyskutować - po ptokach? Wtedy już nie będzie o czym, trzeba będzie rejestrować i finito. Teraz właśnie jest czas, żeby skłonić decydentów do zastanowienia się co, tak naprawdę, chcą zrobić.

Serwis VaGli chyba nie ma takiej siły rażenia w środowiskach nie umiejących czytać ze zrozumieniem, a pokazujących sobie palcem obrazki nawzajem, żeby nawet nieumyślnie kogoś wprowadzać w błąd. Przynajmniej ja nie widzę, żeby Super Express go cytował.

A z tym abonamentem to historia jak od Ewy Drzyzgi. Wydaje się normą społeczną ignorowanie tego zapisu prawnego (http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci/artykul/polacy;nie;placa;abonamentu,242,0,130034.html) - większość nie płaci, a państwo jakoś masowo pozwów cywilnych nie produkuje nawet choćby po to, żeby ludziom się zaległości nie przedawniły. Jakoś kuriozalne by było ściganie emerytów za kilka nieopłaconych rat po wypowiedzi premiera, kiedy społeczeństwo ma wieloletnie zaległości. Prawdziwość tej historii jest podejrzana.

Podlinkuję tu komentarz z sąsiedniego wątku, bo widzę, że temat wraca: Wedle projektu numer bieżący jest istotny, ale nie do końca
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Popieram!
Jeśli tylko ktokolwiek ma możliwość "naprostowania" dużych mediów, żeby właśnie nie upierali się tak bardzo na to określenie "bloger". Obecnie jest to popularne określenie, dość często zbyt wąsko rozumiane.
Co jeśli prowadzę serwis internetowy łączący funkcjonalnie blog, forum, serwis ogłoszeniowy i serwis news'ów (z dowolnej dziedziny: informacje branżowe, informacje dla mieszkańców, informacje o wydarzeniach w moim mieście).
Używajmy określenia bardziej szerokiego - "twórcy i właściciele serwisów internetowych" (zarówno prywatnych jak i komercyjnych).
Ja nie wiem, który element, czy też charakter umieszczonej informacji decyduje o tym, że zaczynam być "prasą"?

Internet rozwija się tak szybko, że tak wąskie określenie spowoduje, że bloger będzie "chroniony", a "mikrobloger" (blip, twitter) już nie.
Pomijam już kwestię nowych tworów w internecie, które z pewnością pojawią się w najbliższych miesiącach.

No przeciez internet ma siedzibe w Warszawie, co stwierdzil moca swojego autorytetu Sad Rzeczypospolitej Polskiej!

Sprawdziłem i faktycznie się do tego wcześniej nie odniosłem, a warto (a temat już drąży Olgierd). Wedle nowego, bo dodawanego przez projekt, art. 20a - "Publikacje prasowe ukazujące się wyłącznie w formie elektronicznej podlegają rejestracji na zasadach określonych w art. 20." (warto zauważyć, że tu projektodawca nie posługuje się słowem "wydawanie", ale...

...art 45, czyli ten, w którym jest grzywna za brak rejestracji, mówi (jedynie) o "wydawaniu dziennika lub czasopisma bez rejestracji", nie zaś o braku rejestracji "publikacji prasowych ukazujące się wyłącznie w formie elektronicznej".

Ktoś uzna, że wprowadzono obowiązek rejestracji, ale zapomniano o sankcji.

Sankcja jednak jest gdzieś indziej. Oto zmienia się - wedle projektu - art 27 ustawy i wprowadza się tam obowiązek spełnienia określonych wymagań. W efekcie nowy art 27 ust. 3 stwierdza, że "Przepis ust. 1 pkt 1-3 i 7 stosuje się do publikacji prasowych wydawanych w formie elektronicznej".

Co to oznacza? Że coś, co jest publikacją prasową (nie wiemy co to) i wydawane jest w formie elektronicznej, musi mieć impressum, składające się z (co najmniej) następujących elementów:

1) nazwę i adres wydawcy lub innego właściwego organu,
2) adres redakcji oraz imię i nazwisko redaktora naczelnego,
3) miejsce i datę wydania,
(..)
7) bieżącą numerację.

Brak takiego impressum może skutkować odpowiedzialnością z art. 49 w nowym brzmieniu, tj.: "Art. 49. Kto narusza przepisy art. 3, 11 ust. 2, art. 14, 15 ust. 2 i art. 27 - podlega grzywnie.".

Cała ta konstrukcja jest nieco niespójna, ponieważ z nowego art 7, w którym znajduje się definicja prasy, nie wynika - jak uważam, że "wszelkie istniejące i powstające w wyniku postępu technicznego środki masowego przekazywania" musiałyby być periodyczne (a to ze względu na funktor "prasą są także"). W przypadku "publikacji elektronicznych" (czymkolwiek one są) będą pewnie miały zastosowanie przepisy ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (właśnie konsultowane są w MSWiA do niej zmiany), w których są teraz przepisy stanowiące o obowiązkach informacyjnych.

Dziś art. 5. ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną brzmi:

1. Usługodawca podaje, w sposób wyraźny, jednoznaczny i bezpośrednio dostępny poprzez system teleinformatyczny, którym posługuje się usługobiorca, informacje podstawowe określone w ust. 2-5.

2. Usługodawca podaje:
1) adresy elektroniczne,
2) imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres albo nazwę lub firmę oraz siedzibę i adres.

3. Jeżeli usługodawcą jest przedsiębiorca, podaje on również informacje dotyczące właściwego zezwolenia i organu zezwalającego, w razie gdy świadczenie usługi wymaga, na podstawie odrębnych przepisów, takiego zezwolenia.

4. Przepis ust. 3 nie narusza obowiązku określonego w art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1807).

5. Jeżeli usługodawcą jest osoba fizyczna, której prawo do wykonywania zawodu jest uzależnione od spełnienia określonych w odrębnych ustawach wymagań, podaje również:
1) w przypadku ustanowienia pełnomocnika, jego imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres albo jego nazwę lub firmę oraz siedzibę i adres,
2) samorząd zawodowy, do którego należy,
3) tytuł zawodowy, którego używa oraz państwo, w którym został on przyznany,
4) numer w rejestrze publicznym, do którego jest wpisany wraz ze wskazaniem nazwy rejestru i organu prowadzącego rejestr,
5) informację o istnieniu właściwych dla danego zawodu zasad etyki zawodowej oraz o sposobie dostępu do tych zasad.

Nowelizacja Prawa prasowego, obok obowiązków z usude, łączyłaby "wydawanie publikacji prasowych w formie elektronicznej" z posiadaniem redakcji, posiadaniem redaktora naczelnego i numerowaniem "wydań" oraz określaniem abstrakcyjnego dla wielu elektronicznych aktywności "miejsca i daty wydania" - chociaż proponowana konstrukcja definicji prasy nie wiąże prasy (publikacji prasowych, o których nie wiemy czym są) z ich periodycznością (ten funktor "prasą są także").

To nie wszystkie obowiązki informacyjne, które są rozrzucone w różnych ustawach, a które mogą się skumulować w przypadku świadczącego usługi drogą elektroniczną. Planowano to jakoś uwspólnić przy nowelizacji uśude, bo uśude ma być nowelizowana, więc w trakcie konsultacji jakoś trzeba rozwiązań wzajemną relację tych przepisów (w tym relację wydawcy i świadczącego usługi drogą elektroniczną). Pojawia się dość duży mętlik interpretacyjny. I obowiązki, których brak spełnienia zagrożony jest grzywną z dwóch przepisów: albo z nowego art 49 Prawa prasowego, albo/oraz ze starego art. 23 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.

Skoro projekt Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego poszedł do konsultacji społecznych, to chyba przeszedł przez konsultacje międzyresortowe? Ciekawe, co mówiło MSWiA na ten projekt?

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination