Analogowe zabezpieczenia łatwo zdjąć

Skoro w Polsce zaczyna się wreszcie coś dziać w sprawie dozwolonego użytku osobistego oraz dozwolonego użytku publicznego warto też odnotować kolejną płaszczyznę sporu - możliwości konwersji z postaci analogowej do cyfrowej, a także coraz bardziej aktualnego sporu o "techniczne zabezpieczenia" przed kopiowaniem (DRM). Pytanie o skuteczność analogowych sposobów „zabezpieczania” jest dość interesujące, bo jeśli ktoś oferuje „łatwy sposób obejścia” zabezpieczenia, to czy ono jest „skuteczne”? Czy istnieją skuteczne sposoby zabezpieczenia? Czy istnieje prawo do kopiowania (por. Czy prawo do kopiowania jest prawem konstytucyjnym?)? Ponoć „informacja chce być wolna”?

IDG: "już wkrótce może się okazać, że w USA przetwarzanie analogowych sygnałów wideo w dane cyfrowe jest nielegalne i będzie karane osadzeniem w więzieniu lub grzywną. Jak podaje serwis ArsTechnica, zaczęło się od oskarżenia firmy Sima wystosowanego przez Macrovision. Ten drugi producent znany jest z umieszczania w sygnałach analogowych mających postać szumu zabezpieczeń, które uniemożliwiały ich skopiowanie. Fima natomiast wyspecjalizowała się w tworzeniu elektroniki, która zamieniała obraz i dźwięk na postać cyfrową, odszumiała go, a później konwertowała z powrotem na postać analogową - co poprawiało jakość nagrań, a przy okazji całkowicie unieszkodliwiało technologie stosowane przez Macrovision".

Pozew w tej sprawie złożono już w czerwcu 2006 roku. Przywołany wyżej serwis ArsTechnica w artykule Digitizing video signals might violate the DMCA stwierdza, że Macrovision powołuje się na art. 1210 amerykańskiej ustawy DMCA (czyli The Digital Millennium Copyright Act of 1998 - informacje o DMCA w Wikipedii). Jako ciekawostkę można zauważyć, że w ustawie DMCA nie ma czegoś takiego jak "section 1210" (komentatorzy zwracają uwagę, że może tu chodzić o title 17, section 1201 of the US Code, a więc o "Circumvention of copyright protection systems"). Wiadomo jednak, że Macrovision podnosi, iż narzędzia oferowane przez Simę oferują "łatwą drogę do obejścia analogowego zabezpieczenia przed kopiowaniem" (Sima's video processors provided an easy way to circumvent Macrovision's analog copy protection (ACP)). Znów powraca pytanie co to jest "skuteczne techniczne zabezpieczenie", zwłaszcza, gdy istnieje "łatwa droga" jego obejścia (por. w zakresie polskiej dyskusji: Skuteczne techniczne zabezpieczenia i nowelizacja prawa autorskiego oraz Projekty "własności intelektualnej" i prawo do kopiowania...).

W sprawę zaangażowała się m.in. również fundacja EFF, która weszła w spór jako "przyjaciel sądu" (AMICI CURIAE). Jest więc dostępne stanowisko koalicji, która składa się z Computer & Communications Industry Association; American Library Association; Association of Research Libraries; American Association of Law Libraries; Medical Library Association; Special Libraries Association; Consumer Electronics Association; Home Recording Rights Coalition; Electronic Frontier Foundation właśnie (PDF, 24 strony). W stanowisku w sprawie toczącej się obecnie przed sądem apelacyjnym (the Macrovision v. Sima Products) koalicja wspierając Simę podnosi, że usuwając szumy (stanowiące "zabezpieczenie" przed kopiowaniem) przedsiębiorstwo nie złamało postanowień ustawy DMCA.

Czytaj również o tym sporze w następujących doniesieniach:

• Digitizing video signals might violate the DMCA - komentarz w blogu digital-copyright.ca
• Macrovision Wants Old DRM to Work Forever
• Macrovision attacks analog to digital converts in court
• Macrovision wants DRM to stay

Przeczytaj również:

• Wojna o DVD X Copy - granice dozwolonego użytku osobistego
• Rewolucje i strzały ze statków
• Ograniczanie i kontrola dostępu oraz kanałów dystrybucji