Sposób utrwalania przebiegu imprezy masowej, minimalne wymagania techniczne dla urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk
Zmieniła się nam ustawa regulująca organizowanie imprez masowych. Mamy teraz ustawę z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych, a wraz z nią powstała potrzeba przyjęcia aktów wykonawczych do niej. Jednym z takich aktów wykonawczych było do tej pory rozporządzenie, w którym bodaj najbardziej kompleksowo regulowano w polskim systemie prawa kwestie stosowania telewizji przemysłowej, a raczej CCTV. MSWiA przedstawiło projekt nowego rozporządzenia. Warto się mu przyjrzeć.
Zacytuję uzasadnienie do tego aktu prawnego:
Rozporządzenie jest wykonaniem upoważnienia ustawowego określonego w art. 11 ust. 9 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. Nr 62, poz. 504).
W rozporządzeniu zdefiniowano pojęcia: identyfikacji, rozpoznania, detekcji i kontroli, które wskazują na wymagany zakres rejestracji obrazu i dźwięku w trakcie odbywającej się imprezy masowej, a tym samym spowodują zastosowanie na terenie imprezy masowej, technicznych urządzeń rejestrujących, umożliwiających właściwą realizację wskazanych przedsięwzięć. Dodatkowo zdefiniowano pojecie nośnika informacji, wskazując, że będą to wymienne cyfrowe nośniki danych służące do przechowywania obrazu i dźwięku.
Projekt przewiduje, iż obowiązkowej rejestracji obrazu i dźwięku na terenie imprezy masowej podlegają poza sektorami dla uczestników imprezy masowej, miejsca, w których może dojść do zakłócenia porządku publicznego, a w szczególności ogrodzenie zewnętrzne, kasy biletowe, bramy i furtki, ciągi komunikacyjne, parkingi, płyta boiska, przy jednoczesnym wskazaniu zakresu stosowanej rejestracji, umożliwiającej identyfikację, rozpoznanie, detekcję lub kontrolę.
Zapewnienie racjonalnego, a zarazem efektywnego rozpoznawania zagrożeń i identyfikowania sprawców zakłóceń porządku publicznego, powinno zapewnić wykorzystanie, co najmniej jednego, urządzenia o wysokiej sprawności działania, którego zasięg obejmował będzie wszystkie miejsca podlegające obowiązkowemu monitorowaniu.
Projekt zakłada, że do utrwalania obrazu i dźwięku mogą służyć przenośne lub wchodzące w skład systemu dozorowego urządzenia elektroniczne typu cyfrowego lub analogowego posiadające przetworniki analogowo cyfrowe pozwalające na zarejestrowanie obrazu w postaci cyfrowej.
Projekt doprecyzowuje parametry techniczne zarejestrowanego obrazu przy stałej wartości wysokości przedmiotu oraz określa wydruk zarejestrowanego obrazu w rozdzielczości nie mniejszej niż 300 dpi przy jego wielkości nie mniejszej niż 9x13 cm.
W projekcie określono wartość dopuszczalnej kompresji utrwalanego w postaci plików cyfrowych obrazu i dźwięku, co zapewni właściwą jakość zarejestrowanych materiałów, a także sposób ich przechowywania i zabezpieczenia.
Projektowany przepis umożliwia także korzystanie z urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk innym służbom lub organom powołanym do ochrony bezpieczeństwa publicznego lub państwa (Straż Graniczna, ABW, AW, SKW, SWW, CBA) w razie zaistnienia takiej potrzeby.
Określenie minimalnych wymagań w zakresie utrwalania obrazu i dźwięku związane jest z koniecznością zapewnienia przez organizatorów imprez masowych odpowiednich urządzeń rejestrujących, których parametry będą umożliwiały utrwalenie obrazu i dźwięku o jakości właściwej dla celów wykrywczych lub dowodowych.
Przewiduje się, iż jakość utrwalonego obrazu powinna pozwalać na identyfikację poszczególnych uczestników imprezy masowej, a utrwalony dźwięk powinien umożliwić zrozumienie treści haseł i okrzyków oraz pozwalać na określenie sposobu zachowywania się uczestników imprezy masowej.
Projektowane rozporządzenie w porównaniu do aktualnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 października 2004 r. w sprawie sposobu utrwalania przebiegu imprez masowych oraz minimalnych wymagań technicznych dla urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk (Dz. U. Nr 243, poz. 2438), różnicuje wymagania techniczne urządzeń rejestrujących obraz dla poszczególnych kategorii imprez masowych. W przypadku masowych imprez podwyższonego ryzyka, parametry techniczne urządzeń są o wyższym standardzie, w stosunku do urządzeń stosowanych na pozostałych imprezach masowych. Pozwoli to na wykorzystanie funkcjonujących obecnie systemów dozorowych i ewentualne uzupełnienie ich urządzeniami o parametrach wskazanych rozporządzeniem. W projekcie przewidziano również sytuację, w której organizator imprez masowej może utrwalać przebieg imprezy przy wykorzystaniu przenośnych urządzeń rejestrujących w przypadku organizowania imprez masowych w miejscach innych niż stadiony, obiekty lub tereny specjalnie do tego celu przeznaczone.
Przyjęcie takiej formuły projektowanego przepisu pozwoli ograniczyć koszty związane z wdrażaniem nowych rozwiązań technicznych, a jednocześnie spełniających wymagania rozporządzenia. Przewidziano również przepis przejściowy, który umożliwi wykorzystanie aktualnie funkcjonujących systemów dozorowych na stadionach, w obiektach lub na terenach specjalnie do tego celu przeznaczonych przez okres jednego roku od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia pod warunkiem zainstalowania urządzeń spełniających wymagania dla potrzeb identyfikacji i rozpoznania.
Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.
Projektowane rozporządzenie nie podlega obowiązkowi notyfikacji przed Komisją
Europejską.
- Login to post comments
Piotr VaGla Waglowski
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Ukończył Aplikację Legislacyjną prowadzoną przez Rządowe Centrum Legislacji. Radca ministra w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego a następnie w Departamencie Doskonalenia Regulacji Gospodarczych Ministerstwa Rozwoju. Felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również członkiem Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji i członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>
A co na to wykonawcy czy organizatorzy koncertów?
Rozumiem, że impreza masowa, to też koncert, a na koncertach podobno wykonawcy (chociaż pewniej organizatorzy) nie życzą sobie rejestrowania przebiegu… Pogodzą się z taką rejestracją? ;)
No i jeśli rejestracja dla celów bezpieczeństwa będzie jedyną dozwoloną na takich imprezach, to ciekawe jak łatwo będzie można uzyskać zapis koncertu z tego źródła (torrent w sieci na następny dzień?)…
wydumany problem ;)
Problem jest troche wydumany, poniewaz juz obecnie nagrania z tych koncertow, na ktore teoretycznie nie wolno wnosic zadnego sprzetu nagrywajacego i nagrywanie jest surowo zabronione, znajduja sie w sieci na nastepny dzien ;).
Bylem w zeszly piatek na koncercie Tori Amos w Zabrzu - na biletach i w rozklejonym dookola sali regulaminie imprezy bylo napisane, ze nie wolno wnosic zadnego sprzetu nagrywajacego ani fotograficznego, a osoba ktora taki sprzet wniesie bedzie musiala albo oddac go do depozytu (odplatnego), albo zostanie wyrzucona z koncertu. Przed samymi wejsciami do sali widnialy jeszcze wielkie tabliczki, ze nagrywanie i fotografowanie jest surowo wzbronione.
I co? Na sali widzialem dziesiatki, jesli nie setki aparatow fotograficznych, w trakcie koncertu w najlepsze blyskaly flesze, a nagrania z koncertu na drugi dzien mozna bylo znalezc na Youtube. Nikt z organizatorow nie probowal interweniowac, zreszta nie wyobrazam sobie "technicznie" odbierania aparatow czy usuwania z sali setek osob...
nie chce powtórki z historii
najgorsze jest to że te parametry obrazu i dzwięku określone w projekcie są bardzo wysokie.... co to znaczy? że będzie można bardzo dużo usłyszeć i zobaczyć... niestety także prywatnych rozmów połaczeń telefonicznych itp...a także katalogowanie selekcjonowanie przeszukiwanie archiwizacja oraz obróbka elektroniczna...znając historie także aktualną mam prawo obawiać się póżniejszego uzycia tych materiałów w celach daleko innych niz nasze bezpieczeństwo...
wojna o $ - Euro2012
przestudiowałem sobie, jako człowiek zajmujący się problematyką techniczną systemów zabezpieczeń, protokół rozbieżności
i mam generalnie 1 impresję - impreza masowa, to nie tylko piłka nożna i stadiony Euro2012 (art 3 USTAWA z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych), nie rozumiem dlaczego w projekcie rozporządzenia nie stosowane są zawarte tam definicje i kategorie;
wszak rozporządzenie nie określa tylko i wyłącznie warunków dla obiektów wg art 11 ust 4 ustawy)
Lobby stadionowe w tej materii gra ostro i jednoznacznie, a MSWiA to ignoruje?
Organizatorzy koncertów/imprez muzycznych,etc szczególnie tych plenerowych się "załamią";
Z ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych:
czyli administracyjnie zmuszę cię do inwestycji na np 1 mln euro = nawet twój obiekt może stanąć przed koniecznością modernizacji.
Może chodzi o to, aby np koncerty odbywały się tylko i wyłącznie na nowo wybudowanych arenach/stadionach piłkarskich po 2012r?
Na marginesie: Zapisy nt biometrycznej rejestracji widzów zawarte są w ustawie (art13 i 17) czekają więc nas kolejne rozporządzenia.
Sarkastycznie - światło, niezależnie od projektu obiektu może zostać wyłączone w wyniku sabotażu lub/i ataku terrorystycznego.
Co wtedy z wizją w podczerwieni, zasilaniem gwarantowanym, zdalnym monitorowaniem lub awaryjnym przejęciem Centrum Monitorowania?
O tym może już decydować samodzielnie zarząd stadionu? - otóż nie, te szczegóły są w wymaganiach PZPN/UEFA ale czy aby wszystkie? ;)
W krajach anglosaskich, acz nie tylko, taki akt prawny wraz z praktyką organizacji branżowej jest podstawą tworzenia szczegółowych podręczników (handbook).
Mam wrażenie, że w PL dostosowujemy akty prawne do standardów i wymagań federacji związków sportowych (tu UEFA)
Kategorie obiektów wg Ekstraklasa SA/PZPN (na podstawie klasyfikacji UEFA) i wymagania techniczne dla obiektów - to jedno, a dostosowywanie prawa krajowego do nich to proceder odrębny i wielce zastanawiający.
Zabezpieczanie interesów obywateli to raczej usprawnianie procedur sądowych (vide rozdz 9 ustawy), podnoszenie wymagań ubezpieczeń OC względem organizatorów imprez/właścicieli obiektów, precyzowanie zapisów kc (zobowiązania)-zakup biletu = zawarcie kontraktu wraz z akceptacją procedur/regulaminów obowiązujących w obiekcie, bezpieczeństwo konstrukcji budowlanej, rozwiązania ewakuacyjne , itd
Wchodzenie przez państwo w rolę eksperta technicznego i wykonawcze akty prawne regulujące szczegółowe wymagania techniczne to hamulec dla nowych technologii, pole działań korupcyjnych i lobbing korporacyjny (por. prawo budowlane).
Praktycznie jest to ministerialne dyktowanie SIWZ na podstawie wymagań podmiotu prywatnego, wg jego wytycznych.
Są pewne pozytywy, bo w obszarze technicznym międzynarodowe doświadczenia UEFA są większe niż urzędników MSWiA i ekspertów opiniujących projekt rozporządzenia, ale przeważają negatywy:
-dyktakt jednego prywatnego podmiotu (federacja UEFA) ma prawny wpływ na inne organizacje/podmioty realizujące imprezy masowe;
-standardy/wymagania UEFA i PZPN oraz wybór konkretnych rozwiązań technicznych, które je spełniają odbywa się poza kontrolą państwa i prawem zamówień publicznych ( nieuczciwa konkurencja ?).
-niestabilność prawa/stała aktywność legislacyjna wynikająca z potrzeby reagowania na zmiany w obszarze zmian technologii i techniki
?
na uwagę zasługuje również sama USTAWA po nowelizacji
może warto jej poświęcić extra artykuł?
na styku życia (tj m.in danych osobowych i ich przetwarzania w ramach systemów IT) i prawa znaleźć w niej można zdumiewające zapisy:
USTAWA z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych
(Dz.U 2009 nr 62 poz 504)
moim zdaniem, jednym z najciekawszych są następujące aspekty
ustawowego delegowania uprawnień:
1. vide art 13 w relacji do art. 6
2. i w tym uprawnienia wydawanych przez prywatne podmioty(tu np kluby piłki nożnej) "dokumentów potwierdzających tożsamość" czyli Kart Identyfikacji Kibica
- tylko patrzeć jak w ustawie o transporcie lub innej,
aby problem personalizacji rozwiązać (ZTM a WKM, za moment ŚlKUP, etc) zostanie to tez zalegalizowane podobnie.
Kluby w tej materii podlegają wytycznym Ekstraklasa SA / PZPN /UEFA
i póki co tylko im bo rozporządzenia MSWiA do art 17 u.o.b.i.m
jak nie ma tak nie ma.
Rozporządzenie MSWiA do art 13 pokaże się lada dzień (o którym artykuł powyżej tego komentarza) - walka o jego treść i lobbing m.in producentów/dystrybutorów sprzętu poprzez Izby/Stowarzyszenia, etc była bezpardonowa.
MSWiA w mojej ocenie pisząc rozporządzenie do art 13 u.o.b.i.m "zapomniała" o art 17 u.o.b.i.m lub wystąpiły "obiektywne" trudności w uzgodnieniach międzyresortowych ;)
O konieczności opracowania aktu wykonawczego również do tego przepisu ustawy przypomniano sobie chyba na serio dopiero ok XII'2009 - obecnie pracują także nad nim "ciężko"
(publikowana wersja projektu ma datę 5.01.2010)
co zabawne
jak dobrze że XII-k.II w fussball gra się raczej na konsolach PSP,X-box, itp ;)
i jest nowy projekt rozporządzenia
opublikowany 29.01.2010 z terminem zgłaszania uwag do 3 lutego 2010 (sic!)
jak wizjonerscy musieli być właściciele obiektów, gdzie będą rozgrywane mecze zawodowej ligi piłki nożnej już w ostatnich dniach lutego 2010 aby mieć systemy zgodne z rozporządzeniem?
na wypadek zmiany - wklejam
nie wytrzymałem i proszę reakcja "0"
brak rozporządzeń wykonawczych do ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych jako "czarnowidza" już mnie nie bawi.
odbyły się 2 kolejki rozgrywek Ekstraklasy(2 ostatnie weekendy) i innych lig piłki nożnej- można powiedzieć że art 58 uobim łamany jest na potęgę.
Napisałem krótki list do: kancelaria.glowna@mswia.gov.pl
DW: minister@mswia.gov.pl, pmagda@rcl.gov.pl, bwysocka@rcl.gov.pl, kontakt@kprm.gov.pl, dkin@kprm.gov.pl,
poruszone w tym temacie rozporządzenia i projekty zostawiłem w spokoju - jest szansa, że w końcu zostaną podpisane...
Z ciekawostek - jedyne potwierdzenie/odpowiedz to bynajmniej nie MSWiA:
dobre prawo = martwe prawo?
a na deser - info prasowe o nielegalności rozgrywek, w tym ostatniego meczu kadry narodowej Polski z Bułgarią
odpowiedz MSWiA
no cóż przeoczyłem wspomniane powyżej rozporządzenie z dnia 2.03.2010 - może dlatego że nie ma tutaj jeszcze zakładki "2010" ;)
pozostaje cierpliwie poczekac na dalsze konieczne rozporządzenia Prezesa RM i kolejne MSWiA do uobim - do Euro2012 szczęśliwie jeszcze trochę czasu;
na stronie MSWiA pojawił się serwis dotyczący bezpieczeństwa Euro2012 z niego można się dowiedzieć o wejściu w życie (niektórych) rozporządzeń wykonawczych ;)
tak na marginesie zupełnie nie rozumiem dlaczego rozporządzenia uchylone w serwisie MSWiA nie są jakoś szczególnie zaznaczone/otagowane/itp jako "NIEOBOWIĄZUJĄCE" - cóż na ten temat dostałem swego czasu odpowiedź zgodną z moją sugestią - BIP MSWiA nie jest źródłem prawa, a że może być źródłem dezinformacji to inna sprawa...
final=rozporządzenie MSWiA
pro forma aby zamknąć temat ;)
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 stycznia 2011 r. w sprawie sposobu utrwalania przebiegu imprezy masowej.
zostało opublikowane w Dz.U. Nr 16, poz. 73, z dnia 24.01.2011r.