Grzywna za nazwanie radnej "starym chamidłem" na forum

I kolejny wyrok, który, obok naszaklasowego, należy odnotować w ramach odrabiania zaległości: Sąd Okręgowy w Gorzowie utrzymał w mocy wcześniejszy wyrok Sądu Grodzkiego w sprawie zniewagi radnej lewicy z Gorzowa. Internauta na jednym z for internetowych miał nazwać radną "starym chamidłem". Sąd Grodzki skazał internautę na karę grzywny. Internauta się odwołał i przegrał. Internauta ma zamiar walczyć dalej, a więc o sprawie, być może, jeszcze usłyszymy.

Gazeta Wyborcza komentowała ten wyrok w tekście Krótka historia chamstwa w Gorzowie słowami: "Ch..., psy, sprzedajne dziwki, śmierdzący emeryci - tak radna z Gorzowa Wlkp. wyzywała kolegów na sesji rady miasta. Jeden z wyborców anonimowo skomentował jej zachowanie na forum internetowym: "Stare chamidło". Radna wytropiła go, oskarżyła w sądzie o zniewagę i wygrała". Jest też tekst Nazwał radną "chamidłem" i przegrał proces, opublikowany przez gorzowski oddział Gazety. Internauta miał w styczniu 2007 roku napisać na jednym z for komentarz do wypowiedzi radnej, a napisał - jesli wierzyć dziennikarzom - "Niech spada stare chamidło, jeśli nie potrafi myśleć". W efekcie został skazany na grzywnę i nawiązkę, która wraz z kosztami procesowymi wyniosła 1,7 tys. zł. (grzywna: 500 zł, nawiązka na rzecz gorzowskiego hospicjum: 500 zł, koszty: 700 zł).

To również "archiwalny" wpis, gdyż media donosiły o wyroku Sądu Okręgowego już 9. lipca, pisząc wówczas, że zapadł on "kilka dni temu". Tu również nie znam sygnatury akt. Nie znam też konkretnych dat, w których zapadły wyroki Sądu Grodzkiego oraz Sądu Okręgowego.

Na uwagę zasługuje tu chyba, że - jak relacjonuje Gazeta Wyborcza - po zgłoszeniu się radnej do prokuratury, prokuratura wykryła autora komentarza, a następnie umorzyła postępowanie "ze względu na brak interesu społecznego". Udostępniła jednak radnej personalia komentatora. To ważne zwłaszcza w kontekście takich notatek, jak Policja przyjmuje ustną lub pisemną skargę, Wolność słowa ma granice, ale jak ścigać za ich przekroczenie? albo Zabezpieczenie dowodów i wskazanie sprawcy: doświadczenia czytelnika. Radna zatem postanowiła ścigać autora komentarza z oskarżenia prywatnego.

W doniesieniach medialnych mowa o zniewadze. Ten występek stypizowany jest m.in. w art. 216 §1 oraz §2 Kodeksu karnego (ten ostatni dotyczy zniewagi w środkach masowego komunikowania). Zacytujmy te przepisy:

Art. 216.
§ 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

§ 3. Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.

§ 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.

§ 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.