Neutralność sieci z perspektywy standardu dot. publikacji informacji o jakości świadczonych usług

Pomysł OK ale pierwsze pytanie jakie się nasuwa kto i na jakich warunkach technicznych miałby weryfikować podawane dane?

Do/z jakiego i ilu punktu/punktów w sieci będą dokonywane testy oraz czy uruchomienie priorytetyzacji do wskazanych adresów nie spowoduje zafałszowania wyników.

Czy i jakie będą kary za niedotrzymanie warunków?

Czy jeśli założymy że klient po przekroczeniu pewnego określonego zestawu warunków klient mógłby zostać zwolniony z opłaty abonamentowej to skłoni to do wzrostu ilości wykonywanych testów co skutkować będzie większym zapotrzebowaniem na pasmo a to doprowadzi do spadku jakości świadczonych usług lub/i wzrostu kosztów?

Czy i na jakich zasadach operator miałby odpowiadać za działanie swoich operatorów nadrzędnych?

Czu wskazanie konkretnych hostów testowych nie spowoduje drastycznego wzrostu cen łącz do nich co przełoży się na wysokość miesięcznych opłat?

Te wszystkie niejasności powodują że jestem mocno sceptyczny do takiego pomysłu zwłaszcza że problem bez żadnej ingerencji rozwiązuje się sam na skutek zwyczajnej gry rynkowej. Klienci których zdaniem ich operator nie spełnia ich wymogów po prostu przejdą do innego a tamten z braku chętnych zostanie zmuszony albo do poprawy standard albo do zmiany branży.

Piotrze,

Pamiętaj, że to usługa powszechna. W Polsce takie opracowania się tworzone i publikowane przez TP (TP w Polsce świadczy usługę powszechną), w odniesieniu do usługi powszechnej. Czyli nie obejmują szerokopasmowego dostępu do Internetu. I nie obejmują usług międzyoperatorskich. Żeby takie opracowania były dostępne w tak szerokim zakresie byłaby konieczność zmiany dyrektywy.

Pozdrawiam,

Paweł

Nota bene warto sięgnąć do uzasadnienia projektu noweli Prawa telekomunikacyjnego z lipca 2011 r, w którym o art. 63:

W związku z faktem, iż dyrektywa o usłudze powszechnej nadaje krajowym organom regulacyjnym uprawnienia do:

1) określenia, między innymi, wymiernych wskaźników jakości usług oraz treści, formy i sposobu podawania informacji przeznaczonych do opublikowania, w tym ewentualne mechanizmy certyfikacji jakości oraz

2) nałożenia na przedsiębiorstwo lub przedsiębiorstwa udostępniające publiczne sieci łączności minimalnych wymogów w zakresie jakości usług, aby zapobiec pogorszeniu się jakości usług, blokowaniu dostępu do sieci oraz utrudnianiu lub spowolnianiu ruchu w sieciach,

- konieczna jest odpowiednia modyfikacja treści przepisu art. 63.

Uprawnienie do określenia wymiernych wskaźników jakości usług oraz treści, formy i sposobu podawania informacji przeznaczonych do opublikowania (o których mowa w pkt 1) ze względu na uwarunkowania konstytucyjne może być realizowane – w drodze rozporządzenia – wyłącznie przez ministra właściwego do spraw łączności. W chwili obecnej podstawę do wydania takiego aktu stanowi treść art. 63 ust. 3. Zgodnie z treścią art. 22 ust. 2 dyrektywy o usłudze powszechnej przy określeniu wymiernych wskaźników jakości usług można stosować wskaźniki, definicje i metody pomiaru określone w załączniku III dyrektywy o usłudze powszechnej. W szczególności są to parametry czasu realizacji przyłączenia oraz liczby usterek na linię dostępu.

Drugie uprawnienie uregulowane w nowoprojektowanym art. 63 ust. 2a będzie natomiast realizowane przez Prezesa UKE, w drodze indywidualnych decyzji administracyjnych. W ten sposób zaimplementowane zostanie postanowienie art. 22 ust. 3 dyrektywy o usłudze powszechnej.

W celu implementacji art. 22 ust. 3 dyrektywy o usłudze powszechnej Prezes UKE, przed ustanowieniem ww. indywidualnych wymogów, będzie również udostępniał BEREC informacje zawierające podsumowanie podstawy do działania, przewidywane wymogi i proponowany przebieg działań.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

16 maja 2011 roku odbyła się organizowana przez Prezesa UKE debata „Regulacje w zakresie przejrzystości umów oraz poziomu jakości świadczonych usług stymulatorem rozwoju rynku usług telekomunikacyjnych”. Materiały z tej debaty dostęne są online.

W kolejnych prezentacjach operatorów (PTC, P4, TP S.A., PTK), ekspertów z Politechniki Warszawskiej i Instytutu Łączności, firm Systemics-PAB, Netscout, AJRiS oraz Measurement. Lab. (prezentacje w załączeniu) oraz w toku ożywionej dyskusji podnoszono następujące kwestie:

• ustalenie zakresu odpowiedzialności za jakość świadczonej usługi w kontekście złożonej struktury sieci Internet (sieć wielu sieci, zarządzana przez wiele wzajemnie od siebie niezależnych podmiotów), operatorzy/dostawcy usług szczególnie podkreślali konieczność ograniczenia tego zakresu do obszaru własnych zasobów, zwracali również uwagę na znaczny wpływ na transmisję sygnałów elektronicznych różnego typu czynników środowiskowych;
• silne uzależnienie parametrów jakościowych obsługi pojedynczego użytkownika od aktualnego obciążenia sieci wynikające z zasady współdzielenia zasobów sieci,
• możliwości i wiarygodność wykorzystania aktualnie istniejących w sieciach mechanizmów i narzędzi do kontroli niektórych jej parametrów z terminala użytkownika (np. aplikacje typu speedtest),
• problemy z określeniem progów parametrów jakości na właściwym poziomie,
• dodatkowe, znaczne koszty monitorowania wskaźników jakości, które ewentualnie przedsiębiorcy będą musieli ponosić.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination