Dlaczego nie chcecie korzystać z e-urzędu za 15 milionów?

Jak mi się wydaje cały artykuł jest trochę przesadzony. Wprawdzie 900 komputerów, 60 serwerów, 70 skanerów to dużo sprzętu, jednak sądzę że przy okazji wymieniono po prostu komputery urzędników i dodano wewnętrzne serwery do wymiany danych. Skanery będą jak sądzę służyć do skanowania dokumentów. Z tego co wiem e-urząd to nie tylko strona, tak naprawdę to co widzi petent jest tylko niewielką częścią systemu. Do tego dochodzi wewnętrzny obieg dokumentów elektronicznych który jest istotą całego systemu. Dodatkowo konieczny jest jakiś mechanizm pozwalający na włączanie do systemu także dokumentów papierowych. Sama strona jest pewnie po prostu formą elektronicznej skrzynki podawczej którą zgodnie z ustawą każdy urząd powinien posiadać od 1 maja. Oczywiście dokumenty przychodzące z takiej skrzynki można drukować i dorzucać do tradycyjnych stosów papieru, ale jaki miałoby to sens? Do tego jest jeszcze aspekt umiejętności urzędników. Muszą oni opanować nowy system, co zajmuje dużo czasu ludziom przyzwyczajonym do kursowania z teczkami po urzędzie. Dlatego sądzę że z czasem ilość realizowanych spraw będzie rosnąć, zwłaszcza po wprowadzeniu dowodów z podpisem elektronicznym. Oczywiście, dowody pojawią się dopiero za jakieś 2-3 lata, ale wtedy urzędy będą już gotowe a urzędnicy przeszkoleni. Moim zdaniem trzeba kiedyś zacząć a obowiązek posiadania ESP jest doskonałym powodem do tego.

Błędy na szybko:
-niezgodność z W3C i WAI
-iframe uniemożliwiający linkowanie (bo to jest
-HTML 4.01 Transitional a nie Strict (nowe strony piszemy w strict)
-bzdurna rejestracja nie potrzebna do niczego *
-błędna walidacja daty urodzenia i PESEL dla osób urodzonych po 1999
-brak obsługi "PESELu obcokrajowca" (YYMMDD00000)
-przesyłanie wszystkich danych bez poprawnego zastosowania https (chyba wcale nie stosują szyfrowania)
-rozbieżności w tekstach pomocy i nazwie przycisków (wbrew pozorom bardzo ważne)

O rejestracji:
Podczas rejestracji wpisujemy dane, które są weryfikowane na 2 poziomach: klienta (JavaScript) i serwera (podejrzewam, że PHP). I tak powinno się robić, ale obie weryfikacje powinny posiadać dokładnie te same kryteria, chyba że odwołujemy się do bazy danych. Dlaczego dokładnie te same? Głównie z powodu na pola typu password (zakryte skutecznie przez IFRAME), które czyszczą się po każdym wysłaniu formularza. Po otrzymaniu informacji zwrotnej z serwera musimy przewijać IFRAME tam i spowrotem, pomimo tego, że cały formularz zmieściłby się na ekranie.

Po zarejestrowaniu mamy dostęp do "wniosków". Wnioski to nic innego jak strony z formularzem na nasze dane, z gotowymi formułkami "na podstawie art. X ustawy Y" oraz polami do uzupełnienia (jeżeli wniosek tego wymaga). Oczywiście nasze dane musimy wpisać ręcznie, nawet pole data nie jest wypełniane automatycznie. Po co więc ta cała rejestracja? Może po to by wysłać wniosek? Nie! Wniosek możemy sobie wygenerować i pobrać w formie plików XSL i XSD. Później podpisać cyfrowo (podejrzewam, że podpis ma być weryfikowalny za pomocą certyfikatu kwalifikowanego) i wysłać do urzędu (nie, nie ma podanego adresu e-mail). Podejrzewam, że moim wnioskiem będzie zainteresowany prezydent, burmistrz lub wójt w odpowiedniej miejscowości (ich e-mail najłatwiej znaleźć).

Właśnie zauważyłem jeszcze jedną rzecz. Okazało się, że po poprawnym przesłaniu formularza rejestracyjnego zostajemy przekierowani na listę formularzy, ale nie jesteśmy zalogowani (dlatego - mam nadzieję - brak naszych danych w formularzach). Z formularza logowania możemy się dowiedzieć, że nasz użytkownik nie istnieje. Czy moje dane są weryfikowane? Czy może przepadły w czeluściach internetu?

Od strony usability IFRAME'y to najgorsze co można zrobić, strona nie jest w żadnym wypadku zbudowana semantycznie, nie posiada żadnej struktury, w której można ją przejrzeć. Dla osób niewidomych, starszych, niepełnosprawnych jest kompletnie nieprzystosowana (i jest to bardzo delikatnie powiedziane), żaden element z menu nie ma odpowiednich adnotacji tekstowych (alt'y), wg których czytniki dla niepełnosprawnych potrafiłyby pomóc takim osobom w rozróżnieniu elementów. Strona główna zawiera 18KB tekstu i 250KB grafiki, czy to jest prezentacja multimedialna jakiegoś fotografa czy strona urzędu, która ma przekazywać informację dla odwiedzającego?

Jak widzę http://dolnyslask.pl/upload_i/dolnyslask_przyciski/bip_logo_4.jpg taki obrazek, który ma 16KB a wiem jako designer, że przy odpowiednio dobranym formacie zająłby 1/8 tego rozmiaru (bez utraty jakości) to mnie skręca. Dyletanctwo, marnowanie zasobów, marnowanie czasu = marnowanie pieniędzy, powinno się skoczyć.

Pomijam fakt, że nigdy nie założę konta w żadnym serwisie urzędowym, który nie posiada aktywnego połączenia po SSL'u (szyfrowany najlepiej 256 bitowym kluczem), bo jeszcze szanuję swoją prywatność i nie chciałbym aby moje dane ktoś otrzymał na tacy i nie mówię tu o wycieku danych, wystarczy że ktoś odpali odpowiednie narzędzia na routerze na trasie pakietu do takiego serwera urzędowego „i po ptakach”.

Za takie „tworki” powinno się ludzi karać grzywnami albo zawieszeniem w wykonywaniu zawodu.

"Niepowodzenie" (to znaczy "niepopularność"?) systemu można (oprócz kwestii technicznych) wytłumaczyć prosto - otóż sam urząd marszałkowski z założenia nie jest urzędem, w którym przeciętny obywatel miałby cokolwiek do załatwiania, natomiast jak zauważyłem, za pośrednictwem tej strony Urzędu Marszałkowskiego można też składać wnioski do innych jednostek samorządu terytorialnego. I jakie to są wnioski?

Na liście pierwsze 69 pozycji to "wniosek o wydanie zezwolenia na detaliczną sprzedaż alkoholu". Jak często ludzie wypełniają takie wnioski i czy faktycznie mają potrzebę robić to przez internet - oto pytanie, na które powinni znaleźć odpowiedź twórcy systemu.
Pozycje kolejne (70-77) to "Oswiadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane". Pozycje od 78 do 109 to wnioski o udzielenie informacji publicznej - takie wnioski można składać w dowolnej formie, również ustnie, poza tym są wątpliwości natury prawnej czy W OGÓLE trzeba je podpisywać, a NA PEWNO nie trzeba do ich złożenia podawać danych składającego i to jeszcze takich szczegółowych.
Później (110-141) znowu są wnioski o zezwolenia na sprzedaż detaliczną alkoholu, znowu oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością (142-149), znowu wnioski o udzielenie informacji publicznej (150-181).
Pozycje 182-205 to wnioski o zarejestrowanie działalności gospodarczej, ta część obywateli, która takiej działalności już nie prowadzi i chce zacząć, faktycznie ma możliwość zaoszczędzenia raz w życiu jednej wizyty w urzędzie.

Pozycje 206-237 to "niesklasyfikowane wnioski", czyli taki wniosek o cokolwiek, który można sobie złożyć do urzędu (zamiast na kartce papieru podaniowego).
Pozycje 238-253 to "zgłoszenie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego".

Pozycje 254... nie! niestety, pozycja 253 jest ostatnia. Wymieniłem powyżej WSZYSTKIE możliwe wnioski, jakie przy pomocy kosztującego 15 milionów systemu można składać do urzędu. Podsumujmy je:

1) wniosek o wydanie zezwolenia na detaliczną sprzedaż alkoholu
2) oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane
3) zgłoszenie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego
4) wniosek o udzielenie informacji publicznej
5) wnioski o zarejestrowanie działalności gospodarczej
6) dowolny wniosek

Pierwszych 3 w swoim życiu nie składałem nigdy, nawet nie wiedziałem, że takie istnieją, nie mam zamiaru ich składać w dającej się przewidzieć przyszłości.
Wniosek "5" składałem z 8 lat temu tradycyjnie (co zajęło mi 15 minut) i nie przewiduję już w swoim życiu składać go ponownie.
Wnioski "4" składam bardzo często, ale przeważnie ustnie. Pisemnie owszem, zdarza mi się je składać, ale na pewno nie mam zamiaru podawać w tym celu urzędnikowi swojego PESELU, NIPu, daty urodzenia, numeru dowodu osobistego i adresu zameldowania.

Wniosek jest z tego taki - nigdy nie dołączę do tych 25 użytkowników, którzy dotychczas skorzystali z systemu, ponieważ nie zamierzam nic budować ani otwierać sklepu z alkoholem. Nic innego natomiast już przez "e-urząd" nie załatwię.

Ten artykuł to jedna wielka manipulacja, w ktorą niestety dałem się wciągnąć. 15mln kosztowało wdrożenie CAŁEGO systemu informatycznego, w tym i wyposażenie 900 stanowisk komputerowych, wdrożenie elektronicznego obiegu dokumentów (kupiono też skanery, jak rozumiem, aby wnioski papierowe zostały zdygitalizowane).

Strona przyjmująca wnioski elektroniczne jest tylko jednym, małym elementem wykonanym za kilkadziesiąt razy mniejszą sumę (jak już będę dokładnie wiedzieć za ile, to napiszę, teraz mogę powiedzieć, że jest to kwota co najmniej 50 razy mniejsza od tych 15mln).

Jak strona jest wykonana to zupełnie inna sprawa.

Z mojej edukacji i osobistych doświadczeń wynika, że praktycznie nie da się przygotować dobrze funkcjonującego i użytecznego systemu na papierze, za pierwszym razem, tak aby można było "odsłonić kurtynę" i podziwiać dobrą robotę. Nie wiem skąd się ten mit wziął i nie wiem dlaczego wszyscy klienci są przekonani, że praca projektanta/wykonawcy trwa do momentu uruchomienia serwisu. Tak naprawdę w tym momencie to ta praca dopiero się zaczyna.

Owszem, jakość wykonania mogła być wyższa. Owszem, cała procedura mogłaby być znacznie lepiej przemyślana, pomoc znacznie bardziej pomocna. W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie, aby były — w dowolnej chwili — poprawione. No chyba, że firma która to wykonała skasowała zapłatę i umyła ręce.

Osobiście cieszę się niezwykle z powstawania tego typu stron ­— podobnie jak pan Waglowski cieszy się z coraz bogatszej praktyki prawnej w dziedzinie informatyki. Budują się wzorce postępowania, badane jest zachowanie ludzi i ich potrzeby, testowane są najróżniejsze rozwiązania. Z czasem być może niektórych z tych systemów będzie się nawet dało używać. Sami urzędnicy także nabywają doświadczenia i dowiadują się o istnieniu takich rzeczy jak standardy i zalecenia dostępności. To jest długi i bolesny proces, ale cieszyć należy się, że jednak on postępuje. Niepokoi mnie jedynie nieco koszt tego postępu.

Strona nie spełnia dzisiejszych standardów.

Masa kodu JavaScript wmieszana w kod HTML! Już ktoś pisał której wersji standardy użyto, ale zastanawiam się skąd zostało to wzięcie bo BRAK DEKLARACJI DOCTYPE!, przez co strona działa w tak zwanym quirks mode, teoretycznie mogłoby być to ok (żeby działało na starych przeglądarkach), ale na IE5.5 strona się sypie (przetestowałem).

Kolejny problem to to że kod jest niesemantyczny (w dzisiejszych czasach tabel nie używamy.

Próba zalogowania kończy się ostrzeżeniem NoScripta w FF.

Dalej, mam wrażenie że interfejs był robiony "na kolanie" i na szybkiego.

Coś czuję że to się wkrótce może okazać kolejną aferą heeeeeh.

Na zakończenie dodam że serwis wart 15 000 powinien nie tylko mieć interfejs dla przeglądarki, ale też przynajmniej częściowy dla urządzeń przenośnych (zawierająca przynajmniej częściową funkcjonalność). Ponadto powinna zostać przygotowana wersja na przykład w VoiceML i/lub wersja całkowicie pozbawiona zbędnych elementów (dla osób niedowidzących, aby czytniki ekranu dały sobie z tym radę).

Czy ktoś wie?

Wyjaśnieni do artukułu Gazety Wyborczej pt. E-urząd się nie przyjął

Dla zainteresowanych.

Wykonawcą jest Wasko SA.
RPI czyli Regionalny Portal Informacyjny był tworzony w parę miesięcy jest niedopracowany, ale nie jest to wynik naszej niestaranności, ale po prostu z braku czasu. Trzeba było zakończyć projekt do maja 2008 roku i to się wykonało.
Nadmienić trzeba że projekt zaczął się w 2004 roku, a wdrożenie po przetargach i odwołaniach i tym podobnych zaczął się realizować w II połowie 2007 roku. Praktycznie w rok zostało zrealizowane tak duże przedsięwzięcie co jest praktycznie cudem. O ile Urzędy dostały EOD już napisany a tylko dostosowywany do projektu o tyle RPI był budowany od początku specjalnie na potrzeby ZSI. Więc wygląda tak jak wygląda...

Ogólnie rzecz biorąc projekt się udał, samorządy się dosprzętowiły, mamy Elektroniczny Obieg Dokumentów, profesjonalne skanery do EOD itd... itp...

A niestety pismaki dla większej poczytności delikatnie rzecz ujmując piszą takie efektowne tytuły że 15 mln wydano dla 25 użytkowników. Bzdury. Gdyby tylko chcieli to mogliby się dowiedzieć o tym projekcie i jego zakresie... Ale co tam lepiej napisać że wydano miliony i nic z tego nie wyszło. Ech...

Chciałbym zwrócić uwagę że projekty informatyczne w administracji da się zrobić, pod warunkiem że:

1) Dokładnie wiadomo co się chce zrobić

2) Cały czas ma się w pamięci to co, jest wartością nadrzędną projektu - to może być: wygoda petenta, wygoda urzędnika, wygoda wykonawcy, w zależności do tego kto nam płaci :)

Zwłaszcza punkt 1 jest trudny lub wręcz niemożliwy do zdefiniowania w przypadku rozbudowanych procedur. Zamiast jednak - mając w pamięci punkt 2 - budować takie systemy po kawałku, zaczynając od jednej prostej ale popularnej procedury podejmuje się próby stworzenia gigantycznych "teorii wszystkiego", co prawie zawsze kończy się klapą.

Jedyny sensowny projekt jaki do tej pory widziałem to system obsługujący Wydział Geodezji w Krakowie. W celu otrzymania np. mapki sytuacyjnej terenu wpisuje się podstawowe dane do formularza, wysyła i czeka na mail z potwierdzeniem kiedy będzie gotowa.

W wyznaczonym terminie idzie się na ul. Kielecką i odbiera mapkę. Oczywiście, jest to prymitywne ale realnie ułatwia życie.

Oczywiście, w tym systemie nie ma tego na czym wykłada się większość tego typu projektów - uwierzytelnienia i dokumentów elektronicznych.

Ale wynika to z tego prostego faktu, że przez 6 lat jakie upłynęły od wejścia ustawy o podpisie elektronicznym żaden rząd nie zadał sobie trudu by stworzyć jakąś formę dokumentu elektronicznego, który spełniałby równocześnie dwa warunki:

1) względnej przenośności - to znaczy, żeby można było go otrzymać od jednego urzędu i wysłać do drugiego, który go dodatkowo zaakceptuje a nie zażąda przysłania pocztą

2) względnego bezpieczeństwa - to znaczy żeby autentyczność pochodzenia dokumentu była zapewniona na średnim poziomie

Należy dodać że niemałe na tym polu zasługi mają nasze centra certyfikacji, których obsesja na punkcie wpychania gdzie się da podpisu kwalifikowanego jest proporcjonalna do strat, które ponoszą w wyniku tegoż właśnie wpychania.

Zawsze czekałem, aż centra zaczną lobbować za zmuszeniem polskich banków i sklepów internetowych do stosowania certyfikatów kwalifikowanych w serwerach SSL "bo to zapewnia wysoki poziom bezpieczeństwa".

Na razie doszli tylko do pomysłów, jakby tu wcisnąć podpis kwalifikowany do autoryzacji przelewów w bankach. Oczywiście na drodze przymusu administracyjnego, bo z dwóch znanych mi pilotów w Nordei zainteresowanie tą formą było szczątkowe, a bodajże Bank Śląski się z tego wycofał.

Oczywiście przede wszystkim winny jest ustawodawca, który się tej retoryce poddaje, paraliżując w ten sposób rozwój administracji publicznej od co najmniej pięciu lat.

--
Podpis elektroniczny i bezpieczeństwo IT
http://ipsec.pl/

Witam,
Niestety nie mogę się zgodzić z twierdzeniem że system jest zbudowany i zarządzany poprawnie.
Dlaczego?

Jako informatyk jednego z urzędów województwa dolnośląskiego jestem trakcie wdrażania systemu obiegu dokumentów Stowarzyszenia PEMI, co więcej - nie wydam na to wdrożenie ani jednej złotówki z budżetu urzędu. Ale ponieważ chciałbym współpracować z innymi urzędami w województwie zapytaliśmy producenta (pemi) czy jest w stanie zintegrować system obiegu z systemem wojewódzkim otrzymaliśmy odpowiedź że tak i że zrobią to BEZPŁATNIE! Do tego potrzeba jest jedynie specyfikacja interfejsów komunikacyjnych – ponoć zostały wystosowane oficjalne pisma w tej sprawie. Proszę zobaczyć kiedy została wysłana prośba (lipiec). Do dzisiaj nie wpłynęła odpowiedź.

Mam pytanie: Dlaczego urzędnicy urzędu marszałkowskiego budują zamkniętą platformę i żeby się do niej przyłączyć trzeba mieć system i wdrożenia konkretnego systemu? To chyba nie o to chodziło żeby uzależniać całe województwo od jednego dostawcy? To są działania na szkodę obywateli i ktoś powinien ponieść tego konsekwencje
Pozdrawiam

Gratuluję, strona z artykułem wytykającym błędy walidacji, także się nie waliduje:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fprawo.vagla.pl%2Fnode%2F8160&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.591

Jak to skomentować?