Kolejna próba wprowadzenia odpowiedzialności osobistej urzędników

A kto zapłaci urzędnikowi za poniesione odszkodowanie wobec interesanta, jeśli "przyczyną" błędu były tzw. niejasne, wieloznaczne, a nawet niespójne przepisy prawa?

Jakie znaczenie będzie miało tutaj doświadczenie zawodowe i wiedza zawodowa urzędnika oraz czy oceniać do będzie sąd pracy czy sąd cywilny?

Jeśli zawini grupa urzędników, ale trudno będzie udowodnić, który z nich ponosi największą winę, zapłacą wszyscy po równo

Każdy ponosi odpowiedzialność na miarę zawinienia i szkodliwości swojego czynu. To kolejna próba przepchania tylnymi drzwiami koncepcji odpowiedzialności zbiorowej. Tym bardziej łatwiejsza, że każdy chciałby "dokopać urzędasom". Jeszcze więcej pracy dla Trybunału Konstytucyjnego.

A posłowie i senatorowie będą odpowiadać osobiście za wadliwe uchwalenie lub wadliwe prawo? Ministrowie za opieszałość w wydawaniu rozporządzeń? Nie? Czemu mnie to nie dziwi...

Za co ma odpowiadać urzędnik, skoro nawet scentralizowanie wiążących interpretacji podatkowych nie doprowadziło do ujednolicenia interpretacji konkretnych przepisów, a w Krajowej Informacji Podatkowej odnotowano, że ta sama osoba pytana o ocenę dwóch takich samych stanów faktycznych dała dwie różne i sprzeczne odpowiedzi. Często się półżartem półserio mówi w administracji skarbowej, że przepisy podatkowe tworzą doradcy podatkowi, pracujący w Ministerstwie Finansów i nie tylko, żeby mieć z czego żyć jak inna ekipa obejmie władzę w Ministerstwie. Chyba w tym jest więcej prawdy niż fikcji.

Może tym razem wreszcie się uda wprowadzić te przepisy i być może napiszę coś nierozsądnego teraz ale w moim odczuciu w tej materii lepsze jest niedoskonałe uregulowanie tej sprawy niż brak uregulowań i dalsze utrzymywanie status quo. Kwestia niedoskonałości działałaby w tym wypadku jako kolejny element odstraszający dla urzędników. I tak wydaje mi się, że wiem co mówię (przynajmniej w minimalnym stopniu) bo pól roku miałem wątpliwą przyjemność przepracować dla budżetówki w pewnym powiecie. To niewiele ale już te pół roku może dać do myślenia. Trzeba przyznać uczciwie, że większość ludzi pracujący w urzędach ma niezłe pojęcie, choćby ze względu na doświadczenie, przepracowane lata, o tym co robi nie mniej jednak ilość problemów jakie są wstanie stworzyć zwykłemu obywatelowi czy przedsiębiorcy polskie urzędy jest powszechnie znana i całkowicie nie do przyjęcia. I jeszcze w odniesieniu do komentarza wyżej. Sytuacji, w których urzędnik zostanie pokrzywdzony w wyniku zaskarżenia błędu powstałego dzięki niejednoznacznemu prawu z pewnością w obecnych warunkach i przy obecnym stanie prawnym nie da się uniknąć nie mniej jednak uważam, że będzie to kolejny z katalizatorów przyśpieszających zmianę niejasnych przepisów. To dobry motywator dla oddolnych inicjatyw, w których może się wykazać administracja najniższego szczebla znająca prawdziwe warunki na "polu bitwy" co pozwoli na lepsze dostosowanie, doprecyzowanie przepisów. Oczywiście przecież i dzisiaj takie oddolne propozycje mogą wypływać ale jak widać raczej niewiele w tej materii się dzieje, a groźba odpowiedzialności za własne działania mogłaby pomóc zjednoczyć urzędników, którzy wreszcie zaczęliby głośno mówić jakich bzdur w procedurach się od nich wymaga. Sam doskonale wiem jak to wygląda i ile razem z kolegami naklęliśmy przy okazji co durniejszych dyrektyw. W urzędach na co dzień mówi się o bezsensowności niektórych postanowień ale dopóki nie zacznie się wymagać od urzędników oni nie zaczną na masową skalę wymagać od góry by ta bzdur nie przysyłała w takich ilościach. Być może jestem naiwny ale cóż poradzę. ;)

A kto odpowie za błędy samorządowych kolegiów odwoławczych? Kolegia przegrywają w sądzie administracyjnym, sąd zasądza od kolegium na rzecz skarżącego odszkodowanie, a kto płaci? Podatnicy czyli my wszyscy. I co? Samorządowe kolegia maja nie odpowiadać za nic? Przecież to chore.

To śmieszne....
przepisy w polskim prawie są tak niejasne i bzdurne, że te, jak to mówią petenci, bezduszne działania wynikają właśnie z przepisów prawa. A może obciążyć ustawodawcę kosztami postępowania legislacyjnego i wszystkich innych za to że 100 razy trzeba zmieniać przepisy i ponosić koszty za ich niekompetencje?

Osobiście byłam świadkiem przeprowadzenia rozmowy z nadzorem budowlanym w 3 powiatach, w których okazało się że każdy z nich ma inną interpretację jednego artykułu, więc zadzwoniliśmy do wojewódzkiego inspektoratu a tam usłyszeliśmy że to zależy od interpretacji i oni nam nie powiedzą, a w ministerstwie powiedzieli, że jeśli nie ma jednej interpretacji to zależy ja organ sobie sam zinterpretuje przepis.

I co czy to nie jest śmieszne? To jak urzędnik, który nigdy nie został przeszkolony z przepisów prawnych na których pracuje ma wydawać decyzję.... to może niech pracodawca ponosi odpowiedzialność za brak szkoleń dla swojego pracownika. Niestety na studiach nikt nikogo nie uczy interpretacji przepisów.

Na koniec wspomnę tylko ze przy tak niskich zarobkach w urzędach, nie mal jak w biedronce, nikt nie będzie na tyle głupi żeby pracować w urzędzie. I tak należy zauważyć, iż w urzędach pracują ludzie zaraz po studiach, bo ci z doświadczeniem już dawno uciekli z tego bagna.