Dz. U. nr 75: Ruszają główne media, ale nadal nie ma odpowiedzi na wcześniejsze pytania

Puls Biznesu podjął temat rozporządzenia wydanego przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, które było przedmiotem kolejnych tekstów w niniejszym serwisie: Niech się święci pierwszy maja - ogłaszanie aktów i wnoszenie podań... - informacja o opublikowaniu rozporządzenia, Dziennik Ustaw nr 75 z 2008 roku, poz 451, strona 4216... - omówienie istoty problemu (chociaż nie jedynej z dostrzeżonych), Dz. U. nr 75: Kolejne pytania do MSWiA po opublikowaniu oświadczenia - kolejne pytania, na które jeszcze nie znamy odpowiedzi. Dziś rodzą się następne pytania, chociaż rzecznik prasowy nie odpowiedział jeszcze na poprzednie. Dowiadujemy się, że już został ukarany winny w ministerstwie, ale z tekstu w PB nie wynika, że wszczęte postępowanie wyjaśniające już się zakończyło. Mowa o zamówieniu programu komputerowego, ale - przy wadliwym rozporządzeniu - nie wiadomo czym wybrana spółka będzie się kierowała...

Puls Biznesu w tekście Resort Schetyny łamie prawo: "Urzędnicy bezprawnie skopiowali schematy prywatnej firmy w ważnym dla e-administracji rozporządzeniu. Pachnie skandalem... ". Temat, który poza wymienionymi wyżej tekstami w tym serwisie poruszony był również w tekście "Elektroniczne akty prawne": spółka wydała oświadczenie, ministerstwo ma to zrobić dziś..., trafił na pierwszą stronę Pulsu Biznesu, obok zdjęcia Ministra.

Rzecznik prasowy MSWiA nie odpisał jeszcze z odpowiedziami na niedawno zadane pytania (por. linki we wstępie), a informacje opublikowane w artykule powodują kolejne pytania. Oto w tekście cytowany jest Wiceminister Witold Drożdż, który stwierdził, że "winni zostali już ukarani". Jednocześnie czytamy tam, że postępowanie wyjaśniające zostało wszczęte. Ale nie napisano, że się zakończyło. W związku z tym - zastanawiam się - kogo i jak ukarano i na jakiej podstawie (jeśli postępowanie wyjaśniające trwa nadal). W tekście pojawia się znana już informacja, że zlecono napisanie programu. Nie pociągnięto jednak tematu - na jakiej dokumentacji technicznej (jeśli rozporządzenie będzie nowelizowane) oparła się wybrana w zamówieniu podprogowym spółka (Com-pan). Coraz więcej pytań bez odpowiedzi.

Chociaż mówi się "w kuluarach" o tym, że całe odium skupi się na jednym z wicedyrektorów w ministerstwie. Zastanawiam się w jaki sposób minister będzie chciał (albo - jak wynika z tekstu w PB - już to zrobił) wyciągać konsekwencje. Przecież mówimy o korpusie służby cywilnej. I pragnę napisać raz jeszcze to, co napisałem już w wyżej podlinkowanym tekście - ta sytuacja ma charakter systemowy. Nie poprawi się sytuacja związana z przygotowywaniem "technicznych" przepisów, jeśli ukarze się jednego urzędnika. Tu trzeba zmienić system działania jako taki.

Autor artykułu napisał również m.in.:

W ubiegły piątek „Rzeczpospolita” zarzuciła MSWiA, że przez zbyt późne opublikowanie rozporządzenia doprowadziła do sytuacji, w której tylko jedna firma (właśnie CeBIP) jest w stanie dostarczyć na rynek oprogramowanie zgodne z rozporządzeniem. „Rz” nie napisała jednak o kontrowersjach związanych z zamieszczeniem w rozporządzeniu opracowań firmy. Na ten trop znacznie wcześniej wpadł Piotr Waglowski i opisał sprawę na serwisie prawnym VaGla.pl. To prawdopodobnie z tego portalu resort dowiedział się o „pożyczonych” kodach i od razu wszczął postępowanie wyjaśniające. Z naszych informacji wynika, że CeBIP rozważał skierowanie sprawy do prokuratury, ale ostatecznie napisał tylko skargę do Grzegorza Schetyny, wicepremiera i szefa MSWiA.

Wszystkim, którzy zaczną się cieszyć, że oto jest pierwszy skandal krajowy, który oparł się na tekstach "blogera" pragnę powiedzieć, że za blogera się nie uważam. Dla tych wszystkich, którzy będą w całym zamieszaniu widzieli "czubek góry lodowej" zwalczających się frakcji politycznych informuję, że nie jestem i nie byłem związany z żadną partią polityczną.

PS. Jest jeszcze tekst Sławka Kosielińskiego w "blogu Computerworld" (kto się przezywa, tak samo się nazywa) - Spór w sprawie wymogów dotyczących e-dokumentów, gdzie czytamy:

O tym jak to nieszczęsne rozporządzania powstawało, pisał wielokrotnie na swoim blogu VaGla.pl Piotr Waglowski. Jednakże żadna krytyka nie robiła wrażenia na urzędnikach MSWiA, na czele z Edwardem Seligą, zastępcą dyrektora Departamentu Informatyki. Obecnie w szpitalu, choć nieoficjalnie mówi się, że miał zostać zwolniony z powodu całej awantury.
(...)
Być może sprawa byłaby dalej tajemnicą poliszynela, ujawnianą przez serwis VaGla.pl i nie wymagającą pisania skargi przez CeBIP, gdyby nie artykuł w Rzeczpospolitej o znaczącym tytule "Jak zarobić na uchwałach". Jego autorzy twierdzą, że firma CeBIP stanie się beneficjentem tego rozporządzenia, ponieważ - aby sprostać jego wymogom i dwumiesięcznemu vacatio legis - samorządy kupią u niej to oprogramowanie.

"Tajemnica poliszynela". To niezbyt dobrze świadczy o dziennikarzach, jak przypuszczam... Tyle, że Sławek nie wiedział wcześniej...