Szybkie sprostowanie Onetu

W artykule 25 jest też punkt:

4.
Przepisy ust. 1–3 stosuje się odpowiednio do publicznego udostępniania utworów w taki sposób, aby każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, z tym że jeżeli wypłata wynagrodzenia, o którym mowa w ust.
2, nie nastąpiła na podstawie umowy z uprawnionym, wynagrodzenie jest wypłacane za pośrednictwem właściwej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi.

Czy to nie oznacza publikacji w internecie?

Odnosiłem się w zasadzie do tego twierdzenia, które tak na oko wydało mi się nieuzasadnione, skoro pkt 4 wyraźnie rozszerza o internet. Nie ważne więc czy zakwalifikować jako prasę, czy jako "coś w internecie".

Problem polega również na tym, że licencja ustawowa z art. 25 ust. 1 dotyczy możliwości rozpowszechniania w celach informacyjnych "w prasie, radiu i telewizji". Aby zatem określić czy wykorzystywanie cudzego artykułu jest uprawnione, trzeba zastanowić się nad znaczeniem tych pojęć. I o ile serwisy internetowe nie koniecznie są dziennikiem lub czasopismem (inaczej na ten temat twierdzą sądy; por. ostatnio: GBY.pl - wniosek o kasacje skierowany do Rzecznika Praw Obywatelskich), to jednak prasą takie serwisy mogą być (nie każdy przejaw "prasy" jest albo "dziennikiem", albo "czasopismem").

Teraz (trzy raz pomyślę, zanim będę twierdził, że coś jest źle napisane) przyszło mi do głowy, że to jest jednak ciekawe, gdy mamy oddzielnie prasę, a oddzielnie internet. Sugeruje, że prasa to co innego niż portale internetowe, prawda?

w tej materii przydałoby sie jakieś orzeczenie sądu wyższego szczebla (SN, SA) w sprawie cywilnej, w którym zawartoby wskazówki interpretacji pojecia 'prasa' oraz 'celu informacyjnego' na gruncie art. 25 Pr.Aut., zwlaszcza w sferze dzialalnosci informacyjnej portali internetowych. Na te chwile roznorakie portale wykorzystuja niejasna sytuacje 'przedrukowywujac' jak leci artykuly i zdjecia z prasy drukowanej badz innych witryn. W moim przekonaniu w niektorych przypadkach dochodzi tu raczej do zerowania na cudzej pracy (pozyskiwanie materialu bez nakladow czasowych, finansowych etc), a nie na przyczynianiu sie do obiegu informacji i zwiekszania jej dostepnosci (vide np. dzialalnosc portali typu "lansik', 'pomponik', 'pudelek' - ktore czesto przejmuja tresci oraz zdjecia z tabloidow takich jak Fakt czy Super Ekspress, badz tez z czasopism typu VIVA, Gala. Materialy przejmowane czesto sa - zwlaszcza zdjecia - zdobyte duzym nakladem srodkow - niezaleznie od faktu, jakbysmy oceniali wartosc tego rodzaju utworow). A interes spoleczny nie przemawia w jakis szczegolny sposob za zwiekszeniem dostepnosci tego rodzaju informacji (plotek) :-)

Nalezy jednak zwrocic uwage, co chyba umyka w rozwazaniach na te tematy, ze w razie sporu sadowego (roszczenia oparte na naruszeniu prawa autorskiego) to 'przejmujacy' musi wykazac swoj status - prasy w rozumieniu art. 25 oraz dzialanie w celu informacyjnym (jesli zamierza wybronic sie z powolaniem na art. 25).

Inna kwestia jest sposob oszacowania wynagrodzenia, zwlaszcza w przypadku eksploatacji w internecie...

To chyba ten artykuł: "Bardzo ważny dzień dla polskiej piłki" - Kopia dokumentu http://wiadomosci.onet.pl/1780006,14,1,1,,item.html z bazy NetSprint.pl.