Odpowiedź na „Prawo Vagla” z ukłonami dla redakcji Computerworlda :)

Sławek - jak przypuszczam - chciał w dowcipny sposób sprowokować reakcję (bo dla dziennikarza taka szybka i odarta z pancernych płyt wyrachowania reakcja, jest jak błogosławiony deszcz w suchym sezonie ogórkowym). Nawet jeśli czytelnicy Computerworlda nie wiedzieli o istnieniu tego serwisu, to po takim tekście, który ukazał się w redakcyjnym blogu widzę trochę ruchu w refererach. Woda na młyn dziennikarstwa obywatelskiego (o ile faktycznie takie uprawiam). Wdzięczny jestem Sławkowi, że był uprzejmy wczoraj zadzwonić i uprzedzić, że szuka na mnie i na ISOC Polska haków (jednak nie zdradził profesjonalnie w jakim duchu tekst będzie utrzymany).

Taka rozmowa uprzedzająca ma też i inne funkcję, bo można upewnić się, że zainteresowany na pewno nie przeoczy opublikowanego tekstu (o co w nawałnicy informacyjnej nie trudno).

Znając Sławka podejrzewam, że w głębi duszy jest również zwolennikiem otwartych standardów (zresztą tu jest błąd logiczny, bo jeśli standard, to musi być otwarty, inne nie są standardami). Być może po prostu chciał mi dać fory na starcie w Radzie, bo jeśli redaktor Computerworlda potrafi o kimś taki tekst "wysmażyć", to znaczy, że warto się taką osobą zainteresować i może nawet sprzymierzyć z nią w jakimś celu.

Przykro mi jedynie z tego powodu, że czytelnicy tamtego komentarza imprintują sobie nieprawdziwe przeświadczenie, że jestem zwolennikiem spamu i nieokiełznanej wolności działania, podczas gdy w licznych swoich komentarzach uznawałem (i nadal uznaję), że spam jest czymś nagannym (por. Kto żabą wojuje... albo Spam polityczny, przy czym tego ostatniego mógł Sławek nie czytać, bo w konkurencyjnym Migut Media był wydany drukiem), a wolność słowa ma granice (por. Wolność słowa ma granice, ale jak ścigać za ich przekroczenie?). Gdyby Sławek istotnie miał chwilę czasu i przejrzał teksty tu publikowane (oj, wiem, że to nudy) - z osłupieniem skonstatowałby, że w niektórych bronię Microsoftu: "Patenty walą w dużych i małych, zatem warto oderwać się od religijnych podziałów i skoncentrować się na problemie, nie zaś cieszyć się zawsze, gdy duży jest w kłopotliwej sytuacji...". Ba! Już zapowiedziałem przecież (jeszcze nie wiedząc o powołaniu), że się tu, w tym serwisie, ma zamiar reklamować jeden z graczy na rynku. To będzie dopiero konsternacja w pokoju redakcyjnym CW, gdy się okaże który to z przedsiębiorców!

Nie wierzę w urazy red. Kosielińskiego, bo pamiętam jak się razem śmialiśmy z mojego online'owego komentarza do Jego tekstu opublikowanego w CW, a dotyczącego lobbingu (chyba, że to była tylko taka profesjonalna poza, która miała ukryć zbyt grubymi nićmi szytą tezę lansowaną przez Sławka o organizacji EICTA, o której raczył napisać: "Niewątpliwie jej zasługą stało się to, że debata publiczna nie została zdominowana przez obrońców patentów i wolnego oprogramowania"?). W gruncie rzeczy Sławek jest bardzo rozsądnym człowiekiem, a jego rozsądek przejawia się również tym, że jak mało kto wie dokładnie "z której strony wiatr wieje". To cenna zaleta u dziennikarza.

Cóż. Skoro redaktor Kosieliński uprawia zawód dziennikarza - muszę przyjąć, że jest rzetelny i bezstronny, a jeśli nie jest, to pewnie czemuś taka postawa musi służyć. Czy jesteś Sławku usatysfakcjonowany moją reakcją na tekst? Mam nadzieję, że Cię nie zawiodłem :)
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Istotnie byk się zakradł straszliwy, bo "pożytecznie" to jednak nie przez "rz" się pisze. Poprawiłem. Zdążyłem już jedynie dodać komentarz drugi w blogu redakcyjnym CW, licząc na życzliwość redaktorów – może poprawią litościwie. Zobaczymy. Takie błędy uczą mnie pokory (chyba wpadam już w ton, którym posługuje się blog Kazimierza Marcinkiewicza ;)
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

he he ... zabawne jak to pismaki szukaja sensacji:) Ale chyba nie zamierzasz przerywac swojej "kruciaty" na rzecz lepszego prawa nowych technologii? Oby tylko Lex Vaglae nie przypominalo Kodeksu Hammurabiego bo Cie skaza na stos z czarownicami:)