O tym, że polski rząd poprze blokowanie stron

Będą za, czy będą przeciw, powinni się przynajmniej ustosunkować do argumentów. Ignorowanie korespondencji w tak ważkiej sprawie to chyba przejaw wyłącznie arogancji i świadomość bezkarności względem podejmowanych decyzji.

Z drugiej strony, może im się wydaje, że my tu mamy kółko sympatyków pedofilii, które za cel postawiło sobie umniejszanie ich sukcesów w tak medialnej przecież sprawie (w myśl zasady "kto nie jest z nami...")?

Przepraszam za reklamę innego portalu, ale szczerze brakuje mi w Polsce odpowiednika portalu http://www.theyworkforyou.com/, którego cytowane tutaj materiały są zaledwie namiastką. Miejsca, gdzie można by przejrzeć częstotliwość i sposób politycznego udzielania się członków rządu, poszczególnych resortów i parlamentarzystów (łącznie z ich obecnością na poszczególnych obradach sejmu) i ocenić jakość ich pracy. Ktoś powinien uświadomić im, że są zwykłymi pracownikami demokracji i powierzona im władza wiąże się z odpowiedzialnością, z której będą rozliczani.

Nic to nie da. Blokowane będą tylko strony pokazowo, gdzie wielkie akcje policji (czyt. medialne) zostaną przedstawione w mediach. Prawda jest taka, że cała "haniebna" działalność pornobiznesu (=dziecięce porno) jest, jak i wiele innych, w podziemiu. Większość z tych stron zapewne nawet nie jest zlokalizowana w Polsce, proxy i sprawa załatwiona. A co z ukrytymi serwerami sieci TOR?

Pytanie czy innych stron, szkodzącym władzą, nie będzie się blokować. Na szczęście chyba do tego w Polsce już nie dojdzie.

Nie wiem na ile rządzący zdają sobie z tego sprawę, ale wymiana treści pornograficznych generalnie nie odbywa się w oficjalnym internecie, ale w sieciach ukrytych, jak Tor, czy FreeNet, których techniczne blokowanie jest póki co niemożliwe. Można co najwyżej ścigać za stosowanie silnej kryptografii, jeśli przepchnie się takie przepisy i znajdzie skuteczny sposób jej wykrywania (co może też nie być takie banalne).

Takoż jeśli blokowanie ma być przeciw pornografii, to jestem przeciw, bo to nie ma sensu.

Z drugiej jednak strony, jeśli blokowanie miało by być przeciw stronom takim jak RedWatch i, co najważniejsze, odbywałoby się w sposób możliwy do obejścia, jak np. wycięcie stron na oficjalnych serwerach DNS usługodawców z pozostawieniem ludziom możliwości korzystania i prowadzenia mniej oficjalnych serwerów DNS które dawały by dostęp do wszelkich adresów występujących w światowym Internecie, to myślę, że takie kompromisowe rozwiązanie byłoby do zaakceptowania.

> Przepraszam za reklamę innego portalu, ale szczerze
> brakuje mi w Polsce odpowiednika portalu
> http://www.theyworkforyou.com/

Obawiam się, że nie chodzi tu o ilość tego typu portali tylko o świadomość społeczną. Ludzie w większości mają problem ze zrozumieniem w ogóle co to jest ten inetrnet, a co dopiero umiec go właściwie wykorzystać. Znam ludzi, którzy klikaja na ikonkę "e" i mówią, że "łączą się z siecią" inni nie wpiszą adresu np. onet.pl w pasku adresu tylko wpisują go w pasku wyszukiwania google'a a po otwarciu tejże witryny klikają dopiero na link onet.pl :)

Takim userom, a sądzę, że to większość można wmówić wiele różnych rzeczy. Człowiek, dla którego skróty DNS, IP, HTTP itp. zupełnie nic nie mówią uwierzą, że wystarczy "zablokować strony" żeby problem pedofilii przestał istnieć.

Co ciekawe wszędzie używa się różnych straszaków żeby wprowadzić cenzure w necie.
W Niemczech straszy sie faszystami, w USA terrorystami, a w Polsce pedofilami. Odnoszę wrażenie, że te 3 grupy są największymi sojusznikami rządów.

W zasadzie już zaczęła się walka o dostęp do zablokowanych stron. Na Twitterze podano, że Wikileaks jest dostępna pod podanym adresem, bo odcięto jej DNS

mianowicie tego, dlaczego do tych wszystkich ludzi, którzy z takiego czy innego powodu są za blokowaniem stron, nie dociera prosty fakt, że jest to dokładnie to samo co prewencyjna cenzura prasy, książek czy innych wydawnictw? A przeciwko przepisom wprowadzającym na powrót takową cenzurę pewnie każdy z nich by protestował.
Do tego nie trzeba rozumieć co to jest DNS, IP, HTTP itd. bo chyba każdy rozumie że cenzura to cenzura - wszystko jedno czego dotyczy. I tego nie rozumiem, dlaczego ktoś, kto (jeżeli myślec o aktualnie rządzących) w przeszłości byc może sam protestował przeciwko PRL-owskiej cenzurze i walczył z nią, teraz sam popiera wprowadzanie cenzury?

Urzędnik ministerialny mówi, że blokowanie nie działa u nich w Tajlandii. U nas będzie działać doskonale.

http://www.zdnet.com.au/our-blacklist-has-failed-us-thai-minister-339307333.htm?feed=rss

Ciekawe czy to wypali??
Zdecentralizowany DNS poprzez sieć p2p.
http://dot-p2p.org/index.php?title=Goals

Czy ten rząd jest za durny, żeby zapamiętać, iż rok temu powiedziano im NIEE!

Cała sytuacja w mojej ocenie nie wygląda ciekawie. Wszak rok temu sprawa została dosyć dobrze omówiona i rząd uznał i zapewnił, że nie będzie blokowania. Teraz okazuje się, że w tej samej sprawie, ale nie na własnym podwórku, ale na europejskim te ustalenia nie obowiązują.
Vagla już w przypadku ACTA pisał, że stanowienie prawa odrywa się od woli obywateli. Tutaj mamy chyba kolejny przykład. Jeżeli nie da się w krajowej, to skorzystajmy z europejskiej legislacji.

Druga sprawa to pozorna zgoda społeczna na blokowanie stron przez osoby, które nie są technicznie zorientowane w wystarczającym stopniu. Mnie się wydaje, że dla części ludzi strony są jak sklepy. Skoro można zamykać sklepy z np. dopalaczami, i to nie godzi w wolność gospodarczą, to dlaczego zamykanie stron z pornografią godzi w wolność słowa. Duża część osób nie rozumie po prostu, że mechanizm takiego wyłączenia musi filtrować wszystkie zasoby w sieci.

te swoje blacklisty? Jeśli przez internet, to mogą na nich polecieć DDoSy; jeśli przez radio, to ktoś mógłby zagłuszać; i tak dalej...

Przekonanie, że filtrowanie stron zatrzyma bądź ograniczy np. pedofilię jest typowym przykładem myślenia magicznego i rozumowania typu "nacisnę jeden guzik i wszystko się zmieni" lub "zamknę oczy i problem zniknie".

Czarny rynek od tysięcy lat świetnie radził sobie bez Internetu i po wprowadzeniu cenzury też sobie poradzi.

Efekty cenzurowania będą dwa:
1. Nastąpi rozproszenie pedofilów, a treści będą przekazywane dziesiątkami (setkami?) innych dróg i sposobów co utrudni namierzanie i likwidowanie ich działalności (chociaż może skutkować fikcyjnymi wynikami badań wskazującymi na "zmniejszenie" zjawiska, ze względu na ich niekompletność),
2. W związku z powyższym skończą się spektakularne zatrzymania siatek pedofili złożonych z 20, 50 czy więcej osób, o których słyszeliśmy w ostatnich latach.

Nieocenzurowany Internet podaje więc policji, jak i innym służbom, wiele spraw "na talerzu". Ocenzurowany - wręcz przeciwnie. Dla chacherów buduje się honeypoty, a pedofile mają dostać w prezencie możliwość rozwijania inwencji twórczej i korzystania z innych dróg komunikacji?

Mam nieodparte wrażenie, że za cenzurą Internetu lobbują ludzie, którzy nie chcą ponosić odpowiedzialności i podnosić kwalifikacji swoich (lub podwładnych), a najlepiej im się pracuje gdy przychodzi informator i mówi: "ten spod 9 ma takie rozbiegane oczka i ślini się jak patrzy na małą córkę Kowalskich, chyba jest pedofilem".
Jest informacja - zakładamy obserwację. Co tam godziny ślęczenia nad logami czy czytanie forów i konieczność samodzielnego wyciągania wniosków. A co będzie jak się pomylę? W razie czego to informator się pomylił i nikt nie ponosi odpowiedzialności.